Серопян Григорий Валерьевич

№2а-11/2021

31RS0024-01-2020-002018-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., в отсутствие представителя МИФНС России №7, административного ответчика Серопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Серопян ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Белгородской области обратилась с требованиями о взыскании с Серопян Г.В.:

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. 11 за 2018 год в размере 1039 руб. и пени по земельному налогу в размере 4,88 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 руб. и пени в размере 0,64 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за объект с кадастровы...

...м номером 31:18:0801012:78, по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год в размере 249 руб., и пени в размере 1,17 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- транспортного налога с физических лиц за автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак О719МХ11 за 2017 год в размере 947,33 руб. (1140 руб. – переплата 192,67 руб.) и за 2018 год в размере 475 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за автомобиль АУДИ 80 государственный регистрационный знак Р176ММ 31 за 2018 год в размере 844 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В982НУ 11 за 2018 год в размере 900 руб. (810 руб. + 90 руб.);

- транспортного налога с физических лиц за автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак В271КК 11 за 2018 год в размере 1023 руб. (655 руб. + 368 руб.);

- пени по транспортному налогу в размере 50,23 руб. за период с 04.12.2018 по 27.06.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога в размере 947,33 руб. за 2017 год;

- пени по транспортному налогу в размере 13,06 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога в размере 2784 руб. за 2017 год;

- пени по транспортному налогу в размере 2,15 руб., за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога в размере 5685,46 руб. за 2017 год.

Обоснованием административного иска явился факт неуплаты ответчиком указанных платежей в установленный законом срок.

Ни представитель административного истца, ни административный ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом надлежащего извещения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пункт 1 ст. 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 31:18:0801012:17, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1468 м2.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 - 406 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 31:18:0801012:78, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 65,40 м2.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Плательщиком транспортного налога является лицо, которое в регистрирующим органе ГИБДД указано как обладающее правом собственности на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям Межрайонной ИФНС №7 по Белгородской области об имуществе налогоплательщика, полученным в порядке ст. 85 НК РФ, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: АУДИ 80 государственный регистрационный знак №, 75 л.с.; ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № 98,2 л.с.; а также в период с 21.05.2013 по 18.05.2018 были зарегистрированы автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № 76 л.с., и в период с 15.05.2009 по 15.11.2018 автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 11, 72 л.с.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.08.2018, а также налоговое уведомление № от 15.08.2019, посредством использования административным ответчиком личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлялись также через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на 25.01.2019 о необходимости уплаты налога и пени в срок до 26.02.2019; требование № по состоянию на 28.06.2019 о необходимости уплаты налога и пени в срок до 30.07.2019; требование № по состоянию на 25.12.2019 о необходимости уплаты налога и пени в срок до 28.01.2020.

Указанные требования об оплате недоимки и пени административным ответчиком не исполнены.

В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов– это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 НК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Судом установлено, что административным ответчиком не оплачены испрашиваемые налоги и пени, в связи с чем требования заявлены правомерно.

Представленный административным истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, выполненный в соответствии с налоговым законодательством. Расчет административным ответчиком не опровергнут.

Срок обращения с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Серопян ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Серопян ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1039 руб. и пени по земельному налогу в размере 4,88 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за объект с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-а, <адрес>8 за 2018 год в размере 136 руб. и пени в размере 0,64 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год в размере 249 руб., и пени в размере 1,17 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год;

- транспортный налог с физических лиц за автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак О719МХ11 за 2017 год в размере 947,33 руб. и за 2018 год в размере 475 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за автомобиль АУДИ 80 государственный регистрационный знак Р176ММ 31 за 2018 год в размере 844 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В982НУ 11 за 2018 год в размере 900 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак В271КК 11 за 2018 год в размере 1023 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 50,23 руб. за период с 04.12.2018 по 27.06.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 год;

- пени по транспортному налогу в размере 13,06 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 год;

- пени по транспортному налогу в размере 2,15 руб., за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 год.

Взыскать с Серопян ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.01.2021.

Дело № 2-522/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца Першина М.В.,

ответчика Серопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 17 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО УО «Центральное» к Серопян Г.В. и Серопян Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по со­держанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., солидарно за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***. В обоснование требований истец указал, что ответчик Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** Также по данному адресу зарегистрирован член семьи нанимателя Серопян Е.В.. Несмотря на требования закона ответчики не выполняют обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась. Дополнительно пояснил, что ежемесячно управляющая организация представляет ответчикам квитанции, в которых содержится вся информация, требующаяся для разрешения. Тарифы и нормативы для расчета той или иной услуги утверждены Советом МО ГО «Воркута», а также утверждены службой по тарифам РК, отмены и какие-либо изменения соответствуют своевременным перерасчетам, эта инф...

...ормация также отражается в квитанции. Акты выполненных работ находятся в распоряжении управляющей компании, данные документы относятся к внутренней документации, если ответчиков они интересуют, они могут обратиться с письменным заявлением на имя руководителя в управляющую организацию, руководитель даст соответствующие ответы.

Ответчик Серопян Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, при этом пояснил, что коммунальные услуги оказываются: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление имеются. Никаким другим компаниям, которые бы оказывали эти услуги он оплату не производит. Услуги не оплачивает с *** года, в связи с тем, что он не согласен с качеством предоставляемых услуг, он неоднократно ранее обращался с претензиями в компанию. Он готов выплачивать реальные суммы по услугам, которые оказываются. Считает, что услуги ему навзяны. С заявлением об отключении услуг он не обращался. Свой расчет он не предоставил, так как у него нет основных документов, на основании которых он мог бы построить какие-либо расчеты. Квалификация и образование ему позволяет сделать и то, и другое. В управляющую компанию с какими – либо претензиями на качество и объем оказанных услуг он не обращался. Также не обращался с просьбой представить акты выполненных работ и иные документы.

Ответчик Серопян Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с ***.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В вышеуказанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы: наниматель - Серопян Г.В., жена – Серопян Е.В., сын - ФИО6, ***.р., дочери - ФИО7, ***.р., ФИО8, ***.р..

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 июня 2011 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из приведенных норм материального права следует, что наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги той управляющей организации, с которой заключен соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** с *** осуществляет ООО УО «Центральное».

Согласно Уставу ООО УО «Центральное» является юридическим лицом, предметов деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.

Из договора *** усматривается, что *** собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, и ООО УО «Центральное» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от *** №б/н), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был расторгнут в спорный период, суду не представлено.

Таким образом, Серопян Г.В., как наниматель жилого помещения и его супруга Серопян Е.В., как член семьи нанимателя обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно – коммунальные услуги, а в случае неисполнения таких обязанностей, нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в сумме ***., пени в размере ***..

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком после ознакомления с материалами дела, не представлено доказательств его опровергающих. Доказательств несоответствия взимаемой платы за коммунальные услуги объему, качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в произведенном расчете задолженности, у суда не имеется.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания коммунальных услуг. Субъективное несогласие Серопян Г.В. с договором и другими документами, представленными стороной истца, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Данные документы действующие, никем не оспорены.

Отсутствие в материалах дела сметы затрат за последние три года по косметическим ремонтам производимым в подъездах дома и другим работам, отчетов о выполненных работах, актов промывки, опресовки систем тепло и водоснабжения, отчетов о принятых мерах пожарной безопасности, актов осмотров общего имущества многоквартирного дома, сведений о расходах и доходах управляющей компании, годовой бухгалтерской отчетности и других документов, истребуемых ответчиком, не не может служить основанием для признания необоснованности исковых требований заявленных истцом и безусловным основанием для изменения размера платы, которую ответчики обязаны вносить ежемесячно пропорционально размеру занимаемой ими площади жилого помещения. Заявляя ходатайство об истребование этих документов у истца, ответчик намеревался доказать ненадлежащее оказание услуг истцом за спорный период.

Однако, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на неоказание ему коммунальных услуг, оказание услуг ненадлежащего качества обязан в силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ доказать данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, документальных данных, подтверждающих факт предоставления ответчикам услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме в квартире ответчиков за спорный период, не имеется.

Ответчиками не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не было представлено актов, подтверждающих факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо предоставления их не в полном объеме.

Также ответчиками в суд не представлено доказательств полной либо частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика об отсутствии заключенного с ним и управляющей компанией в письменной форме договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ответчика и членов его семьи от установленной Жилищным кодексом РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Кроме того, такой договор заключается с собственниками многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, и такой договор был заключен ***, его действие распространяется на всех жильцов.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиков и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с *** года по *** года составляет *** руб., пени в размере *** руб..

По информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке, также они не воспользовались правом заявления встречного иска.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Серопян Е.В. должна выполнять обязательства по оплате ЖКУ с ***, истец в своих требованиях просил привлечь Серопян Е.В. к солидарной ответственности за период с *** по ***

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, Серопян Г.В. и Серопян Е.В. несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соответственно, с них должна быть взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в пользу истца в размере ***. и пени в размере ***. в солидарном порядке.

Задолженность по оплате жилищно– коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***. и пени в сумме ***. должна быть взыскана с ответчика Серопян Г.В..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в следующем размере, с Серопян Г.В. в размере ***., с Серопян Е.В. в размере ***..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Серопян Г.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** руб., пени в размере ***., всего ***..

Взыскать солидарно с Серопян Г.В. и Серопян Е.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере *** руб., всего ***.

Взыскать с Серопян Г.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

Взыскать с Серопян Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 19.03.2015.

Судья А.В.Круковская

Дело № 2-524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца Першина М.В.,

ответчика Серопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 18 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Серопян Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по со­держанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что ответчик Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Несмотря на требования закона ответчик не выполняет обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась, платежей ответчиком никаких не производилось.

Ответчик Серопян Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, считает, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в том объеме, в котором заявлены. Пояснил, что исковое заявление следует оставить без движения, так как, у истца отсутствуют доказательства, поскольку нет предмета иска, денежные средства начисленные истцом в объеме, не имеющем подтверждения расчетами. Обратил внимание, что при оформлении иска были допущены ошибки, он подан с нарушениями ст.131-132 ГПК РФ. Истец в соответствии со ст.1002 ГК РФ пытается получить н...

...еосновательное обогащение, договора с управляющей компанией он не заключал. Также просил применить срок исковой давности к части требований и просил учесть его семейное положение при вынесении решения, поскольку он является одним работающим из всех членов семьи, на его иждивении четверо человек. Кроме того, пояснил, что платежей за спорный период он не производил, письменных обращений в управляющую компанию не писал, были лишь коллективные обращения в *** году в связи с протечкой крыши. В судебные инстанции с исками к управляющей компании не обращался.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с ***.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В вышеуказанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: наниматель - Серопян Г.В., сын- ФИО5, ***.р., дочь - ФИО6, ***.р..

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 июня 2011 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из приведенных норм материального права следует, что наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги той управляющей организации, с которой заключен соответствующий договор.

Согласно Уставу ООО «Центральное» является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что *** на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол *** от *** года) собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и ООО «Центральное» заключили договор управления многоквартирным домом №***, условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор в спорный период был расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, Серопян Г.В., как наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно – коммунальные услуги, а в случае неисполнения таких обязанностей, нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с *** года по *** года составляет ***., пени в размере ***..

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком после ознакомления с материалами дела, не представлено доказательств его опровергающих. Доказательств несоответствия взимаемой платы за коммунальные услуги объему, качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в произведенном расчете задолженности, у суда не имеется.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания коммунальных услуг. Субъективное несогласие Серопян Г.В. с договором и другими документами, представленными стороной истца, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Данные документы действующие, никем не оспорены.

Доводы ответчика о том, что услуги управляющей компанией оказывались не в полном объеме и ненадлежащего качества, суд считает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.

В п. 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на неоказание ему коммунальных услуг, оказание услуг ненадлежащего качества обязан в силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ доказать данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ ответчиком не представлены, отсутствуют данные о том, что ответчик обращался в ООО «Центральное» с заявлениями о непредставлении им услуг (невыполнении работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома либо предоставлении услуг ненадлежащего качества.

С заявлением о не предоставлении каких-либо коммунальных услуг и производства в связи с этим перерасчета ответчик в управляющую организацию не обращался, как равно и с заявлением об отказе в предоставлении каких-либо коммунальных услуг, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Представленное ответчиком заявление от *** и акт от *** не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в них не отражен спорный период по иску и управление многоквартирным домом в тот момент осуществлялось МУП УК «Центральное».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой ответчика, почти каждый год происходят затопления в трех квартирах пятого этажа с крыши. Она каждый год обращается в ЖЭК, пишет заявления, приходят, смотрят крышу, чистят, но наследующий год опять происходит тоже самое. Также пояснила, что было одно коллективное обращение жильцов в управляющую компанию в *** году. Пояснить, обращался ли ответчик с какими – либо претензиями в управляющую компанию не смогла. Управляющая компания не делала ремонт более 10 лет, в подъезде убираются плохо, лампочки вкручивают сами. При этом пояснила, что по поводу данных услуг она не обращалась в управляющую компанию.

Показания допрошенного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сами по себе, исходя из положений указанных выше Правил, не могут служить основаниями для изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества либо для освобождения от их оплаты.

При указанных обстоятельствах, ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих об уведомлении исполнителя услуг о предоставлении услуги ненадлежащего качества в спорный период, соответственно, отсутствия соответствующих актов, подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о ненадлежащем оказании услуг в спорный период, указанный в иске.

Не основаны на нормах процессуального права требования ответчика об оставлении искового заявления ООО «Центральное» по настоящему делу без движения, поскольку на стадии рассмотрения дела по существу вопросы, разрешаемые судом при предъявлении иска в суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению. Кроме того, доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО «Центральное» не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Также не имеющими правового значения суд считает доводы ответчика о том, что на квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют печати. Кроме того, в обоснование этого довода им не представлена суду ни одна счет – квитанция.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, обязательство по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги имеет определенный срок исполнения - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Следовательно, к спорному правоотношению подлежит применению норма абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ были внесены изменения в положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правила и порядок исчисления сроков исковой давности. При этом статьей 3 указанного закона было установлено, что с 01.09.2013 вновь установленные сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начиналось заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывалось в новый срок. Таким образом, подача заявления о выдаче судебного приказа ранее являлась основанием перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ в прежней редакции). Теперь же со дня обращения в суд и до окончания осуществления судебной защиты срок исковой давности не течет (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Впоследствии течение исковой давности может продолжиться, а оставшаяся часть срока по общему правилу удлиняется до шести месяцев.

Судом также установлено, что *** истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

*** мировым судьей Горного судебного участка по заявлению ООО «Центральное» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, который был отменен определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от *** в связи с поступлением возражений от Серопян Г.В..

Настоящее исковое заявление подано в суд ООО «Центральное» ***.

Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, его отмены и подачи искового заявления, следует признать, что срок исковой давности истцом был пропущен за все периоды, предшествующие начислениям за *** (с *** по *** - 1 год 08мес. 20дн.; 3 года - 1 год 08мес. 20дн.= 1 год 03 мес. 10дн.; в обратном исчислении: с *** (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 1 год 3мес. 10дн. с учетом положений части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ – *** года).

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя, подлежащую ко взысканию с ответчика задолженность по оплате ЖКУ, с учетом данных имеющихся в материалах дела, задолженность за период с *** года по *** года включительно составит *** руб., пени – *** руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Серопян Г.В. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период *** по *** в размере *** руб., пени – *** руб., всего ***..

Взыскать с Серопян Г.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

В удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» к Серопян Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** включительно, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 19.03.2015.

Судья А.В.Круковская

Судья Круковская А.В. Дело № 33-2474/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Серопян Г.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года, по которому

с Серопян Г.В. в пользу ООО «Центральное» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб.; пени – <Сумма обезличена> руб., всего <Сумма обезличена> руб.;

с Серопян Г.В. взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере <Сумма обезличена> руб.;

в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» к Серопян Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Серопян Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а также пени за просрочку платежей в размере <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена> руб., указав, что от...

...ветчик возложенную на него обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнил.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Серопян Г.В.

В своей жалобе Серопян Г.В. указывает на отсутствие у него письменного договора на получение услуг истца в спорный период времени и отсутствие в материалах дела доказательств фактического предоставления истцом ответчику услуг надлежащего качества.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обзяан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, начиная с <Дата обезличена> года, Серопян Г.В. на условиях социального найма занимает <Адрес обезличен>, расположенную в указанном доме и, соответственно, потребляет ЖКУ, предоставляемые на данный объект.

В спорный период времени вместе с ответчиком в квартире были зарегистрированы и проживали его несовершеннолетние дети – <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>

С <Дата обезличена> обязанности управляющей компании в отношении жилого многоквартирного <Адрес обезличен> исполняет ООО «Центральное», которое предоставляет потребителям – нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме, жилищно-коммунальные услуги за обусловленную договором плату (договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Исходя из лицевого счета № <Номер обезличен>, открытого на имя Серопян Г.В., за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность за ЖКУ, исчисленная истцом равной <Сумма обезличена> руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Серопян Г.В. были начислены пени в размере <Сумма обезличена> руб.

Принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчику ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом и не опровергнут Серопян Г.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.67, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.56-57 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заявление Серопян Г.В. о пропуске срока исковой давности, удовлетворил иск ООО «Центральное» в части.

Доводы жалобы Серопян Г.В. отмены решения по делу не влекут.

Отсутствие письменного договора между сторонами о предоставлении ЖКУ не является юридически значимым по настоящему делу, поскольку согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма. Из материалов дела следует, что такой договор был заключен с Серопян Г.В. <Дата обезличена> – момента получения им ордера на вселение в <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на апеллянта судом незаконно были возложены обязанности по оплате услуг, предоставление которых ООО «Центральное» не было доказано, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Перерасчет платы за ЖКУ вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления нанимателя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Свидетельские показания <Фамилия обезличена>, на которые имеется ссылка в жалобе Серопяна Г.В., носят оценочный и субъективный характер, и более ничем не были подтверждены. До вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за ЖКУ вследствие их неоказания либо их ненадлежащего качества Серопян Г.В. к ООО «Центральное» не заявлял.

Представленные ответчиком акт от <Дата обезличена> и заявление от <Дата обезличена> о замене оконных рам и балконной двери в занимаемой им квартире суд верно не признал основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Центральное», поскольку данные виды работ относятся к текущему ремонту жилья и не входили в услуги ответчика, за которые в спорный период Серопян Г.В. была начислена плата.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серопян Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Круковская А.В. Дело №33-2473/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Серопян Г.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым

взыскана с Серопян Г.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере ... руб., пени в размере ...., всего ....

Взыскана солидарно с Серопян Г.В. и Серопян Г.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере ...., пени в размере ... руб., всего ...12руб.

Взыскана с Серопян Г.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Взыскана с Серопян Г.В. государственная пошлиня в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Серопян Г.В., Серопян Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по со­держанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере ...., пени в размере ...., солидарно за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере ...., пени в размере .... В обоснование требований истец указал, что ответчик Серопян Г.В. является нанимателем ...

...жилого помещения по адресу: г<Адрес обезличен> Также по данному адресу зарегистрирован член семьи нанимателя Серопян Е.В. Несмотря на требования закона ответчики не выполняют обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Серопян Г.В. с иском не согласился.

Серопян Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серопян Г.В. не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, указывая на необоснованное взыскание задолженности по жилищно – коммунальным услугам при отсутствии письменно заключенного договора между истцом и ответчиком.

Стороны участия в судебном заедании суда апелляционной инстанции не приняли, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции установил, что Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

В указанном жилом помещении зарегистрированы Серопян Г.В. с 09 апреля 2003 года по настоящее время, Серопян Е.В. с Серопян Е.В. с 28 декабря 2013 года, Серопян Н.Г., 09.02.1997 года рождения с 12 марта 2003 года, Серопян Л.Г., 31.03.2013 года рождения с 07 июня 2013 года.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2013 по 31.05.2014 в сумме ...., пени в размере ....

С 01.04.2013 управление домом ... осуществляет ООО «Центральное», которое предоставляет жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается договором № 4-4 от 01.04.2013.

Рассматривая спор по существу и возлагая на ответчиков обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, применив положения ст.69, 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, № 307 от 23.05.2006, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности ответчиков, как нанимателей жилого помещения, по оплате оказанных им жилищно-коммунальных услуг. Период взыскания определен судом верно.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения, а также члены его семьи обязаны своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Центральное» удовлетворены правомерно.

Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг, был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отвергнут.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серопян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 12-304/2016

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Серопян Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

28 ноября 2016 года

жалобу Серопян Г.В. на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Серопян Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

В жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, просит отменить состоявшееся судебное решение.

Выслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ... Серопян Г.В. признан виновным ...

...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ....

Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было, оно вступило в законную силу .... Поэтому административный штраф должен был быть оплачен не позднее ... в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. В указанный срок Серопян Г.В. административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, распечаткой внутрироссийского почтового идентификатора (обратная сторона л.д.4), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Серопян Г.В. не получал копию постановления от ..., о привлечении его к административной ответственности не знал, автомобилем не управлял, что повлекло неуплату назначенного ему постановлением административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Данный довод был предметом исследования мировым судьей и в решении ему дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных оснований, опровергающих вывод мирового судьи, в настоящей жалобе не содержится. Согласно распечатки внутрироссийского почтового идентификатора, заказное письмо с уведомлением в адрес Серопян Г.В. было направлено ..., после чего ... было вручено Серопян Г.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Серопян Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Серопян Г.В. оставить без изменения, жалобу Серопян Г.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев