Сероштан Юрий Васильевич

Дело №2-3152/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Таран Ю.И.

с участием заявителя Сероштан Ю.В., представителя Управления Росреестра по Белгородской области Урум Е.Н. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сероштан Ю.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в регистрации права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем приобретена <...> доля квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Иными покупателями квартиры являлись члены семьи заявителя.

Спорная квартира приобреталась по воинскому сертификату и ее оплата покупателем должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

По данным Управления Росреестра по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о регистрации сделки купли-продажи между Сероштан Ю.В., С.И.В., С.М.Ю., С.Е.Ю. (покупателями) и У.Е.П. (продавец).

С заявлением о государственной регистрации права по <...> доли в праве на спорную квартиру вышеуказанные лица обратились в Управление ДД.ММ.ГГГГ В качестве документа основания представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государст...

...венной регистрации права долевой собственности заявителю и членам его семьи отказано.

Полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным Сероштан Ю.В. инициировал дело в суде. Просит признать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным. Обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на вышеуказанную квартиру на правообладателей Сероштан Ю.В., С.И.В., С.М.Ю.., С.Е.Ю. по <...> доли в установленный срок.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра Урум Е.Н. считала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Сероштан Ю.В. необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 9,13,17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе установление отсутствия других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения заявителем сделки по покупке квартиры был установлен следующий порядок: сначала регистрация сделки (договора) купли-продажи (для признания сделки заключенной), затем регистрация перехода права к покупателю.

Регистрация сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В данном случае в представленных заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области документах отсутствовало заявление на переход права собственности на спорную квартиру от второй стороны договора – У.Е.П.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В деле правоустанавливающих документов вышеуказанный документ отсутствует.

Также в договоре купли-продажи спорной квартиры, представленном в Управление в качестве основания регистрации права отсутствовали сведения о полной оплате квартиры. Копии либо оригинала документа, подтверждающего полную оплату покупателем квартиры заявителем также представлено не было.

Необходимость предоставления вышеуказанных документов подробно разъяснялась заявителю, в том числе уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если в указанный в уведомлении срок не будут устранены причины приостановления государственной регистрации и отсутствии заявления о продлении срока приостановления заявителю отказывают в государственной регистрации права (ст. 19 Закона о регистрации).

Указанные недостатки устранены не были.

На основании изложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области заявителю и членам его семьи обоснованно отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При таком положении дел оснований для признания отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным суд не усматривает.

Утверждения заявителя о том, что все необходимые документы для регистрации права предоставлялись им совместно с продавцом ДД.ММ.ГГГГ суд считает неубедительными, поскольку доказательств в их подтверждение Сероштан Ю.В. не представлено. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя Управления о том, что в случае наличия на тот момент полного пакета документов, необходимых для регистрации перехода права к покупателю регистрация должна была быть проведена в обязательном порядке, поскольку ее совершение ограничено установленными законом сроками. Однако до настоящего времени сведений о регистрации перехода прав к Сероштан Ю.В. и/или членам его семьи не имеется.

Доводы заявителя о возможном самостоятельном истребовании Управлением сведений о полной оплате спорной квартиры противоречат п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации. Такая возможность у Управления имеется только в отношении сведений и документов, находящихся у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как усматривается из договора, договор о блокированном целевом счете заключен с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. Указанный банк к вышеперечисленным органам не относится.

Оценив установленные судом обстоятельства дела на справедливой основе, суд не усматривает оснований для возложения на Управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру за заявителем. Полномочия по предъявлению требований от имени Сероштан И.В., М.Ю., Е.Ю. у последнего отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сероштан Ю.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в регистрации права собственности, возложении обязанности– признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>