Серова Виктория Валентиновна

дело № 1-318/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством

судьи __________________________________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного

района г.Владикавказа РСО-Алания _______________________________ Караевой О.А.,

адвоката-защитника ______________________________________________ Туаева А.Т.,

представившего ордер № ..... от .... года и удостоверение адвоката № .....

а также потерпевшей ___________________________________________ Кораевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания _______________________________ Кобесовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серовой В.В., .... года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., со средне специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.В. совершила умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Серова В.В., в неустановленное время, но не позднее .... года, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств пользователей социальной сети ..... путем обмана, под вымышленным предлогом продажи различных вещей, разместила в своем аккаунте ..... ложное объявление о продаже не имевшихся у нее в наличии женской одежды и обуви, выданных з...

Показать ещё

...а собственные, в сопровождении фотографий не принадлежащих ей одежды и обуви, найденных на различных сайтах информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым умышленно введя в заблуждение пользователей социальной сети «..... заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

.... года, после получения в своем аккаунте ..... социальной сети ..... сообщения от Кораевой Т.С. о желании купить указанные в объявлении три пары женской обуви, брючный костюм, платье и кофту, у Серовой В.В. возник корыстный умысел на хищение путем обмана принадлежащих Кораевой Т.С. денежных средств, под вымышленным предлогом продажи ей вышеуказанных товаров. Реализуя свой преступный умысел, Серова В.В. вступила с Кораевой Т.С. в переписку, в ходе которой умышленно сообщила ей ложную информацию о том, что три пары женской обуви, брючный костюм, платье и кофта, общей стоимостью ..... рублей, будут поставлены ей после 100% предоплаты их стоимости, тем самым умышленно обманув Кораеву Т.С. относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Серова В.В. договорилась с Кораевой Т.С. о переводе последней денежных средств за поставку трех пар женской обуви, брючного костюма, платья и кофты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №....., оформленной на имя Серовой В.В.

Кораева Т.С., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Серовой В.В., согласилась на предложенные условия купли-продажи трех пар женской обуви, брючного костюма, платья и кофты, после чего внесла на банковскую карту своего брата – Кораева Т.С. необходимую денежную сумму и попросила его перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме ..... рублей на указанный Серовой В.В. номер банковской карты.

.... года в .... минут, Кораев Т.С. находясь по адресу: ..... действуя по просьбе своей сестры – Кораевой Т.С. и распоряжаясь её денежными средствами, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произвел денежный перевод со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №....., открытой в отделении №..... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..... оформленной на имя Серовой В.В в отделении № ..... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....., денежные средства в сумме ..... рублей за три пары женской обуви, брючный костюм, платье и кофту, которые были зачислены на банковскую карту Серовой В.В. и получены ею.

В дальнейшем Серова В.В. свои обязательства по поставке Кораевой Т.С. трех пар женской обуви, брючного костюма, платья и кофты не исполнила, похитив путем обмана принадлежащие Кораевой Т.С. денежные средства в сумме ..... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Кораевой Т.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От подсудимой Серовой В.В. в суд поступило нотариально-заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, со ссылкой на положения ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей возможность судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Состав преступления, инкриминируемый Серовой В.В. и предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Серовой В.В. и рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой. Кроме того, в этом же нотариально-заверенном заявлении Серовой В.В., подсудимая оговорила, что с предъявленным ей обвинением по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, она согласна, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. После консультации с адвокатом, поддерживает заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения и пределы его обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Туаев А.Т. при указанных обстоятельствах поддержал добровольно заявленное его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как материалами уголовного дела и нотариально-удостоверенным заявлением Серовой В.В. достоверно подтверждена добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и разъяснения ей последствий вынесения приговора, постановленного в таком порядке и пределы его обжалования.

Потерпевшая Кораева Т.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии претензий к подсудимой.

Государственный обвинитель Караева О.А. с учетом мнения потерпевшей не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Серова В.В. полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное ею деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая Серова В.В. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой Серовой В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Серовой В.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследуя личность подсудимой Серовой В.В., суд в качестве характеризующих данных отмечает, что она имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимой Серовой В.В. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: Серовой А.Н., .... года рождения и Серова М.Н., .... года рождения.

Отягчающих наказание подсудимой Серовой В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой Серовой В.В., совершившей впервые преступление средней тяжести, полностью признавшей свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что подсудимая Серова В.В. социально адаптирована, не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф (с учетом материального положения подсудимой и наличия у нее на иждивении малолетних детей), обязательные, исправительные и принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой Серовой В.В. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы (с учетом данных о ее личности).

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, как с учетом личности подсудимой, так и обстоятельств дела, судом не установлено, и суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Серовой В.В. преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. У суда также с учетом личности и обстоятельств дела отсутствуют основания для применения к Серовой В.В. положений ст.ст.64,76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- светокопию банковской карты №....., фотографию экрана мобильного телефона с изображением чека по операции Сбербанк Онлайн, историю операций по банковской карте №..... сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и выписку о движении денежных средств по карте №.....- следует хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «.....» №..... мобильный телефон .....- следует оставить в распоряжении Серовой В.В.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Серовой В.В. в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Серовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Серову В.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ней контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопию банковской карты №....., фотографию экрана мобильного телефона с изображением чека по операции Сбербанк Онлайн, историю операций по банковской карте №..... сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и выписку о движении денежных средств по карте №.....- хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «.....» №..... мобильный телефон .....- оставить в распоряжении Серовой В.В.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Серовой В.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева

Свернуть