Серпуховитина Нина Михайловна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО2 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с квартирой во владение и пользование супругов ФИО8 было предоставлено строение, расположенное во дворе многоквартирного жилого <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Данное строение первоначально использовалось для хранения угля и дров, поскольку многоквартирный <адрес> имел печное отопление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарила принадлежащую ей ? долю в вышеуказанной квартире своему мужу ФИО1

ФИО1 своими силами произвел реконструкцию строения, преобразовав его в гараж, поскольку необходимость в хранении угля и дров отпала.

С 2000 года ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным строением.

Ссылаясь на открытость и добросовестность владения строением ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил признать право собственности на гараж (строение) площадью 21,5 кв.м. (в соответствии с техническим планом здания КИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> в районе <адрес> порядке приоб...

...ретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика-Администрации Губкинского городского округа ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась, что отсутствуют основания для признания права собственности на строение (гараж) в порядке приобретательной давности, поскольку данное строение обладает признаками самовольной постройки.

Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является, в том числе, установление того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО2 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с квартирой во владение и пользование супругов ФИО8 было предоставлено строение, расположенное во дворе многоквартирного жилого <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Данное строение первоначально использовалось для хранения угля и дров, поскольку многоквартирный <адрес> имел печное отопление.

Застройщиком многоквартирного <адрес> выступало АО «Комбинат КМАруда».

Из технического плана в отношении многоквартирного <адрес> следует, что во дворе многоквартирного дома располагались строения, именуемые литерами «Г».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарила принадлежащую ей ? долю в вышеуказанной квартире своему мужу ФИО1

ФИО1 своими силами произвел реконструкцию строения, преобразовав его в гараж, поскольку необходимость в хранении угля и дров отпала.

Факт реконструкции строения не оспаривался сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выезжала для осмотра строения, произвела фотофиксацию, попасть внутрь строения (гаража) не смогла, поскольку строение было закрыто. Не оспаривала, что спорное строение находится в ряду с аналогичными строениями, однако соседние строения бесхозны, заброшены, превращены в свалку.

Представитель ответчика не оспаривала, что истец на протяжении более 20 лет владеет, пользуется данным строением, со стороны администрации требования о сносе строения или о приведении строения в соответствии с установленными градостроительными нормами и правилами не заявлялись. Также представитель ответчика не ссылалась, что земельный участок, расположенный под гаражом не может быть предоставлен истцу по договору аренды или договору купли-продажи, план застройки территории не представила, встречный иск не заявила.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) (вопрос 4) следует, что понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки технического плана на строение (гараж).

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, определён год постройки здания 1978, характеристики объекта недвижимости его местоположение, а также площадь-21,5 кв.м.

Также ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДОМИНАНТА» с целью проведения осмотра спорного объекта и установления технического состояния объекта недвижимости, соответствие его обязательным нормам, правилам, требованиям действующего законодательства.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию Э-27/24 от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым в п.4 части 2 ст. 49 ГрК РФ, пригоден для использования в качестве вспомогательного назначения –нежилое здание (гаража ), не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Использование объекта в качестве нежилого здания (гаража) не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания по прямому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при условии эксплуатации здания в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически непрерывно, добросовестно владеет, пользуется строением (гаражом) в течение более 20 лет, правопрятизаний на гараж со стороны третьих лиц не имеется. Каких-либо требований о сносе строения или его изъятии не заявлялись.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на гараж (строение) площадью 21,5 кв.м. ( в соответствии с техническим планом здания КИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> в районе <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева