Серухов Константин Николаевич

Уголовное дело № 1-529/2021

УИД 75RS0023-01-2021-003315-41

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 ноября 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Леонтьева Д.И.,

подсудимого Серухов К.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серухов К.Н., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серухов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 июня 2021 года в период времени с 11 до 12 часов 30 минут Серухов К.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, решил бесцельно прогуляться по подъезду № 3 вышеуказанного дома. Поднявшись на четвертый этаж подошел к квартире №, постучавшись, убедился, что в квартире никого нет. В этот момент у Серухов К.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая, находящегося в кв. № по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жил...

Показать ещё

...ище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в кв. №, расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 11 до 12 часов 30 минут 29 июня 2021 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу хозяева отсутствуют, и никто не видит его преступных действий и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, двумя руками отогнул верхний левый край двери вышеуказанной квартиры, открыл ее, после чего продолжая свои преступные намерения, прошел в квартиру, тем самым незаконно проникнул в нее, где взял находившийся на полке мебельной стенки телевизор марки «Эриссон 1435» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, тем самым тайно похитил его. После чего Серухов К.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевшая в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серухов К.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, он проживает совместно со своим другом Свидетель в квартире последнего. В ночь с 28.06.2021 на 29.06.2021 он совместно со своим другом распивали спиртное. Около 11 часов 29.06.2021, когда Свидетель уснул, он вышел из квартиры, поднялся на 4 этаж в этом же подъезде, подошел к двери квартиры №, постучал в дверь. Когда дверь ему никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет. В тот момент он решил похитить ценное имущество из указанной квартиры, решив, что сможет открыть дверь, поскольку она имела незначительные повреждения и изготовлена из тонкого металла. Он взял руками за верхний левый край двери, отогнул угол на себя, толкнул ее двумя руками во внутрь, дверь открылась. Войдя в квартиру, в комнате на мебельной стенке он увидел телескопический телевизор в корпусе серого цвета и решил его похитить, чтобы в дальнейшем сдать в скупку. Он взял телевизор, принес его в квартиру Свидетель, поставил в коридоре. Он хотел передвинуть телевизор, однако в это время в дверь стали стучаться, отчего проснулся Свидетель и открыл дверь. В квартиру прошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел, где он рассказал о совершенном преступлении. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 49-52).

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого, дополнил, что вышел в подъезд, чтобы найти компанию для распития спиртного. Он постучался именно в квартиру №, поскольку входная дверь была невзрачная и предположил, что там могут проживать люди, которые не против выпить алкоголь (л.д. 103-107).

При проверке показаний на месте Серухов К.Н. указал на квартиру №, расположенную <адрес>, из которой он совершил хищение имущества, пояснив, что отогнул верхнюю левую строну двери, толкнул дверь, отчего она открылась, и прошел в квартиру, где из комнаты похитил телевизор. После, в квартире № указал на похищенный телевизор (л.д. 53-58).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит ее родному брату, который в настоящее время отбывает наказание. В данной квартире у нее находилось различное имущество, в том числе телевизор. При необходимости пройти лечение в г. Чите она всегда останавливается в указанной квартире. 29.06.2021 около 11 часов, приехав в квартиру брата, она открыла дверь ключом, каких-либо повреждений на двери не имелось, вещи в квартире находились на местах. Около 11 часов 30 минут она уехала в магазин, а вернувшись, увидела, что дверь сломана и не заперта, часть отогнута. В квартире она обнаружила отсутствие телескопического телевизора в корпусе серого цвета, марки «Эриссон». Телевизор был ей приобретён в 2007 году, стоимостью 7 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает его стоимость в 4 000 рублей, поскольку он находился в рабочем состоянии (л.д. 33-35).

Дополнила, что 16.07.2021 в кабинете следователя она увидела принадлежащий ей телевизор, который опознала по внешнему виду, форме, названию. Со слов следователя ей известно, что хищение телевизора совершил Серухов К.Н. претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 72-73).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель показал, что 29.06.2021 около 10 часов он распивал спиртные напитки совместно с Серухов К.Н., который находился у него в гостях. В ходе распития спиртного, он уснул, а Серухов К.Н. продолжил распивать алкоголь. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь. Когда он встал, то увидел в квартире на тумбочке телевизор, которого ранее не было. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые в последствии его и Серухов К.Н. доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что Серухов К.Н. похитил телевизор (л.д. 37-40).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- заявлением Потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 до 12 часов 30 минут 29.06.2021 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей телевизор, стоимостью 4 000 рублей, чем причинило материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого на цифровой носитель изъяты следы взлома (л.д. 4-16);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого изъят телескопический телевизор марки «Эриссон» в корпусе серого цвета (л.д. 59-63), который осмотрен (л.д. 66-67), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 69-70, 71);

- скриншотом с сайта «Авито», в соответствии с которым стоимость телевизора марки «Эриссон» варьируется от 3 000 рублей до 4 200 рублей (л.д. 77-79).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого Серухов К.Н. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Серухов К.Н. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире хозяева отсутствуют, тайно, двумя руками отогнул верхний левый край двери квартиры, открыл ее, после чего прошел в квартиру, где взял находившийся на полке мебельной стенки телевизор марки «Эриссон 1435», принадлежащий Потерпевшая, тем самым тайно похитил его. После чего Серухов К.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб в названном ей размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от 12.08.2021 Серухов К.Н. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. <данные изъяты> (л.д. 84-90).

Серухов К.Н. ранее не судим, на учете в краевом наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого Серухов К.Н. изъявил желание добровольно выдать похищенный телевизор, в ходе проверки показаний на месте указал на его местонахождение, после чего при проведении осмотра места происшествия телевизор был изъят; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обвинение не содержит указание на нахождение лица в таком состоянии в момент реализации умысла.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у Серухов К.Н. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Серухов К.Н. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном по делу смягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления Серухов К.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Эриссон», возвращенный потерпевшей Потерпевшая, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения суд считает необходимым взыскать с Серухов К.Н. процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Полтевой Е.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серухов К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серухов К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Серухов К.Н. следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серухов К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «Эриссон», возвращенный потерпевшей Потерпевшая - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Взыскать с Серухов К.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полтевой Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению – 4 500 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская

Свернуть