Серёдкина Ольга Сергеевна

Судья Медведев П.В. УИД 38RS0024-01-2024-000761-87

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-5862/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ФИО2,

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, по договору от Дата изъята . Жилое помещение предоставлено истцу в Дата изъята году в связи с прохождением военной службы по контракту с Дата изъята . Истец состоял в браке с ФИО2 с Дата изъята года. Брак расторгнут Дата изъята . Повторно брак с ответчиком заключен Дата изъята . От брака имеют совместную дочь ФИО5, Дата изъята года рождения.

В жилом помещении проживал совместно с супругой. Дата изъята истец был уволен с военной службы в запас в связи с окончанием контракта и выходом на пенсию. Семейная жизнь не сложилась, брак расторгнут решением суда Дата изъята .

На требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Более того, ответчик препятствует истцу в пользовании ...

...жилым помещением.

В связи с изложенным,. просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным служебным жилым помещением, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании служебным жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Установлено, что решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В апелляционных жалобах, идентичных друг другу, ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что на дату принятия решения истец снят с регистрационного учета в качестве нуждающегося в постоянном жилье, как ранее обеспеченный от государства постоянным жильем и утратил право пользования служебным жильем, добровольно выехав из него в Дата изъята году, действиями ответчика права не нарушались.

Кроме того, истцу и членам семьи на основании ордера Номер изъят от Дата изъята предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В дальнейшем указанное жилое помещение им приватизировано по договору передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем выдано свидетельство о регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята , и данное жилье отчуждено.

В виду того, что истец не имеет права состоять на учёте в качестве нуждающегося в постоянном жилье, поскольку ранее обеспечивался жильем от государства и сдать его не может, а предоставление ему жилья приведет к сверхнормативному обеспечению, уволен с военной службы, связь с Министерством обороны РФ утратил, добровольно выехал из спорного жилья, проживает в другом жилом помещении, истец утратил право пользования специализированным жильём.

Фактически права истца никак не нарушены, поскольку он добровольно выехал из спорного жилья, пользоваться им не собирается, права пользования не имеет, поскольку утратил связь с Министерством обороны РФ и не имеет права состоять на жилищном учёте, как ранее обеспеченный жильём за государственный счёт.

А также, судом не привлечены к участию в процессе ни Министерство обороны РФ, ни Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны РФ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО1, его представителя Юнченко В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В ст. 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору найма Номер изъят от Дата изъята является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в качестве члена семьи нанимателя указана дочь ФИО5, Дата изъята года рождения.

ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с Дата изъята , который расторгнут решением мирового судьи Дата изъята .

Стороны совместно проживали в спорном жилом помещении с Дата изъята года, имеют регистрацию с Дата изъята , в Дата изъята году семейные отношения прекратили, общее хозяйство не ведут, истец проживает по другому адресу, создал другую семью. Ответчик продолжает проживать в служебном помещении.

Дата изъята ФИО1 уволен с военной службы в запас, в связи с окончанием срока контракта.

Решением Номер изъят от Дата изъята старший прапорщик ФИО1 принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, состав семьи: супруга ФИО2

Решением Номер изъят от Дата изъята ФИО7 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с расторжением брака.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 в настоящее время является бывшим членом семьи ФИО1, являющегося нанимателем спорного служебного жилого помещения, ответчик не состояла и не состоит в служебных отношениях с Министерством обороны РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении также не состоит, в связи с чем, установил, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Оснований для сохранения за ответчиком право пользования на определенный срок на основании решения суда в жилом помещении являющимся служебным, судом не установлено. Доводы ФИО2 об отсутствии иного жилья в собственности, суд первой инстанции не счел безусловным основанием для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением. Соглашений о сохранении за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением с собственником жилья не заключалось.

Требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жильем, нанимателем которого он является, судом первой инстанции удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца никак не нарушены, поскольку он добровольно выехал из спорного жилья, пользоваться им не собирается, права пользования не имеет, поскольку утратил связь с Министерством обороны РФ и не имеет права состоять на жилищном учёте, как ранее обеспеченный жильём за государственный счёт, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения, брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи Дата изъята . Решением Номер изъят от Дата изъята ФИО7 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с расторжением брака. В настоящее время ФИО7 не является членом семьи военнослужащего, не приобрела самостоятельное право пользования служебным жилым помещением, фактически утратила право пользования в связи с расторжением брака, на основании чего, суд обоснованно пришел к выводу о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Требований о признании ФИО1 утратившим права пользования не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны РФ, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного решения.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5211/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-788/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к Серёдкиной Ольге Сергеевне, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым предъявил к Середкиной О.С.,. третье лицо ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», иск о взыскании суммы необоснованно полученных мер социальной поддержки – «государственной социальной помощи (ГСП)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> «ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ответчик при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки скрыла св...

...едения, влияющие на назначение и выплату МСП, а именно – приобретение ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи земельного участка, по цене 150 000 рублей, что превышает 10 кратную величину прожиточного минимума, установленного в РК. Исходя из этих сведений, в силу требований Закона РК от 27.11.2014 года № 10 –ЗРК/2014, семья Середкиной О.С. не подпадает под категорию лиц, которым могут быть назначены МСП.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к Серёдкиной Ольге Сергеевне, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат – отказано.

В апелляционной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района РК просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и удовлетворить заявленный иск. Департамент указал, что Середкина О.С. в течение 12 месяцев, предшествующих обращению за предоставлением социального пособия, осуществила покупку на сумму, которая на время обращения превышает 10 кратную величину прожиточного минимума, установленную в РК для семьи. В бланках документов, предоставленных департаментом Середкиной О.А. для заполнения, она указала, что не имеет в собственности земельных участков. Таким образом, ответчик скрыла факт приобретения земельного участка, что позволило ей неосновательно получить ежемесячную денежную выплату для приобретения социально значимых сортов хлеба и государственную социальную помощь в виде социального пособия как малоимущей семье.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым", государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Согласно ст. 6 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым (часть 1). Государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в электронной либо письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) в органы социальной защиты населения либо через многофункциональный центр, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности(часть 2). При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия", утвержденного Постановление Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пособие не назначается в случае, когда члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) в течение 12 месяцев, предшествующих обращению за предоставлением социального пособия, осуществили (ил) покупку или оплатили(ил) услуги на сумму, которая на время обращения превышает 10-кратную величину прожиточного минимума, установленную в Республике Крым для семьи (одиноко проживающего гражданина).

В соответствии с Постановлением СМ РК от 4.08.2020года № 447 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым за II квартал 2020года в расчете на душу населения составлял 10998 руб.

Согласно пунктов 40,41 Порядка, органы социальной защиты населения вправе произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия.

Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений выплата пособия прекращается, а получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась (пункт 40).

Суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 480 утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба.

Согласно пункта 4 Порядка № 480, ежемесячная денежная выплата не назначается в случае, когда: члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) в течение 12 месяцев, предшествующих обращению за предоставлением ежемесячной денежной выплаты, осуществили (ил) покупку или оплатили(ил) услуги на сумму, которая на время обращения превышает 10-кратную величину прожиточного минимума, установленную в Республике Крым, для семьи (одиноко проживающего гражданина).

Согласно пункта 7 Порядка № 480, заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку подается в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан), или от имени своей семьи (для малоимущей семьи), или опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в орган труда и социальной защиты населения. Заявление может быть направлено в форме электронного документа с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг Республики Крым" после перевода данной государственной услуги в электронную форму в порядке, установленном действующим законодательством.

Приложение №1 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 480 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба" представляет собой бланк заявления о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба. В этом бланке отсутствует графа, где заявителю предлагается указать сведения о совершенных сделках, оплате услуг на сумму, превышающую определенный размер.

В соответствии с пунктом 25 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, суммы ежемесячной денежной выплаты, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения ежемесячной денежной выплаты, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы ежемесячной денежной выплаты взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым", выплата государственной социальной помощи, в том числе в виде пособия на основании социального контракта, осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым.

Выплата ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба осуществляется также за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на соответствующий финансовый год (пункт 26 Порядка № 480).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Середкина О.С., зарегистрированная в <адрес> <адрес>, и имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о назначении ГСП в виде социального пособия в соответствии с ЗРК от 27.11.2014 года № 10-ЗРК/2014 и с заявлением о назначении ЕДВ. По итогам рассмотрения заявления Департаментом назначено и выплачено ГСП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заявления представляет собой печатный бланк с определенными разделами, который от руки заполняется заявителем.). Посредством заполнения бланка заявления Середкиной О.С. сообщены требуемые сведения; раздел, в котором заявителю предлагается указать об осуществлении покупки или оплате услуги на сумму, которая на время обращения превышает 10-кратную величину прожиточного минимума, установленную в Республике Крым для семьи, в указанном бланке заявления отсутствует. Таким образом, Департаментом, предоставившим заявителю данный бланк заявления для заполнения, такие обстоятельства как приобретение имущества с превышением соответствующей суммы, не определялись в качестве значимых, т.е. имеющих значение для решения вопроса о предоставлении мер государственной социальной помощи.

В бланке (тексте) заявлении о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется разделов, в которых заявителю предлагается путем их заполнения сообщить сведения об оплате покупок стоимостью, превышающей 10-кратную величину прожиточного минимума.

Кроме того, при обращении в Департамент с указанными заявлениями о предоставлении МСП, Середкина О.С. дала письменное согласие на обработку в установленном порядке Департаментом, Центром, Министерством труда и социальной защиты РК, ее персональных данных в целях назначения государственной помощи и единовременной выплаты.

Таким образом, Середкина О.С., являясь более слабой стороной в сложившихся правоотношениях, сообщила о себе и членах своей семьи всю требуемую в бланках заявления информацию и не препятствовала органам, предоставляющим и участвующим в предоставлении мер социальной поддержки, проверить и истребовать иные сведения, относящиеся к ее персональным данным.

Доказательств того, что до вынесения решения о предоставлении мер социальной поддержки Середкиной О.А. было разъяснено и предложено сообщить информацию о приобретении имущества на сумму, превышающую 10кратную величину прожиточного минимума, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, истом не доказано, и не следует с очевидностью из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что Середкина О.А. при обращении с заявлением о назначении мер социальной защиты, было известно о необходимости письменного предоставления сведений о приобретении имущества по цене 150 000 рублей, и она, действуя недобросовестно, скрыла эту информацию, что привело к необоснованной выплате истцом денежных сумм и неосновательному обогащению ответчика.

Несмотря на то, что Середкина О.С. обратилась с заявлением о предоставлении ГСП и ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом только ДД.ММ.ГГГГ, был сделан запрос в ГК по государственной регистрации и кадастру РК и получен ответ о приобретении в собственность земельного участка (л.д. 16).

Ссылка Департамента на то, что Середкина О.С. не указала в соответствующем разделе заявления о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, с учетом предмета и оснований заявленного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие несообщения ответчиком сведений об оплате сделки стоимостью более 10 кратного прожиточного минимума, не может быть учтена. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия", утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587, пособие не назначается в том случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи (кроме семей, которые состоят лишь из детей и лиц, достигших 65-летнего возраста или являющихся инвалидами I и II групп, и семей, в которых есть дети-инвалиды), малоимущего одиноко проживающего гражданина есть земельный (е) участок(и) общей площадью свыше 0,6 га.

Взыскание денежных сумм с истца, не совершившей недобросовестных либо заведомо неправомерных действий с целью необоснованного получения сумм социальной поддержки, и при этом, не обязанной нести ответственность за упущения, допущенные органами государственной власти или местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении мер социальной защиты (в том числе касающиеся предоставления бланка заявления, не содержащего указание на необходимость предоставления сведений о жилых помещениях), поставит многодетную семью в неблагоприятное имущественное положение, и не будет соответствовать требованиям ст. 1109 ГК РФ, исключающим возврат неосновательного обогащения в предусмотренных данной статьей случаях.

Доводы Департамента о том, что вся ответственность за полноту предоставленных сведений должна возлагаться на заявителя, претендующего на получение МСП, а Департамент лишь выборочно имеет право проверить сообщенные сведения, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного постановления. Помимо вышеизложенных обстоятельств, относящимся к действиям ответчика, юридически значимым является также наличие /отсутствие взаимосвязи между фактом необоснованного получения гражданином (заявителем) средств к существованию, с одной стороны, и ненадлежащим исполнением уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления своих полномочий (функциональных обязанностей), с другой стороны. Представитель Департамента не обосновал, какие именно обстоятельства повлияли на определение объекта выборочной проверки и исключили необходимость проведения Департаментом проверки достоверности сведений по заявлениям Середкиной О.С..

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Доводы Департамента о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит безусловному взысканию в принудительном порядке, исходя из того, что ответчик предварительно не оспорила решение Комиссии по переплатам, являющейся административным органом в структуре местного самоуправления, судебная коллегия признает несостоятельными. Решение Комиссии не создает для ответчика преюдицию, и не препятствует ему, возражая против взыскания в судебном порядке суммы полученных мер социальной поддержки, оспаривать изложенные истцом основания иска.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

К делу №1-84/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2015 г. пгт. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд, Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мязгова Л.А.,

при секретаре Корнацкой И.В.,

с участием прокурора Красногвардейского района Кучина В.А.

подсудимой Середкиной О.С.

адвоката Гриненко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении Середкиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей место регистрации <адрес> Республики Крым, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Середкина О.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 часами 45мин. и 15часами 15мин. Середкина О.С., действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, ушла, оставив одних, без присмотра со стороны кого-либо в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своих малолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом заперев входную дверь квартиры на замок. При этом Середкина О.С. знала, что в квартире, в месте доступном для ФИО3, находится зажигалка, которой последний любит играть и то, что ФИО3ранее в ходе игр, неоднократно...

... производил воспламенение данной зажигалки.

Вследствие несоблюдения Середкиной О.С. элементарных правил пожарной безопасности, из-за ее небрежности и бездействия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15часов15минут до 15 часов 45 минут, находясь без присмотра, малолетний ФИО3, взял зажигалку и зажег в комнате вышеуказанной квартиры, в результате чего поджог коляску, находившуюся в комнате, чем вызвал пожар, происшедший в комнате данной квартиры. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, малолетние ФИО2 и ФИО3, в силу своего малолетнего возраста, не могли принять активных мер к тушению пожара, а также не смогли выбраться из квартиры в виду того, что не могли открыть входную дверь изнутри.

В результате преступной небрежности Середкиной О.С., малолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия в результате острого отравления окисью углерода, малолетний ФИО2 С., 02.10.2013года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия в результате острого отравления окисью углерода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимая Середкина О.С. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и, в соответствии со ст.315УПК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кучин В.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Середкина О.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Середкиной О.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.109УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При определении наказания подсудимой Середкиной О.С. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести. Суд также, учитывает данные о личности подсудимой Середкиной О.С., характеризуемая по месту жительства отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимая Середкина О.С. не состоит, поэтому суд считает его вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих по делу судом не установлено. Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, назначить Середкиной Ольге Сергеевне наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Середкину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную Середкину ФИО12 не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной Середкиной О.С. возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России.

Меру пресечения Середкиной О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: тюль, образцы остатков горения, фрагменты сгоревшей детской коляски, три фрагмента зажигалки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК РФ по РК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Л.А. Мязгов.