Сержант Антон Анатольевич

Судья Лавров И.В. Дело №22-1722-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 сентября 2013 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Гавриш В.А.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Кононыкиной М.Г.,

при секретаре Долгове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Сержант А.А. на постановление Белоярского городского суда от 16 августа 2013 года, которым

СЕРЖАНТ А.А., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), обвиняемому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2013 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

Сержант обвиняется в краже с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 38 499 рублей, совершенную 30 июля 2013 года в г. Белоярский.

Судом ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сержант удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, родственные связи на территории г. Белоярского, по месту жительств характеризуется положительно, не судим, состояние здоровья не удовлетворительное.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит постановление суда не подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что Сержант задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 августа 2013 года, 16 август...

...а 2013 года ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при основании полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Сержант обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, согласно его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на территории Белоярского района места жительства у него нет, нигде не работает, денег нет, в г. Тюмени не проживает (л.д. 24- 34).

Таким образом, у суда были основания полагать, что, находясь на свободе, Сержант может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и суд пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев обстоятельств для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании так же в соответствии с требованиями процессуального закона, исследовались сведения о личности обвиняемого, в том числе и состояние его здоровья, так согласно медицинской справке Сержант может содержаться в изоляторе временного содержания (л.д. 40).

Поскольку постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоярского городского суда от 16 августа 2013 года в отношении СЕРЖАНТ А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А.,

подсудимого Сержанта А.А.,

защитника – адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-81/2020 в отношении Сержанта А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Сержант А.А., находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее призводное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,1847 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в правом переднем кармане брюк-джинс одетых на нем до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в подъезде № <адрес> Сержант А.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минуты до 19 часов 36 минут в кабинете по адресу : <адрес>, в правом кармане брюк надетых на Сержанте А.А. указанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято.

Подсудимый Сержант А.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осоз...

...нает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. и защитник Степанищева А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,1847 грамма является значительным размером.

Действия подсудимого Сержанта А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Сержанту А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Сержант А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, активно способствовал расследованию преступления ( т.№).

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие трудоустроенности, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сержанту А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<данные изъяты> Оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Сержанта А.А., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сержанта А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сержанта А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

№ 5-2709/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «24» августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сержанта А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сержант А.А., в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в местах массового пребывания людей, в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д.13, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 28.06.2021 № 363-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п»), п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 (ред. от 11.03.2021) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыча...

...йной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сержант А.А. и полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени ХРМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сержанта А.А. (л.м.3) о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Сержанта А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Сержант А.А. в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не использовал санитарно-гигиеническую маску в местах массового пребывания людей, то есть в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная д. 13, чем нарушил требования Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.п. 12.2 в редакции Постановления Правительства Тюменской области «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.м. 4);

- объяснениями Сержанта А.А., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина, без санитарно-гигиенической маски, так как забыл её (л.м. 5);

- объяснениями свидетеля ИДА согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 13, он стал свидетелем того, как ранее незнакомый Сержант А.А. находился в помещении вышеуказанного магазина, без санитарно-гигиенической маски (л.м. 6);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени ХРМ, согласно которого, в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 13, установлен гражданин Сержант А.А., который в нарушении требований п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» в редакции постановления от 02.04.2020 г. № 166-п «О внесении изменений в постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п, в период карантина, находясь в помещении вышеуказанного магазина, нарушил требования действующего законодательства, заключающиеся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения (л.м.7).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сержанта А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Сержанту А.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сержанта А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 28.06.2021 № 363-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п») граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 (ред. от 11.03.2021) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в соответствии с которым в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сержант А.А. в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах массового пребывания людей, то есть в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 13, без санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового применения, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Сержанта А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Сержанта А.А., который вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Сержанта А.А. к запретительным нормам права.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить Сержанту А.А. наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сержанта А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) Л.В. Ховренкова