Сержантов Павел Сергеевич

Мировой судья Шишова О.С. Дело № 11-15/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием ответчика Арюткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арюткина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Арюткину А.В., Сержантовой Т.В., Сержантову П.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее ООО «УКХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области с иском к Арюткину А.В., Сержантовой Т.В., Сержантову П.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Истцом в обоснование своих требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2017 года являлся Арюткин А.В. В данном жилом помещении были зарегистрированы Сержантова Т.В., Сержантов П.С. Собственнику в указанном жилом помещении ООО «УКХ», на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № 12/06 от 01.08.2006 года, а с 01.05.2015г. ООО «УКХ РЭС №2» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества и услуги по содержанию мест общего пользования. Согласно выборке с лицевого счета ...

...№ 0381 за период с 01.01.2014 по 17.04.2017 года по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено 67 691 руб. 05 копейка, за данный период ответчиком оплаты в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «УКХ» за период с 01.01.2014 по 17.04.2017 года составляет 37 343 руб. 93 копеек.

Решением мирового судьи от 20.11.2017 года исковые требования ООО «УКХ» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Арюткин А.В. просит отменить решение. В обоснование жалобы доводы не приводит.

Ответчик Арюткин А.В. в судебном заседании пояснил, что дополнительную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым считает решение мирового судьи незаконным, не подавал, так как забыл это сделать.

Изучив апелляционную жалобу, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Апелляционная жалоба, поданная Арюткиным А.В. не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми истец считает решение суда подлежащим отмене, то есть не соответсвует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы Арюткина А.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Арюткину А.В., Сержантовой Т.В., Сержантову П.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы Арюткина Александра Владимировича.

Судья: А.Н. Колесникова

Мировой судья Шишова О.С. Дело № 11-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием ответчика Арюткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арюткина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Арюткину А.В., Сержантовой Т.В., Сержантову П.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее ООО «УКХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области с иском к Арюткину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Истцом в обоснование своих требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2017 года являлся Арюткин А.В. В данном жилом помещении были зарегистрированы Сержантова Т.В., Сержантов П.С. Собственнику в указанном жилом помещении ООО «УКХ», на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № 12/06 от 01.08.2006 года, а с 01.05.2015г. ООО «УКХ РЭС №2» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества и услуги по содержанию мест общего пользования. Согласно выборке с лицевого счета № 0381 за период с 01.01.2014 по 17.04....

...2017 года по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено 67 691 руб. 05 копейка, из которых 26810,40 руб. это начисление за отопление жилого помещения, 10533,53 руб. – начисления за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2015 по 17.04.2017. Ответчиком оплаты в счет погашения задолженности не производились.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «УКХ» за период с 01.01.2014 по 17.04.2017 года составляет 37 343 руб. 93 коп., которую истец просил взыскать с Арюткина А.Ю. в свою пользу.

Определением мирового судьи от 07.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сержантова Т.В. и Сержантов П.С.

Решением мирового судьи от 20.11.2017 года исковые требования ООО «УКХ» удовлетворены частично.

С Арюткина А.В. в пользу ООО «УКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 17.02.2014 года по 17.04.2017 года в размере 36 127 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 1 283 руб. 85 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Арюткин А.В. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, договор хранения и жилищно-коммунального обслуживания заключен с организацией ООО «УКХ» имеющей иной ИНН, не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм, не обоснованы используемые для начислений тарифы, ответчики Сержантовы должны нести солидарную ответственность по платежам за отопление и содержание жилого помещения вместе с собственником.

Ответчик Арюткин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Истец ООО «УКХ» в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Сержантовы в суд не явились, конверты, направленные по адресу их проживания, вернулись с отметкой «истек срок хранения», суд посчитал их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Арюткин А.В. в период с 31.12.2013 по 17.04.2017 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом № по <адрес> в период с 01.08.2006 по 01.05.2015 находился на жилищно-коммунальном обслуживании ООО «УКХ», с 01.05.2015 по настоящее время на обслуживании ООО УК «Меридиан» (до переименования ООО «УКХ РЭС №2»), что подтверждается договором от 01.08.2006 (л.д.22), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015 (л.д.57). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «УКХ» и ООО «УКХ РЭС №2», истец уполномочен производить расчет размера платы за услуги, выставлять платежные документы за услуги оказываемые управляющей компанией, предъявлять в суд иски о взыскании с потребителей долга, пени (л.д.20-21).

В связи с изложенным, с доводом жалобы о том, что услуги фактически не оказывались ООО «УКХ» и оно является ненадлежащим истцом согласиться нельзя.

Доводы жалобы о том, что истцом не был представлен расчет суммы задолженности и необоснованно применены для расчета тарифы, не состоятельны, так как опровергаются материалами дела.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет (л.д.6), а также выборка по лицевому счету (л.д.7), в которых подробно расписаны основания начислений, периоды, примененные тарифы.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, соглашается с ним.

Тарифы, использованные в расчетах истцом, утверждены постановлением администрации МО г.Новотроицк от 06.04.2014 № 985-п.

Довод жалобы о том, что зарегистрированные в спорный период в квартире ответчика предыдущие собственники Сержантовы должны нести солидарную с Арюткиным А.В. ответственность по долгам за отопление, содержание и ремонт жилого помещения основаны на неверном толковании закона.

Арюткин А.В. ссылается на ст. 153 ЖК РФ в части регулирующей отношения нанимателе и членов его семьи. Данная норма не применима при разрешении настоящего спора, так как Арюткин А.В. является собственником жилого помещения, а не нанимателем. Кроме того, он в данной квартире не проживает, Сержантовы членами его семьи не являются.

В пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку доводы жалобы являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Арюткину А.В., Сержантовой Т.В., Сержантову П.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Арюткина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова