Сеськаев Алексей Владимирович

г. Нижний Новгород 3 февраля 2015 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО9, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО14, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Нижегородской коллегии адвокатов № 3», при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава,уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2008 года, командира технического взвода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь должностным лицом - командиром технического взвода зенитного ракетного дивизиона в/части №, дислоцированной в <адрес>, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в канцелярии в/части №, с целью скрыть недостачу горюче - смазочных материалов в количестве 1157 л. бензина марки А-80 и, тем самым, избежать привлечения к материальной ответственности, в нарушение требований ст. 16, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 237 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утверждённого ФИО2 РФ № от 27.08.12, ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", внёс в официальные документы (форма по ОКУД 0504230) - путевые листы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3810 ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, 3811 от ДД.ММ.ГГГГ, 3812 от ДД.ММ.ГГГГ, 3813 от ДД.ММ.ГГГГ и 3814 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на изделие УРАЛ 375 (9Т31М1), заведомо ложные сведения о якобы расходе горюче смазочных материалов в количестве 1157 литров бензина марки А-80, об отработке моточасов и показаниях спидометра. В тот же день указанные путевые листы он предоставил в автомобильную службу в/части №, на основании которых было списано ранее полученное им топливо - бензин А80 в общем количестве 1157 литров.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не соглашаясь с юридической квалификацией своих действий, пояснил, что своими действиями он не совершал какого- либо преступления, поскольку бензин им использовался на нужды войсковой части №. Вместе с тем, он дал показания соответствующие обвинению, изложенному в обвинительном заключении. А именно, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 командира в/части № он в составе подразделения (ЗРДН) был направлен для проведения тактических учений на полигон в Капустин - Яр. В период проведения лагерного сбора он был назначен начальником лагерного сбора по тылу и отвечал за общее тыловое обеспечение лагерного сбора. Для выполнения мероприятий он получил у прапорщика Буслеева бензин марки Аи-80, якобы для автотранспортного средства 9Т31М1 (УРАЛ 375). Но поскольку данное автотранспортное средство оказалось неисправным и вместо него на учениях использовалось автотранспортное средство марки УРАЛ модели 4320, не находящегося в штате, то им полученный бензин был израсходован на автомобиль УКС-400 (ЗИЛ-131), государственный регистрационный знак 6099НО 50 rus, а также на бензиновый генератор для освещения полевого лагеря.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ЗРДН, с целью списания данного топлива, им собственноручно были рассчитаны и заполнены путевые листы №3809-3813, согласно которым автотранспортное средство 9Т31М1 (УРАЛ 375), государственный регистрационный знак № 50 rus, за время проведения тактических учений прошло 419 км, которое в действительности не использовалось, и израсходовало 1157 л. бензина Аи-80. В тот же день он предоставил заполненные путевые листы в автослужбу в/части №. Подписи в путевых листах 3809-3814 и в раздаточных ведомостях на получения бензина марки А-80 выполнены им собственноручно.

Несмотря на позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО6 - заместитель командира по вооружению в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 командира в/части № он в составе подразделения (ЗРДН) был направлен для проведения тактических учений на полигон в Капустин - Яр. Старший лейтенант ФИО3 был назначен начальником лагерного сбора по тылу. В ходе проведения освещения в лагере возникли проблемы. Он видел, как ФИО3 для того, чтобы обеспечить надлежащее освещение в полевом парке, подключил бензиновый генератор и заливал в него бензин, предназначенный для автотранспортного средства 9Т31М1 (УРАЛ 375), который впоследствии списал, как использованный на закрепленный за ним кран.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что на время проведения лагерного сбора он был назначен начальником склада ГСМ. ФИО3, на этот период времени был назначен начальником лагерного сбора по тылу. По раздаточной ведомости он выдал ФИО3 бензин для автотранспортного средства 9Т31М1 (УРАЛ 375), которое, как позднее он узнал, так и не использовалось в учениях. Также он видел, что при погрузке автотранспортного средства УКС-400 (ЗИЛ-131), государственный регистрационный знак №, выяснилось, что у данного автотранспортного средства не запускается двигатель, поскольку в бензобаке топливо было несоответствующего качества. ФИО3 слил с данного автомобиля бензин и залил новый, предназначенный для крана. Затем ФИО3 по приезду залил в ЗИЛ-131 полные баки бензина в количестве 340 литров, которые также получил у него якобы для автокрана. Он также пояснил, что в ходе проведения освещения в лагере возникла проблема, связанная с освещением полевого парка, за который нес ответственность ФИО3 Для обеспечения надлежащего освещения в парке ФИО3 подключил бензиновый генератор и для его работы заливал в него бензин, который получал для автокрана. Так как он часто бывал в автопарке, то неоднократно видел, что ФИО3 заливает бензин в бензогенератор.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 командира в/части № он в составе подразделения (ЗРДН) был направлен для проведения тактических учений на полигон в Капустин Яр. При погрузке военной техники выяснилось, что у автотранспортного средства УКС (ЗИЛ - 131), государственный регистрационный знак №, числящегося за ФИО3, не запускался двигатель, ввиду наличия в бензобаке топлива несоответствующего качества. Он видел, как ФИО3 слил с данного автомобиля бензин и залил новый, предназначенный и полученный им для крана. Он также пояснил, что освещение в лагере Капустин-Яр было от генераторов, один из которых дизельный (большой), а второй - бензиновый. И он видел, как ФИО3 заливал бензин, предназначенный для крана, в генератор.

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены следующие документы: инвентарная карточка учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточная ведомость № 541; раздаточная ведомость № 542; путевой лист № 3809; путевой лист № 3810; путевой лист № 3811; путевой лист № 3812; путевой лист № 3813; путевой лист № 3814. В ходе осмотра было установлено, что всего ФИО3 было получено 1000 л, 201 л находилось в баке и 44 литра осталось после использования в баке, всего израсходовано и списано 1157 литров бензина марки А-80. Также осмотром установлено, что ответственным за изделие УРАЛ 375 (9Т31М1) является ФИО3

Из заключения эксперта № видно, что подписи от имени ФИО3, расположенные: в графе «Машина технически исправна» между рукописными записями «5.05 л-т» и «ФИО3»; в графе «Убытие» между рукописными записями «5.05, нечитаемые знаки» и «ФИО3»;в графе «Прибытие» между нечитаемыми знаками и рукописной записью «ФИО3» в путевом листе № в/ч № ЗРДН (ТВ),выполнены одним лицом, самим ФИО3.

Согласно акту проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности по службе горючего и смазочных материалов войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту войсковой части № ФИО3 были выписаны путевые листы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3810 от ДД.ММ.ГГГГ, 3811 от ДД.ММ.ГГГГ, 3812 от ДД.ММ.ГГГГ, 3813 от ДД.ММ.ГГГГ и 3814 от ДД.ММ.ГГГГ оформленные на изделие УРАЛ 375 (9Т31М1) государственный номер 0972 НО 50, по которым списано топливо марки А-80 в количестве 1 157 литров на общую сумму 25 743,25 (двадцать пять тысяч семьсот сорок три рубля 25 копеек). Фактически изделие Урал-375 (9Т31М1) государственный номер № не использовалось ФИО3 в указанный период.

Оценивая доводы подсудимого о том, что он не совершал какого- либо преступления, поскольку бензин им использовался на нужды войсковой части №, и он не имел ни корыстной, ни личной заинтересованности, а также предпринимал все меры, чтобы предотвратить срыв учений, то суд учитывает следующее.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 по прибытию с учений ДД.ММ.ГГГГ с целью списания топлива, им собственноручно были рассчитаны и заполнены путевые листы №3809-3813, согласно которым автотранспортное средство 9Т31М1 (УРАЛ 375), государственный регистрационный знак №, за время проведения тактических учений якобы прошло 419 км, и израсходовало 1157 л. бензина Аи-80. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, данный автомобильное средство фактически не использовалось, а бензин был истрачен на другие нужды. Эти фактические данные подтвердил и сам подсудимый.

При этом он в судебном заседании пояснил, что в путевых листах указал недостоверные сведения о расходе топлива на автотранспортное средство 9Т31М1 (УРАЛ 375), государственный регистрационный знак № с целью списания, при этом к командованию части по поводу расходования им топлива не по назначению он не обращался.

Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом - командиром технического взвода зенитного ракетного дивизиона в/части №,с целью скрыть недостачу горюче - смазочных материалов в размере 1157 л. бензина марки А-80 и, тем самым, избежать привлечения к материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГиз иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершил служебный подлог, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенн6ого преступления, а также данные о личности ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период военной службы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 возместил причиненный имущественный ущерб, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д. 166-167 по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель