Сетян Галуст Самвелович

Дело № 2- 503/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Игра, Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удмуртский центр микрофинансирования» (ООО «УЦМ») и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №. Согласно п. 1.1. договора ООО «УЦМ» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 коп., а ответчик ФИО2 обязался возвратить ООО «УЦМ» такую же денежную сумму, а также проценты, начисленные в соответствии с п. 1.3. настоящего договора. Свои обязательства по исполнению вышеуказанного пункта договора ООО «УЦМ» исполнило надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика ФИО2 подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму займа в соответствии с п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ответчик частично исполнил свои обязательства. В соответствии с п. 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязался уплачивать ООО «УЦМ» 30 % годовых, уплата которых в соответствии с п.l.4. производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «УЦМ». В настоящее время ответчиком ФИО2 не возвращена сумма займа в размере 34386 рублей 80 коп., не уплачены про центы в размере 5 868 рублей 39 коп. В соответствии с п. 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, Займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа. Истец при подаче искового заявления произвел расчет неустойки из расчета 8,25 % годовых, так как предъявление пений в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре не нарушает прав и законных интересов ответчиков. На ДД.ММ.ГГГГг., сумма пени за неуплаченную в срок сумму займа составляет 36 066 рублей 42 коп., пени за неуплаченную в срок сумму процентов 1 684 рубля 30 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО4 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЦМ» был заключён договор поручительства № с ответчиком ФИО1 и Договор поручительства № с ответчиком ФИО3. В соответствии с п. 2.1. указанных договоров ответчик ФИО1 и ответчик ФИО3 обязались отвечать перед ООО "УЦМ» солидарно с ответчиком ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа, в том же объёме, как и ответчик ФИО2, включая случаи неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 за возврат суммы займа, процентов за пользование займом, уплату неустойки на день расчётов, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов ООО «УЦМ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЦМ» и ответчиком ФИО3 был заключён договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. договора о залоге ответчик ФИО3 предоставила в залог ООО «УЦМ» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, регистрационный номер №. Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "УЦМ» и ответчиком ФИО2 был заключёны договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. договора о залоге ответчик ФИО2 предоставил в залог ООО «УЦМ» принадлежащее ему на праве собственности имущество: аппарат жарочно-тепловой на электрическом подогреве (гриль контактный), аппарат жарочнотепловой на электрич...

...еском подогреве (гриль электрический), печь для пиццы №, аппарат жарочнотепловой на электрическом подогреве (блинница). На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 005 рублей 91 коп., в том числе 34 386 руб. 80 коп. невозвращённая сумма займа; 5 868 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ года; 36006 руб. 42 коп. - сумм пени за невозвращённую в срок сумму займа, 1 684 руб. 30 коп. - сумма пени за невозвращённую в срок сумму процентов. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). ДД.ММ.ГГГГ Г. между ООО «УЦМ» (Цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 78 005 рублей 91 коп. в пользу ООО «Фортуна» в том числе, невозвращённую сумму займа в размере 34 386 рублей 80 коп.; сумму процентов, начисленных на 09.07.2015r., в размере 5 868 рублей 39 коп.; пени, за невозвращённую в срок сумму займа, исчисленных на 09.07.2015r., в размере 36066 рублей 42 коп.; пени, начисленные на невозвращённую сумму процентов, исчисленных на 09.07.2015г. в размере 1684 рубля 30 коп.. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Фортуна» проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; пени в размере 8,25% годовых от просроченной суммы займа и суммы неуплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. 00 коп.. Помимо этого, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, регистрационный номер №, определив первоначальную продажную стоимость в 250 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: аппарат жарочно-тепловой на электрическом подогреве (гриль контактный), определив первоначальную продажную стоимость в 10 000 руб. 00 коп.; аппарат жарочнотепловой на электрическом подогреве (гриль электрический), определив первоначальную продажную стоимость в 15 000 руб. 00 коп.; печь для пиццы №, определив первоначальную продажную стоимость в 20 000 руб. 00 коп.; аппарат жарочнотепловой на электрическом подогреве (блинница), определив первоначальную продажную стоимость в 5 000 руб. 00 коп..

При подготовке дела, в предварительном судебном заседании истец - ООО «Фортуна» направило в суд заявление об отказе от иска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в полном объеме, в связи с тем, что ответчики добровольно оплатили долг, а также расходы по госпошлине. Просят суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понимают. Кроме того, просят суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество ответчиков, в том числе, на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, регистрационный номер № и принадлежащее на праве собственности имущество ответчика ФИО2: аппарат жарочно-тепловой на электрическом подогреве (гриль контактный), аппарат жарочнотепловой на электрическом подогреве (гриль электрический), печь для пиццы №, аппарат жарочнотепловой на электрическом подогреве (блинница). Помимо этого, просят суд вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 8 540 руб. 00 коп.. Также в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия судом отказа истца – ООО «Фортуна» от исковых требований к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу.

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО2, в том числе на аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (гриль контактный) заводской номер Ф4КтЭ-039; аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (гриль электрический) заводской номер №; печь для пиццы № заводской номер №; аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (блинница) заводской номер №; ФИО3, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова голубой, номер шасси отсутствует, регистрационный номер №; ФИО1, в пределах суммы исковых требований- 78 005 руб. 91 коп..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Порядок решения вопроса об отмене обеспечения иска предусмотрен законом.

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в законе, по смыслу применения этих мер, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

Основанием для применения мер по обеспечению иска в данном случае явился тот факт, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного решения.

В соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество ответчика в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что имеются все основания для отмены мер обеспечения иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по договору займа погашена ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 в добровольном порядке и в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска ООО «Фортуна» была уплачена государственная пошлина в размере 8540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, уплаченная ООО «Фортуна» при подаче иска государственная пошлина в размере 8540 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 144, 93, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» уплаченную государственную пошлину в размере 8540 руб. 00 коп..

Обеспечительные меры, установленные определением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО2, в том числе на аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (гриль контактный) заводской номер №; аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (гриль электрический) заводской номер №; печь для пиццы № заводской номер №; аппарат жарочно – тепловой на электрическом подогреве (блинница) заводской номер №; ФИО3, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова голубой, номер шасси отсутствует, регистрационный номер №; ФИО1, в пределах суммы исковых требований- 78 005 руб. 91 коп., отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>