Севагин Богдан Николаевич

47RS0018-02-2021-002776-51

Дело № 2-605/2022 04 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Севагину Б.Н., Севагину М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Севагину Б.Н., Севагину М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав следующее. В силу своей деятельности ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за ЖКУ, а также ведет работу по взысканию задолженности за ЖКУ путем подачи заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений от имени и в интересах поставщиков.

Ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155-157 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, размер платы за жилье и коммунальные услуги устанавливается и рассч...

...итывается по тарифам, установленным законодательством РФ.

На основании ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Севагина Б.Н., Севагина М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. солидарно задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 913 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагин Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагина Г.И. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, постоянно Севагина Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Севагин Б.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Севагин М.В.. – с ДД.ММ.ГГГГ, Севагинак А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расчету задолженность за коммунальные услуги составляют <данные изъяты> (л.д.10-28).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчики Севагин Б.Н., Севагин М.В., Севагина А.В., Севагина Г.И. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ при указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков, задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно обоснованным.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Севагину Б.Н., Севагину М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Севагина Б.Н., Севагина М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 913 рублей 05 копеек

Взыскать с Севагина Б.Н., Севагина М.В., Севагиной А.В., Севагиной Г.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 789 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (11.04.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

47RS0018-02-2023-002388-83

Дело № 2-511/2024 15 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севагина М.В. к Севагину Б.Н., Севагину Н.Н., Севагиной А.В., акционерному обществу «ЕИРЦ Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы», администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Севагин М.В. обратился в суд с иском к Севагину Б.Н., Севагину Н.Н., Севагиной А.В., акционерному обществу «ЕИРЦ Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы», администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тосненского городского исполкома Севагину В.М. с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан служебный ордер № на право занятия квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Тепловые сети», ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Севагин В.М. (являлся нанимателем), его супруга. Севагина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дочь, Севагина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рожде...

...ния и их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Севагин Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (старший сын Севагиной А.В.), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Севагин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (младший сын Севагиной А.В.).

ФИО2 и ФИО3 умерли.

В настоящее время имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Стороны одной семьей не проживают, единого бюджета не ведут, по факту в спорной квартире проживают только ответчики, а именно: Севагина А.В., Севагин Б. Н. и Севагин Н.Н.

Истец, Севагин М.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Все дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняется, что исходя из ч. 4 ст.69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» и акционерное общество «ЕИРЦ ЛО» изменить способ исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: начислять коммунальные платежи и оплату квартирной платы отдельно на Севагина М.В. в размере <данные изъяты> от квартирной платы с оформлением отдельного платежного документа на имя Севагина М.В. с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением горячего и холодного водоснабжения и водоотведения со дня вступления решения суда в законную силу; начислять коммунальные платежи и оплату квартирной платы отдельно на Севагину А.В., Севагина Б.Н., Севагина Н.Н. в размере <данные изъяты> от квартирной платы с оформлением отдельного платежного документа на имя Севагиной А.В. с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом горячего и холодного водоснабжения и водоотведения со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Севагин М.В. в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагин Б.Н. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагин Н.Н. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Севагина А.В. судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика АО «Ленинградские областные коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика администрация МО Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик «ЕИРЦ Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Севагину В.М. на состав семьи 4 человека выдан служебный ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, членами семьи указаны: Севагин В.М., Севагина Г.И., Севагина А.В., Севагин М.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Севагин М.В., Севагин Б.Н., Севагин Н.Н., Севагина А.В., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Лицевой счет открыт на Севагину Г.И., задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате за коммунальные услуги (л.д.14-15).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Севагин М.В., Севагин Б.Н., Севагин Н.Н., Севагина А.В. являются нанимателями жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации.

Лицевой счет открыт на Севагину Г.И., задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 постановления Пленума верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что на момент разрешения спора в жилом помещении зарегистрировано 4 человека, имеющих право проживания в спорном жилом помещении, из них один несовершеннолетний ребенок истицы, суд полагает правомерным требование истца об определении ему для оплаты <данные изъяты> доли для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает обоснованным требование о заключении соглашения и выдачи платежных документов. Суд учитывает, что каких-либо возражений по существу спора другими ответчиками не представлено.

Вместе с тем, требования истицы к Севагиной А.В., Севагину Б.Н., Севагину Н.Н. об изменении способа исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей на квартиру в размере ? доли, удовлетворению не подлежат, так как требования заявлены в интересах ответчиков.

На основании ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Севагина М.В. к Севагину Б.Н., Севагину Н.Н., Севагиной А.В., акционерному обществу «ЕИРЦ Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы», администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» и акционерное общество «ЕИРЦ ЛО» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги Севагину М.В., исходя из <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Расчетный центр», акционерное общество «ЕИРЦ Ленинградской области», акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» оформить Севагину М.В. платежные документы на жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Севагина М.В. к Севагину Б.Н., Севагину Н.Н., Севагиной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22.01.2024) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья:

47RS0№-08 5 апреля 2023 года

Дело №а-1626/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить ...

...меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тосненское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2964003298 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого (л.д.3-4).

АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 61).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.63), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1309/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25 914,86 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. Согласно ответам ПАО «Уральский банк реконструкции развития», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Банк Синара, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», АО КБ «Модульбанк», АО Банк «СНГБ», АО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ГЕНБАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО КБ «Агропромкредит» и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Согласно ответам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Райффайзенбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк» денежные средства на счетах отсутствуют.

Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник работает в АО «Тандер», вынесено постановление на удержание из заработной платы 50%. В соответствии со ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Направлены запросы оператору сотовой связи о номере телефона должника, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника-ФЛ, в банки (рег.МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ), в ГИМС, в УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании отправлен взыскателю (ШПИ 18700076450912) – л.д.65-66.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.62).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО2 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось за сроком хранения (л.д.64).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 914,86 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.68-72).

Согласно реестру запросов по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС к ЕГРН (МВВ) об отсутствии сведений;

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ПФР о номере СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) – л.д.90;

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС России о наличии трёх счетов в ПАО Сбербанк и девяти счетах без указания банков (л.д.90-91);

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы АО «Альфа-Банк» о наличии двух счетов, ПАО Сбербанк о наличии четырех счетов (л.д.93, 95);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «Тинькофф Банк» о наличии одного счета;

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «ОТП Банк» о наличии трёх счетов (л.д.94),

на запросы, направленные ДД.ММ.ГГГГ в другие банки, поступили ответы об отсутствии сведений (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 Б.Н. сроком на 6 месяцев (л.д.73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в пределах 25 914,86 руб., находящиеся на одном счете в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», на двух счетах в АО «Альфа-Банк», на трёх счетах в Акционерном обществе «ОТП Банк», на двух счетах в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на одном счете в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» (л.д.75-84).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес имущества, пригодного для составления акта описи, не обнаружено (л.д.88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.85-86).

Копия постановления с оригиналом исполнительного листа направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700076450912 (л.д.87).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, ограничил его выезд из Российской Федерации в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя. Применить другие меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку у должника нет транспортного средства, недвижимого имущества, на счетах в банках нет денежных средств, он не трудоустроен. Судебный пристав-исполнитель выходил в адрес должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружил. Отсутствуют сведения о зарегистрированном браке должника, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного документа по настоящее время. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись