Севелов Александр Александрович

Дело № 2-554/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-005584-61 06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» к ООО «Петро Прибор», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (далее - НКО «ФМСМСП МКК») обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, окончательно уточнив которые просит взыскать солидарно с ООО «Петро Прибор», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2781290,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Петро Прибор», а именно: автоматизированную установку для проверки промышленных счетчиков газа типа № с диапазоном расходов от 0,8 до 1600 м3/ч, ДД.ММ.ГГГГв., залоговой стоимостью 3229340,40 руб., рыночной стоимостью 4968216,00 руб., взыскать солидарно с ООО «Петро Прибор», ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22679,00 руб., взыскать с ООО «Петро Прибор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее- Фонд, займодавец) и ООО «Петро Прибор» был заключен договор займа № (далее- Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 3000000,00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком (в рассрочку) и уплатить надлежащие проценты. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа Фондом с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика. Также во исполнение обязательств по Договору займа между Фондом и ООО «Петро Прибор» заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Петро Прибор» предоставил в залог автоматизированную установку для проверки промышленных счетчиков газа типа №. Вместе с тем, у ООО «Петро Прибор» возникла просроченная задолженность по договору займа, в связи с тем, что платежи заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности в размере и сроки не производились. Таким образом, истец полагает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Петро Прибор» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что задолженность по договору займа, указанная в уточненном иске, имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по адресу регистрации, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (займодавец) и ООО «Петро Прибор» (заемщик) заключен договор займа № (далее - договор займа) (л.д. 41-46).

В соответствии с предметом договора займа (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3000000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Филиал «Центральный» Банка ВТБ. Моментом передачи денег считается дата списания указанной суммы займа с банковского счета займодавца. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 3 % годовых, начисленную на фактический остаток задолженности. Проценты начисляются из расчета 365 (366) дней в году за прошедший период с календарного дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств, по день возврата суммы займа займодавцу.

Как следует из п. 2.4 договора займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5 договора займа возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа - погашение (возврат) займа и оплата процентов по договору с указанием номера и даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.6 договора займа датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 3.1.4 договора займа стороны согласовали обязанность заемщика своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлению платежей по возврату займа. Стороны допустили осуществления возврата заемщиком платежей по возврату займа ранее сроков, указанных в графике платежей, при этом перерасчет процентов не производится.

В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся займодавцу, в случаях невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных договором.

Разделом 4 договора займа согласовано обеспечение исполнение договора.

Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора займа должен быть заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Как следует из п. 7.1 договора займа, он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций.

Договор займа подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для договора данного типа, юридически не оспорен, в силу чего влечет все правовые последствия, предусмотренные его условиями, и связывает его стороны взаимными права и обязанностями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № между Фондом и ФИО2 (по договору - поручитель); № между Фондом и ФИО3 (по договору - поручитель) (л.д. 47-52).

В соответствии с предметом договоров поручительства (п. 1.1) поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Петро Прибор», именуемое далее заемщик, всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и заемщиком.

Как следует из п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Поручитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от фонда о просрочке заемщиком платежей по договору займа уплатить фонду просроченную заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы фонда (п. 2.2 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет по истечении срока возврата займа (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт предоставления займа истцом ООО «Петро Прибор» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000,00 руб. (л.д. 58). Данное платежное поручение подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом по предоставлению займа.

Из уточненного иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Петро Прибор» возникла просроченная задолженность в связи с неоплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 110-113).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, если он не предусмотрен договором или законом, не допускается.

В данном случае, у ООО «Петро Прибор» отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям письма, в которых сообщал о том, что у ООО «Петро Прибор» имеется задолженность по договору займа, которую займодавец просит добровольно перечислить в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 59-70).

Факт наличия задолженности по договору займа в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств добровольного погашения требований истца, равно как и доказательств необоснованности заявленных требований, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия просрочки по возврату задолженности по договору займа.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом солидарно с ООО «Петро Прибор».

Обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, либо досрочно, поручители не исполнили ни полностью, ни в части, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если иное не противоречит закону.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» уступил права требования по договорам займа и поручительства, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (л.д. 71-89).

С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 2781290,94 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «Петро Прибор» заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства заемщик передал в залог Фонду автоматизированную установку для проверки промышленных счетчиков газа типа № с диапазоном расходов от 0,8 до 1600 м3/ч, 2017 г.в., залоговой стоимостью 3229340,40 руб. (л.д. 53-57).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», касающегося порядка применения приведенных норм ГК РФ, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с остальных случаях.

Стороной истца заявлена рыночная стоимость залогового имущества в размере 4968216,00 руб.

Представитель ответчика данную стоимость не оспорил.

Принимая во внимание систематическое нарушение ООО «Петро Прибор» сроков внесения платежей по договору займа в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, размер задолженности по договору займа, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 4968216,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежные поручения на сумму 28679,00 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска в суд, из которых 22679,00 руб. за требование имущественного характера, 6000,00 руб. за требования неимущественного характера.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно, с ООО «Петро Прибор», ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 22679,00 руб., с ООО «Петро Прибор» в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петро Прибор» (ИНН №), ФИО3 (паспорт РФ: серия № №), ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 290,94 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто рублей 94 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22679,00 руб. (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Петро Прибор», указанное в Приложении № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автоматизированная установка для проверки промышленных счетчиков газа типа № с диапазоном расходов от 0,8 до 1600 м3/ч, ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 4968216,00 руб. (четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Петро Прибор» (ИНН № в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.