Севен Аяс Юрьевич

Дело № (№) УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 марта 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания - Шибановой Л.Б.,

с участием переводчика – Дадар – оол Ч.Э.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимого – Севен А.Ю., его защитника – адвоката Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севен А.Ю., родившегося данные обезличены, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севен А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа Севен А.Ю. находился в комнате № по <адрес> совместно со знакомым Потерпевший В это же время в этом же месте у Севен А.Ю. и Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого у Севен А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел Севен А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа, точное время не установлено, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и...

... желая их наступления, удерживая неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара ножом Потерпевший в область грудной клетки слева.

Своими действиями Севен А.Ю. A.IO. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший повреждения в виде: раны грудной клетки слева, локализованной на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в области 5 ребра, с направлением хода раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз. проникающая в левую плевральную полость с развитием пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), которая, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - рана грудной клетки слева, локализованной на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в области 6 ребра, с направлением хода раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, не проникающая в плевральную полость, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17:08.2007г), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Севен А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривая квалификацию своих действий данную органом предварительного расследования показал, что проживал в городе Красноярске у своего знакомого Потерпевший в общежитии по <адрес>. В мае 2022 года они несколько дней подряд распивали спиртные напитки. Днем ДД.ММ.ГГГГ также распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними постоянно возникали конфликты. Потерпевший постоянно предъявлял к нему претензии, высказывал оскорбительные слова. Около полуночи тих же суток он вышел на общую кухню, где взял себе продукты питания и, вернувшись в комнату, где находился Балдан начал резать ножом хлеб. В этот момент Потерпевший вновь начал высказывать ему претензии из-за работы, оскорбления, не разрешал ему уехать домой в Кызыл. Он не смог дальше терпеть такого поведения и находящимся в его руке ножом ударил два раза в область грудной клетки Балдан. После чего испугавшись он убежал из комнаты на улицу, где провел ночь. Нож выкинул где-то на улице. При этом запомнил, что ручка у ножа была черного цвета, лезвие в ширину около 3 – 4 сантиметров, в длину около 15 сантиметров. Когда он находился на улице ему на телефон звонил Потерпевший ругался на него. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе уехал к себе домой в <адрес>, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции в г. Красноярске. В последующем Балдан в связи со случившимся претензий к нему не имел. В содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого Севен А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показании потерпевшего Потерпевший данных им на следствии следует, что Севен А.Ю. совместно с ним проживал в комнате общежития с середины февраля 2022 года. В мае 2022 года они несколько дней подряд распивали спиртные напитки. При этом Севен А.Ю. высказывал намерения уехать к себе домой в <адрес>, но он его отговаривал делать это так как у них в тот момент была совместная работа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данной почве у них вспыхнул конфликт. Севен А.Ю. просил купить ему билеты на автобус. В момент конфликта он лежал на кровати и почувствовал резкую сильную боль в области грудной клетки слева, конфликт в этот момент прекратился. Севен А.Ю. все бросил и убежал из квартиры. Встав с кровати, он увидел рану в области грудной клетки, из которой текла кровь. Он понял, что Севен А.Ю. ударил его ножом. У него в тумбочке, около кровати, на которой он лежал, находился нож шириной около 5 сантиметров, с ручкой темного цвета, после указанных событий ножа в комнате он не обнаружил. Спустившись вниз к вахтеру, он попросил вызвать ему скорую помощь, которой ему была оказана первая помощь. Затем около 20 дней он находился на лечении в медицинском учреждении. Претензий к Севен А.Ю. не имеет, так как конфликт действительно имел место и произошел с большей долей вероятности по его вине (л.д.89-90, 91-93).

Достоверность приведенных показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого не вызывает сомнений у суда. Указанные показания даны потерпевшим относительно объективных событий. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу. Допросы потерпевшего в ходе предварительного следствия, проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий потерпевший ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Приведенные показания потерпевшего не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно рапорту в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что от вахтера общежития, расположенного по адресу: <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении в грудную клетку мужчины, причиненного другим мужчиной (л.д. 29).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» в дежурную часть из подстанции 5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> потерпевшему Потерпевший дома причинено проникающее ранение грудной клетки (л.д. 30).

Из рапорта оперативного дежурного № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лечение в городскую больницу № поступил Потерпевший с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением легкого (л.д. 31).

Согласно копии спецсообщения дежурного врача КГБУЗ «КМКБСМП» ДД.ММ.ГГГГ на лечение был доставлен Потерпевший с криминальной травмой в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, причиненного потерпевшему дома его знакомым в 01 час ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления - по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: паспорт на имя Севен А.Ю., следы пальцев рук, футболка, смывы вещества бурого цвета (л.д. 33-42).

В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-48, 49).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук стали предметом судебной экспертизы. Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы, откопированные на отрезок бесцветной липкой ленты оставлены указательным пальцем правой руки Севен А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-69).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной футболке, в левой частив спинки, имеются два сквозных колото-резаных механических повреждения, образованных в результате ударов колото-режущим предметом с одним острорежущим лезвием, таким как нож и т.п. (л.д. 82-84).

О том, что Потерпевший было причинено телесное повреждение, установлено из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись: рана грудной клетки слева, локализованная на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в области 5 ребра, с направлением хода раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, проникающая в левую плевральную полость с развитием пневматорокса (воздух в левой плевральной полости), которая согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08г. относится к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» (Постановления правительства РФ № от 17.08.07г.) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана грудной клетки слева, локализованная на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в области 6 ребра, с направлением хода раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, не проникающая в плевральную полость, слепо заканчивающаяся в мягких тканях, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08 г., отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» (Постановления правительства РФ № от 17.08.07г.) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 75-76).

Заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает приведенные заключения эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, характера причиненных повреждений, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Севен А.Ю., в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, предметом, используемым в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него в результате словесного конфликта с потерпевшим, в ходе которого последний высказал в адрес подсудимого оскорбительные выражения.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Севен А.Ю., совершая инкриминируемое ему деяние в отношении Потерпевший не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении его пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения им ударов Потерпевший от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого. Как установлено судом, в момент нанесения ударов ножом, потерпевший не совершал посягательства в отношении подсудимого, т.е. не представлял для него опасности, находился в состоянии алкогольного опьянения, он лежал на кровати, каких-либо активных действий не совершал. В данном случае Севен А.Ю., нанес потерпевшему удары умышленно из-за внезапно возникших неприязненных отношений, при этом совершение указанных действий со стороны Севен А.Ю., при сложившейся ситуации не вызывалось необходимостью. Суд принимает во внимание и то, что у подсудимого была возможность покинуть место конфликта без физического воздействия по отношению к потерпевшему Потерпевший

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия Севен А.Ю. во время совершения преступления и после него были упорядочены и адекватны создавшейся ситуации.

Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимый Севен А.Ю. нанес потерпевшему удары неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, следовательно, действия подсудимого по использованию ножа необходимо оценивать, как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, учитывая поведение подсудимого Севен А.Ю., в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих условиях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд считает, обвинение, предъявленное подсудимому Севен А.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицируя действия Севен А.Ю. суд исходит из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Севен А.Ю. причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью используя при этом один неустановленный предмет - нож, в связи с чем суд полагает излишне вмененным органом предварительного расследования применение Севен А.Ю. предметов используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севен А.Ю., суд признает по по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение Потерпевший, высказывание в адрес подсудимого нецензурных, оскорбительных выражений, отклонялось от предписаний норм права, что в том числе, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого потерпевшего; по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Севен А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку как следует из предъявленного Севен А.Ю. обвинения, данных о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оно не содержит. Кроме того как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании алкогольные напитки он употреблял днем ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Суд назначая наказание Севен А.Ю., также принимает во внимание и то, что подсудимый не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>. По месту временного проживания в г. Красноярске со слов соседей и УП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, однако совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к Севен А.Ю., положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Севен А.Ю. возможно лишь с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, без применения положений ст. 73 УК РФ, и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Севен А.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Севен А.Ю., от уголовной ответственности и наказания, а также предоставление отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид режима Севен А.Ю., суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Севен А.Ю., осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную Севен А.Ю., меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбывания Севен А.Ю., наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Севен А.Ю., зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следы рук, упакованные в бумажный конверт, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный смыв к марлевому тампону – хранить в материалах уголовного дела №, футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севен А.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Севен А.Ю., меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, Севен А.Ю., содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Севен А.Ю., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Севен А.Ю., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный смыв к марлевому тампону – хранить в материалах уголовного дела №, футболку - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденными Севен А.Ю., в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко

5-2040/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

Полицейский ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3 и ФИО1 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без ...

...образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новойкоронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпимиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу Обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, утв. Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 г. №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCоV, на территории Республики Тыва» (Приложение №1) предписано с 30 марта 2020 и до особого распоряжения включительно гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящими Правилами, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Тыва; случаев если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящими Правилами (в том числе оказание транспортных услуг, услуги вывоза отходов и услуги доставки); случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Тыва от 04.05.2020 № 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 07.05.2020 до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Распоряжением Главы Республики Тыва от 06.06.2020 № 188-РГ на территории Республики Тыва установлены с 8 по 21 июня 2020 года ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. находился в общественном месте (возле <адрес>) без средств индивидуальной защиты.

В объяснении ФИО1 указал, что вышел из дома, чтобы сходить на работу отпроситься, был без средств индивидуальной защиты, с протоколом согласен.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Таким образом, в указанное в протоколе время ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва (карантина), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами следует признать согласие с протоколом ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ооржак

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 18 июня 2021 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., при переводчике ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение Распоряжения Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 года № 88-р «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019», Указа Главы Республики Тыва от 24.12.2020 № 1/3940, Главного государственного санитарного врача по Республике Тыва от 23.12.2020 № 17-00-02/04-6709-2020 о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, внесения изменения в Указ Главы Республики Тыва от 04.05.2020 № 113, в соответствии с которым лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, меди...

...цины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах, при нахождении в общественном месте, не исполнил обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респираторы) при нахождении в общественном месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находился в общественном месте, в здании <данные изъяты> по <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебное заседание полицейский ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что гигиеническую маску забыл дома. Просил не назначать штраф, так как не работает в настоящее время, просил ограничиться предупреждением.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а, в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктами «в,г» п.4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года №88-р (с учетом распоряжения Правительства Республики Тыва от 30 апреля 2020 года №187-р) на территории Республики Тыва с 14 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 1 Указа Главы РТ от 04 мая 2020 года № 113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания», с 07 мая 2020 года до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Указом Главы Республики Тыва от 30 декабря 2020 года № 311 внесены в Указ Главы Республики Тыва от 04 мая 2020 года № 113 «Об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания на территории Республики Тыва» следующие изменения: лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находился в общественном месте, в здании <данные изъяты> по <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО1 следует, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находилсявнутри здания <данные изъяты> по адресу <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, так как маску забыл надеть, об обязательном масочном режиме знает.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснение ФИО1, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1, нарушения требований п.1 ч.1 Указа Главы Республики Тыва от 06 апреля 2020 года №76а, от 04 мая 2020 года №113 (с учетом изменений от 30 декабря 2020 года № 311), распоряжения Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в указанное в протоколе время ФИО1, находился в общественном месте, в здании <данные изъяты> по <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим обстоятельствам следует отнести признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Сат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 декабря 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоящего в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, не имеющего инвалидности.

с участием должностного лица - полицейского УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2, правонарушителя С,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении С по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, С ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь в <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания соседей никак не реагировал, постоянно не давал покоя соседям, тем самым выразил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Копия указанного протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чём имеется его подпись.

В судебном заседании полицейский УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 поддержал протокол.

В судебном заседании С вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием ...

...к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта полицейского УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин С находясь в общественном месте <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания соседей никак не реагировал, постоянно не давал покоя соседям, тем самым выразил неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Физическая сила и специальные средства не применялись.

Согласно объяснению С от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, приводил гостей домой, шумели и не давали покоя соседям. В состоянии алкогольного опьянения выходил в подъезд громко кричал, выражался нецензурными словами. Вину свою признает.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в отношении С произведено административное задержание.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности С; письменными объяснениями ФИО1 о том, что ее соседи из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ шумят, распивают спиртные напитки, собирают гостей, с которыми выходят в подъезд шумят и кричат, выражаются нецензурными словами.

Таким образом, из представленных материалов и пояснений, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что в действиях С имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением данными в ходе рассмотрения дела.

С осознавал противоправный характер своих действий, громко кричал и выражался нецензурными словами, нарушал общественный порядок, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно справке ОСК С неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание вины С и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину С согласно ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 21-00 час. 00 мин. 3 декабря 2021 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Боломожнова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.И.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Севена А.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2015 года, которым

Севен А.Ю., **, судимый:

- 18 сентября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней 13 мая 2009 года,

- 13 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2008 года к 2 годам лишения свободы,

- 17 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 3 сентября 2013 года, проживающий в **,

осужден по п. « в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Севена А.Ю., защитника Европа Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Севен А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба из сумки, находящейся при потерпевшей.

Из приговора следует, что Севен А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 28 января 2015 года около 18 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «**», расположенного по **, увидев М., у которой из сумки, находящейся пр...

...и ней, виден кошелек из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме ** рублей и две карты банков «**» и «**», в результате причинил ей значительный ущерб.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Севена А.Ю., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Севен А.Ю. просит изменить приговор, применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В возражении государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, оснований для применения акта амнистии к осужденному не имеется, доводы осужденного основаны на неверном понимании нормы закона.

Проверив материал дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями стст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии Севеном А.Ю. с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Севен А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный Севен А.Ю. согласился, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Севена А.Ю. судом правильно квалифицированы по п. « в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, положительные сведения о его личности по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Размер наказания отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающего размер наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Севена А.Ю. суд апелляционной инстанции не находит, так как акт амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. Севен А.Ю. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы к 2 годам. В соответствии с пп. 1-4 Постановления Севен А.Ю. не относится к лицам в отношении которых может быть применен акт амнистии. Несмотря на то, что акт амнистии за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, запрета не содержит, п. 5 Постановления, как указывается в жалобе осужденного, также не может быть применен, поскольку ему назначено наказание виде 2 лет лишения свободы и его неотбытое наказание по приговору превышает один год. В связи с этим, довод осужденного о применении к нему акта амнистии, является необоснованным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, так как Севен А.Ю. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора на основании ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2015 года в отношении Севен А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.И.,

при секретаре Чульдуме Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Севена А.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года, которым

Севен А.Ю., **, судимый:

- 18 сентября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 13 мая 2009 года на 1 год 19 дней,

- 13 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2008 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 7 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 3 сентября 2013 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Севена А.Ю. и защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Севен А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшей.

Из приговора следует, что Севен А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, 13 марта 2015 года около 17 час. 00 мин. возле регистратуры, расположенной **, увидев знакомую И. с матерчатой сумкой в руке, решил тайно похитить чужое имущество из ее сумки. Для реализации задуманного Севен А.Ю. последовал за И., воспользовавшись тем,...

... что она не контролирует свое имущество и разговаривает с врачом, возле двери кабинета № ** на четвертом этаже указанного учреждения, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, денежные средства. Своими действиями Севен А.Ю. причинил И. материальный ущерб в сумме ** руб. и скрылся с места преступления.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного Севена А.Ю., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Севен А.Ю. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель М. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями стст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии Севена А.Ю. с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Севен А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный Севен А.Ю. согласился, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Севена А.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшей.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, состояние его здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его ** возраст, наличие места работы, ** супруги, то, что он является **, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с этим, доводы осужденного, что эти обстоятельства не были учтены при назначении наказания, являются необоснованными.

Размер наказания отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей размер наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая в действиях Севена А.Ю. рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание, которое по своему размеру не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В приговоре мотивированы выводы судом о невозможности исправления Севена А.Ю. без временной изоляции от общества, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Севену А.Ю., поскольку исключительных обстоятельств, для применения положений стст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, так как Севен А.Ю. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора на основании ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2015 года в отношении Севена А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Х.Ш. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Севен АЮ, **, судимого;

- 8 июля 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 сентября 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 25 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление отменить, обвиняемого Севена А.Ю. и защитника Лаа-Хоо А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Севен АЮ органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотре...

...нного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Севена А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Х.Ш. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что суд в нарушение ст.76.2 УК РФ освободил от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Севена А.Ю., который при непогашенной судимости вновь совершил преступление, тем самым, образовав рецидив преступлений. Просит отменить постановление судьи и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Севен А.Ю. ранее судим 8 июля 2015 года по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 7 сентября 2015 года по п. «г.» ч.2 ст.158 УК РФ, судимости не погашены.

Данные обстоятельства являются препятствием для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку законом прямо предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Севена А.Ю. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять решение соответствующее закону.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2019 года в отношении Севена АЮ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иному судье, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Дело № 1-381/2019 (№ 11801930001002577 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыл Монгуш Х.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лаа-Хоо А.М. (удостоверение №, ордер № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, в связи с чем, гражданин ФИО1 считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в зак...

...онную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял с полки магазина два комплекта постельного белья марки «<данные изъяты> и один набор гелиевых ручек марки «<данные изъяты> в количестве 3 штук, принадлежащие на правах собственности <данные изъяты> общей стоимостью 939 рублей, после чего поместил вышеуказанные товары в полимерный пакет черного цвета, который ФИО1 хранил при себе, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, таким образом, тайно похитил их.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Тыва, был задержан работником вышеуказанного магазина.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 мог бьггь причинен имущественный вред в сумме 939 (девятьсот тридцать девять) рублей.

В судебном заседании защитник Лаа-Хоо А.М. и подсудимый ФИО1 просили о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, ФИО1 пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Прокурор ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного имущества, признал вину и раскаивается, не судим, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и она просит о прекращении дела и назначении судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет.

По вступлении постановления в законную силу, с вещественных доказательств необходимо снять ограничения по хранению.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1 оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления: УФК по РТ (УФССП России по <адрес>), ИНН 1701037522, КПП 170101001, расчетный счет: 40№, КБК 32№- судебный штраф, ОКТМО 93701000 (<адрес>), БИК 049304001, Отделение- НБ Республики Тыва.

С вещественных доказательств в виде – двух комплектов постельного белья и 3 гелиевых ручек – снять ограничения по хранению.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий: О.С. Омзаар

Уголовное дело № 1-703/2019 (11801930001002577)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 10 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кызыла Салчак Р.Д., защитника – адвоката Лаа-Хоо А.М.,

подсудимого Севена А.Ю.,

переводчика ФИО1

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севен А.Ю., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

судимого приговором от 08 июля 2015 года Кызылского городского суда Республики Тыва по пп.»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором от 07 сентября 2015 года Кызылского городского суда Республики Тыва по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 25 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севен А.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 24 июля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, гражданин Севен А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, в связи с чем, гражданин Севен А.Ю. считает...

...ся подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 августа 2018 года около 15 часов 50 минут, Севен А. Ю. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> где увидел два комплекта постельного белья марки «Визави» и один набор гелевых ручек марки «Erich Krause» в количестве 3 штук, после чего Севен А.Ю., осознавая, что не имеет денежных, средств для приобретения товара, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил тайно похитить вышеуказанные товары.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, 05 августа 2018 года около 15 часов 50 минут Севен А.Ю., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, взял с полки магазина два комплекта постельного белья марки «Визави» и один набор гелевых ручек марки «Erich Krause» в количестве 3 штук, принадлежащие на правах собственности ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 939 рублей, после чего поместил вышеуказанные товары в полимерный пакет черного цвета, который Севен А.Ю. хранил при себе, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, таким образом, тайно похитил их.

Однако Севен А.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан работником вышеуказанного магазина.

В результате преступных действий Севена А. Ю. ООО «<данные изъяты> 324» в лице представителя ФИО2 мог быть причинен имущественный вред в сумме 939 (девятьсот тридцать девять) рублей.

В судебном заседании подсудимый Севен А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Севена А.Ю. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ свидетельствуют о том, что он действовал из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, решил тайно совершить мелкое хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Севена А. Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Севена А.Ю. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам в деле подсудимый Севен А.Ю. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, принятие мер по заглаживанию вреда, его молодой возраст, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Севену А.Ю. суд учитывает положения следующих правил.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления при рецидиве преступлений за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, суд считает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Севену А.Ю. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

При определении сроков наказания подсудимому Севену А.Ю. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно требованиям п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива в действиях подсудимого Севена А.Ю. следует назначить ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Севена А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Вознаграждение труда защитника Лаа-Хоо А.М. произвести из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севен А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Севен А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Севену А.Ю. исчислять с 10 июня 2019 года.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вознаграждение труда защитника Лаа-Хоо А.М. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, лицам, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии перевода приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак