Северин Иван Трофимович

Дело №2-699/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Н.Н. к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований К.Н.Н. указала, что ранее являлась собственником 26/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 144,2 кв.м., в том числе жилой – 97,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В настоящее время указанный жилой дом общей площадью 160,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Н.Н. в размере 43/161 доли; также В.С.Н. в размере 44/144 доли; и С.И.Т. в размере 74/144 доли на указанный жилой дом.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.04.2018г. утверждено мировое соглашение, согласно которому дом сохранен в реконструированном виде площадью 161 кв.м.; установлены размеры долей: за К.Н.Н. 43/161 доли, за В.С.Н. 44/161 доли; за С.И.Т. 74/161 доли в праве общей долевой собственно...

Показать ещё

...сти.

В фактическом пользовании при домовладении находится земельный участок площадью 903 кв.м., застроенная площадь 247,1 кв.м., незастроенная 655,9 кв.м., по документам 650 кв.м.

Сособственники долей жилого дома В.С.Н. и С.И.Т. также являются собственниками самостоятельных земельных участков по указанному адресу, а именно: третье лицо В.С.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м; третье лицо С.И.Т. земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м, которые стоят на государственном кадастровом учете с установленными границами.

Согласно иску, поскольку К.Н.Н. стала собственником доли жилого дома после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001г.), истец вправе приобрести земельный участок за плату на основании договора купли- продажи без проведения торгов.

Как следует из иска, в фактическом пользовании при помещениях, находящихся в пользовании истца, находится земельный участок площадью 229 кв.м.

Истец обратилась с заявлением в Администрацию г.Рязани, указав, что в силу прямого указания закона при домовладении №, принадлежащем на праве общей долевой собственности, земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность сособственникам жилого дома. До подачи данного заявления истцу не было известно, что самостоятельный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за В.С.Н. Также о регистрации права собственности истцу стало известно из выписки из ЕГРН от 24.06.2019г. Обращался ли В.С.Н. в Администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании схемы земельного участка, истцу неизвестно. Границы земельного участка при <адрес> В.С.Н. с К.Н.Н. не согласовывались.

До заключения истцом договора купли- продажи доли жилого дома в размере 26/144 доли, собственником данной доли жилого дома в размере 26/144 была Н.Г.И. на основании договора № купли-продажи доли жилого дома от 10.11.1993г., Н.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому договор купли-продажи заключен с наследником Н.Г.И.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м зарегистрировано за С.И.Т., граница земельного участка установлена.

Также В.С.Н. проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, границы поставлены на государственный кадастровый учет 06.06.2019г., как многоконтурный земельный участок площадью 371 кв.м, состоящий из трех контуров: огород, под жилым домом, под хозяйственной постройкой и огород.

Согласно иску спор по пользованию земельным участком ранее имелся, так как К.Н.Н. стала собственником доли жилого дома в размере 26/144 доли на основании договора купли – продажи жилого дома от 19.03.2007г. Ранее собственником данной доли являлась Н.Г.И. Истцом договор купли- продажи доли дома в размере 26/144 доли заключен с наследником Н.Г.И. В период до заключения истом данного договора в помещениях Н.Г.И. никто не проживал в течение длительного времени и ее земельный участок был самовольно занят другими сособственниками.

В настоящее время, ввиду того, что все смежные земельные участки при домовладении № состоят на государственном кадастровом учете, истец намерена в порядке выкупа оформить земельный участок площадью 229 кв.м.

В Администрацию г.Рязани с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке выкупа без проведения торгов К.Н.Н. обращалась неоднократно.

На все обращения Администрацией г.Рязани отказано в удовлетворении требований истцу.

Истцом подавалось заявление на выкуп без проведения торгов участка площадью 191 кв. (174 кв.м плюс 10 процентов, на которую может быть увеличена площадь земельного участка, если земельный участок не сформирован), в чем К.Н.Н. также отказано.

Действиями ответчика нарушены права истца, поскольку к К.Н.Н. перешло право пользования земельным участком от предыдущего собственника на момент заключения договора купли-продажи.

Также К.Н.Н. отказано в предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома в порядке выкупа без проведения торгов на участок площадью 229 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку В.С.Н. и С.И.Т. на момент рассмотрения дела являются собственниками самостоятельных земельных участков, истец К.Н.Н. вправе получить самостоятельный земельный участок в собственность в порядке выкупа без проведения торгов площадью 229 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд признать за К.Н.Н. право на выкуп без проведения торгов в собственность многоконтурный земельный участок площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, состоящий из двух контуров в следующих границах:

Контур1:ЗУ1(1)

Граница земельного участка проходит от учтенной точки 1 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) по учтенной границе в юго-восточном направлении на расстоянии 7.89 м до учтенной точки 2 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН).

От учтенной точки 2 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 3 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 3.77 м.

От поворотной учтенной точки 3 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направления на северо-восточное и проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 4 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 3.11 м.

От поворотной учтенной точки 4 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направления на юго-западное и проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 5 (X= <данные изъяты> содержатся в ЕГРН) на расстоянии 11.81 м.

От поворотной учтенной точки 5 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по учтенной границе до учтенной точки 6 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.78 м.

От учтенной точки 6 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 7 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 7.08 м.

От учтенной точки 7 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 8 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.23 м.

От учтенной точки 8 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 1 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 8,09 м.

Контур2 :ЗУ1(2)

От учтенной точки 9 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница проходит по сетчатому ограждению в юго-восточном направлении до поворотной точки н1 (металлический знак X= <данные изъяты> на расстоянии 6.67 м.

От поворотной точки н1 (X= <данные изъяты>) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по условной границе до точки н2 (металлический знак X= <данные изъяты> на расстоянии 0.74 м.

От точки н2 (X= <данные изъяты>) граница, не меняя направления, проходит по условной границе до поворотной точки н3 (металлический знак X= <данные изъяты> на расстоянии 0.45 м.

От поворотной точки н3 (X= <данные изъяты> граница меняет направление на юго-восточное и проходит по внешней стене жилого дома до поворотной учтенной точки 10 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.07 м.

От поворотной учтенной точки 10 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет направление на юго-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 11 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.94 м.

От поворотной учтенной точки 11 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет направление на северо-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 12 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 0.99 м.

От поворотной учтенной точки 12 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 13 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.70 м.

От поворотной учтенной точки 13 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 14 (X= <данные изъяты> содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.43 м.

От поворотной учтенной точки 14 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по внешней стене дома до поворотной учтенной точки 15 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.63 м.

От поворотной учтенной точки 15 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 16 (<данные изъяты> содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.70 м.

От поворотной учтенной точки 16 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-восточное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 17 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 2.74 м.

От поворотной учтенной точки 17 <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 18 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.16 м.

От поворотной учтенной точки 18 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-восточное и проходит по условной границе до учтенной точки 19 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 6.53 м.

От учтенной точки 19 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по условной учтенной точке 20 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 2.20 м.

От учтенной точки 20 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по условной учтенной точке 9 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.40 м.

Истец К.Н.Н., ответчик Администрация города Рязани, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани по доверенности К.Е.И. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, В.С.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании В.С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельным участком, находящимся в фактическом владении под частью дома истца с оборудованной сливной канализационной ямой и огородом возле ее части дома, К.Н.Н. не пользуется. Данным земельным участком пользуется С.И.Т. По мнению В.С.Н., к К.Н.Н. должен перейти земельный участок под частью дома истца с оборудованной сливной канализационной ямой, приобретенный по договору купли-продажи.

Третье лицо С.И.Т. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, письменным заявлением не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав ранее в предварительном судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, третьи лица, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, порядком предоставления, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон №137-Ф3), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.11.2 п.4 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как следует из п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из п.п.2 ст.39.16 ЗК РФ следует, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права, применительно к спорным правоотношениям, К.Н.Н., являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под данным объектом, так как при приобретении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение с учетом, что иные сособственники оформили самостоятельные земельные участки в собственность, к истцу перешло и право на земельный участок под помещениями К.Н.Н., на том же основании, что прежнему собственнику.

Суд полагает, что в силу указанных норм материального права отсутствуют препятствия для признания за К.Н.Н. права на выкуп земельного участка, поскольку она фактически пользуется земельным участком под принадлежащими истцу помещениями.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна разрешаться с учетом требований п.4 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла п.1 ст.6 ЗК РФ, ст.128, 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских правоотношений. Неделимый земельный участок - участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он должен выступать объектом земельных отношений в целом. Соответственно делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности образования спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.03.2007г. серия <адрес> К.Н.Н. ранее являлась собственником 26/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 144,2 кв.м., в том числе жилой – 97,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Право собственности на указанные доли перешло к истцу на основании договора купли – продажи жилого дома от 19.03.2007г., зарегистрированного 23.03.2007г. за №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 29.01.2019г. в настоящее время указанный жилой дом общей площадью 160,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Н.Н. в размере 43/161 доли на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 19.03.2007г., определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.04.2018г. об утверждении мирового соглашения; также В.С.Н. в размере 44/144 доли, право собственности на которые зарегистрировано 17.04.2009г.; и С.И.Т. в размере 74/144 доли на указанный жилой дом.

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.04.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом К.Н.Н. и ответчиками С.И.Т., В.С.Н. согласно которому: стороны – К.Н.Н., С.И.Т. и В.С.Н. согласны сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м.; данные стороны согласны изменить доли жилого дома по указанному адресу и установить на указанный жилой дом следующий размер долей: за К.Н.Н. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 43/161 доли, за В.С.Н. установить долю в размере 44/161 доли; за С.И.Т. установить долю в размере 74/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; указанные стороны согласны внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик названного выше жилого дома; К.Н.Н. принимает на себя обязательство в течение одного месяца с момента подписания заявления об утверждении мирового соглашения за свой счет оплатить и заказать проведение технической инвентаризации на весь жилой дом; все иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением указанного дела, сторонами друг другу не возмещаются, относятся на сторону их понесшую.

В связи с заключением мирового соглашения производство по гражданскому делу № по исковому заявлению К.Н.Н. к С.И.Т., В.С.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и об изменении долей жилого дома данным определением прекращено.

Из реестра БТИ от 04.12.2009г., сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 23.11.2006г. следует, что в фактическом пользовании при домовладении находится земельный участок площадью 903 кв.м., застроенная площадь 247,1 кв.м., незастроенная 655,9 кв.м., по документам 650 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что сособственники долей жилого дома В.С.Н. и С.И.Т. также являются собственниками самостоятельных земельных участков по адресу: <адрес>, а именно: третье лицо В.С.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м; третье лицо С.И.Т. земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м.

Данные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете с установленными границами.

Согласно сведениям кадастрового плана территории и схеме на земельный участок истца, подготовленный при обращении К.Н.Н. в Администрацию города Рязани, земельные участки с кадастровым номером № состоят на государственном кадастровом учете с установленными границами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.01.2020г. на земельный участок с кадастровым номером № (собственник В.С.Н.) граница земельного участка не установлена, что не соответствует действительности. Данный участок стоит на кадастровом учете с установленными границами, что ранее в предварительном судебном заседании не оспаривалось В.С.Н.

Поскольку К.Н.Н. стала собственником доли жилого дома после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001г.), суд полагает, что истец вправе приобрести земельный участок за плату на основании договора купли -продажи без проведения торгов в соответствии с п.п.6, п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Согласно сведениям кадастрового плана территории все смежные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете и испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен третьим лицам.

Как указала ранее в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Б.З.В., в фактическом пользовании при помещениях, находящихся в пользовании истца, находится земельный участок площадью 229 кв.м. Истцу стало известно, что В.С.Н. был приглашен кадастровый инженер для межевания земельного участка на местности. Ввиду того, что на межевание земельного участка при <адрес> К.Н.Н. не была приглашена, граница земельного участка с истцом не согласовывалась, К.Н.Н. обратилась к В.С.Н. с указанным вопросом и предложила оформить в установленном законом порядке земельный участок в долевую собственность, поскольку жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, в натуре в установленном законом порядке не разделен, на хозяйственные постройки - сараи, которые в силу ст.135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи, имеется также право общей долевой собственности, сараем № пользуется также и К.Н.Н. По указанному вопросу В.С.Н. пояснил, что кадастровый инженер поставил его в известность, что все действия кадастрового инженера законные, и В.С.Н. вправе оформить в собственность самостоятельный земельный участок, никакого согласования границ с К.Н.Н., как смежным землепользователем, не требуется. В связи с изложенным К.Н.Н. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением, что в случае обращения В.С.Н. с заявлением об утверждении схемы на самостоятельный земельный участок, обращено внимание, что жилой дом №60 зарегистрирован на праве общей долевой собственности, жилой дом и хозяйственные постройки в натуре не разделены. Границы земельного участка с истцом не согласовывались. В заявлении в Администрацию г.Рязани К.Н.Н. указала, что в силу прямого указания закона при домовладении №, принадлежащем на праве общей долевой собственности, земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность сособственникам жилого дома. До подачи данного заявления истцу не было известно, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за В.С.Н. Также о регистрации права собственности истцу стало известно из выписки из ЕГРН от 24.06.2019г. Обращался ли В.С.Н. в Администрацию г.Рязани с заявлением о согласовании схемы земельного участка, истцу неизвестно. Границы земельного участка при <адрес> В.С.Н. с К.Н.Н. не согласовывались.

Ранее до проведения К.Н.Н. переоборудования в помещениях истца за С.И.Т. была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере 74/144, что подтверждается реестром БТИ от 04.12.2009г. на основании договора купли - продажи земельного участка и доли жилого дома от 25.10.2000г.; за В.С.Н. - доля в праве 44/144 согласно реестру БТИ от 04.12.2009г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2009г.

До заключения истцом договора купли- продажи доли жилого дома в размере 26/144 доли, собственником данной доли жилого дома в размере 26/144 была Н.Г.И. на основании договора № купли-продажи доли жилого дома от 10.11.1993г., Н.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поэтому договор купли-продажи заключен с наследником Н.Г.И.

Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 25.02.2010г. на земельный участок при жилом <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью земельного участка 650 кв.м., общая долевая собственность на домовладение: К.Н.Н.- 26/144 доли, С.И.Т. -74/144 доли, что также подтверждается кадастровой выпиской от 08.12.2009г. о земельном участке с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности К.Н.Н. в размере доли пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, С.И.Т. в размере доли пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.01.2020г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м зарегистрировано за С.И.Т. 01.11.2020г., граница земельного участка установлена.

Согласно сведениям кадастрового плана территории земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м в настоящее время состоит на государственном кадастровом учете с установленными границами и согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за С.И.Т.

Как следует из выписки из ЕГРН, В.С.Н. проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, границы поставлены на государственный кадастровый учет 06.06.2019г., как многоконтурный земельный участок площадью 371 кв.м, состоящий из трех контуров: огород, под жилым домом, под хозяйственной постройкой и огород.

Представитель истца по доверенности Б.З.В. ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что спор по пользованию земельным участком ранее имелся, так как К.Н.Н. стала собственником доли жилого дома в размере 26/144 доли на основании договора купли – продажи жилого дома от 19.03.2007г. Ранее собственником данной доли являлась Н.Г.И. на основании договора № купли-продажи доли жилого дома от 10.11.1993г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договор купли- продажи доли дома в размере 26/144 доли заключен с наследником Н.Г.И. В период до заключения истом данного договора в помещениях Н.Г.И. никто не проживал в течение длительного времени и ее земельный участок был самовольно занят другими сособственниками. В настоящее время, ввиду того, что все смежные земельные участки при домовладении № состоят на государственном кадастровом учете, истец намерена в порядке выкупа оформить земельный участок площадью 229 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в Администрацию г.Рязани с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в порядке выкупа без проведения торгов К.Н.Н. обращалась неоднократно: 24.09.2019г., 21.10.2019г., 28.10.2019г., 12.12.2019г.

На все обращения Администрацией г.Рязани отказано в удовлетворении требований истцу, из сообщений ответчика следует, что К.Н.Н. может быть предоставлен участок площадью 174 кв.м, то есть пропорционально доле на жилой дом от площади земельного участка по документам (по кадастровой выписке о земельном участке от 08.12.2009г.), согласно которой площадь участка составляет 650 кв.м.

Истцом подано заявление на выкуп без проведения торгов участка площадью 191 кв. (174 кв.м плюс 10 процентов, на которую может быть увеличена площадь земельного участка, если земельный участок не сформирован).

Вместе с тем, К.Н.Н. отказано в предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома в порядке выкупа без проведения торгов на участок площадью 229 кв.м., о чем имеются сообщения Администрации г.Рязани от 11.10.2019г., от 24.10.2019г., от 14.11.2019г., от 09.01.2020г.

К истцу перешло право пользования земельным участком от предыдущего собственника на момент заключения договора купли-продажи.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку сособственники долей жилого дома В.С.Н. и С.И.Т. на момент рассмотрения дела являются собственниками самостоятельных земельных участков, истец К.Н.Н. вправе получить самостоятельный земельный участок в собственность в порядке выкупа без проведения торгов площадью 229 кв.м.

Материалами дела установлено, что все смежные участки с испрашиваемым К.Н.Н. участком состоят на государственном кадастровом учете, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам, что подтверждается схемой земельного участка, выписками из ЕГРН, сведениями БТИ.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела №; выпиской из похозяйственной книги исполкома Дядьковского сельского Совета народных депутатов; домовой книгой; кадастровыми и техническими паспортами земельных участков; техническими планами; кадастровыми выписками о земельных участках; договорами купли-продажи жилого дома от 10.11.1993г., от 19.03.2007г.; свидетельствами о праве на наследство Н.Г.И., согласно которым наследником по закону является ее сын Н.Р.Н., который впоследствии продал 19.03.20027г. К.Н.Н. часть жилого дома; схемами расположения земельных участков; межевым планом, в том числе описанием границ земельного участка истца; а также регистрационными делами правоустанавливающих документов, представленными в суд Управлением Росреестра по <адрес>.

Факт внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами № подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости.

Ограничений, предусмотренных Законом на предоставление в собственность истцу земельного участка в испрашиваемых границах не имеется.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Проведенной по делу ИП Чесноков А.Н. судебной экспертизой № от 13.11.2020г. установлена возможность образования земельного участка под принадлежащими истцу помещениями в испрашиваемых истцом границах.

Согласно выводам судебной экспертизы испрашиваемые К.Н.Н. границы земельного участка площадью 229 кв.м. соответствуют фактическому землепользованию, требованиям земельного и градостроительного законодательства. Возможно установление границ земельного участка площадью 229 кв.м. по варианту, предложенному К.Н.Н. в соответствии с межевым планом от 27.01.2020г. Данный вариант уточнения границы земельного участка К.Н.Н. является единственно возможным.

Ввиду изложенного в совокупности, анализируя указанные письменные и устные доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, сомневаться в его компетенции не имеется оснований.

Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства в области земельного законодательства, вопросы поставленные на экспертизу, освещены, и эксперт сделал выводы по имеющимся материалам дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий в заключении эксперта не имеется.

Экспертное заключение составлено полно, является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующее поставленным на экспертное разрешение вопросам образование, знания, подтвержденные дипломами об образовании, дипломами о профессиональной переподготовке, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение ясность и полноту заключения эксперта, достоверность выводов экспертизы, проведенной ИП Чесноков А.Н.

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.ст.67, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ссылку на использованную литературу, эксперт указывает на применение методов исследования, приводит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным.

Допустимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, Администрацией г.Рязани не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание, как достоверное объективное и достаточное доказательство, отвечающее требованиям об относимости и допустимости доказательств заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП Чесноков А.Н.

Признание за К.Н.Н. права на выкуп земельного участка в собственность площадью 229 кв.м. не нарушает права иных сособственников, также оформивших в собственность самостоятельные земельные участки при домовладении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Н. к Администрации города Рязани о признании права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов, установлении границ земельного участка –удовлетворить.

Признать за К.Н.Н. право на выкуп без проведения торгов в собственность многоконтурный земельный участок площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, состоящий из двух контуров в следующих границах:

Контур1:ЗУ1(1)

Граница земельного участка проходит от учтенной точки 1 <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) по учтенной границе в юго-восточном направлении на расстоянии 7.89 м до учтенной точки 2 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН).

От учтенной точки 2 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 3 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 3.77 м.

От поворотной учтенной точки 3 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направления на северо-восточное и проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 4 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 3.11 м.

От поворотной учтенной точки 4 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направления на юго-западное и проходит по учтенной границе до поворотной учтенной точки 5 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 11.81 м.

От поворотной учтенной точки 5 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по учтенной границе до учтенной точки 6 (X<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.78 м.

От учтенной точки 6 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 7 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 7.08 м.

От учтенной точки 7 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 8 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.23 м.

От учтенной точки 8 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя свое направление, проходит по учтенной границе до учтенной точки 1 (X<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 8,09 м.

Контур2 :ЗУ1(2)

От учтенной точки 9 (X<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница проходит по сетчатому ограждению в юго-восточном направлении до поворотной точки н1 (металлический знак X= <данные изъяты> на расстоянии 6.67 м.

От поворотной точки н1 (X= <данные изъяты>) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по условной границе до точки н2 (металлический знак X= <данные изъяты>) на расстоянии 0.74 м.

От точки н2 (X= <данные изъяты>) граница, не меняя направления, проходит по условной границе до поворотной точки н3 (металлический знак X= <данные изъяты> на расстоянии 0.45 м.

От поворотной точки н3 (X= <данные изъяты> граница меняет направление на юго-восточное и проходит по внешней стене жилого дома до поворотной учтенной точки 10 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.07 м.

От поворотной учтенной точки 10 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет направление на юго-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 11 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.94 м.

От поворотной учтенной точки 11 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет направление на северо-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 12 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 0.99 м.

От поворотной учтенной точки 12 (X<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 13 (X<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.70 м.

От поворотной учтенной точки 13 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по внутренней стене дома до поворотной учтенной точки 14 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.43 м.

От поворотной учтенной точки 14 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по внешней стене дома до поворотной учтенной точки 15 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 4.63 м.

От поворотной учтенной точки 15 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 16 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 5.70 м.

От поворотной учтенной точки 16 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-восточное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 17 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 2.74 м.

От поворотной учтенной точки 17 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-западное и проходит по условной границе до поворотной учтенной точки 18 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.16 м.

От поворотной учтенной точки 18 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница меняет свое направление на северо-восточное и проходит по условной границе до учтенной точки 19 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 6.53 м.

От учтенной точки 19 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по условной учтенной точке 20 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 2.20 м.

От учтенной точки 20 (X= <данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) граница, не меняя направления, проходит по условной учтенной точке 9 (<данные изъяты> сведения содержатся в ЕГРН) на расстоянии 1.40 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Т.Т. Старовойтова

Свернуть

Дело №2-1989/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 октября 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца Коротаевой Н.Н. и ответчика Владыкина С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Коротаева Н.Н. к Северин И.Т. и Владыкин С.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Н.Н. обратилась с иском к Северину И.Т. и Владыкину С.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, в котором просила суд произвести выдел принадлежащей ей 26/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 144,2 кв.м, в том числе жилой 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Коротаевой Н.Н. в собственность следующие помещения: жилая комната № площадью 18,1 кв.м, кухня №, площадью 8,4 кв.м, холодная веранда а1, площадью 4,7 кв.м, о чем внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 144,2 кв.м, в том числе жилой 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания истец Коротаева Н.Н. заявила об отказе от исковых требований к Северину И.Т. и Владыкину С.Н. и о прекращении производства по делу в связи с тем, что ею был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Последствия от...

Показать ещё

...каза от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Северин И.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Коротаева Н.Н. от иска к Северин И.Т. и Владыкин С.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, производство по гражданскому делу №2-1989/2017 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.

Свернуть

Дело № 2-544/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

19 апреля 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Коротаевой Н.Н. – Бондаренко З.В., ответчиков Северина И.Т. и Владыкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева Н.Н. к Северин И.Т. и Владыкин С.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и об изменении долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Коротаева Н.С. обратилась в суд с иском к Северину И.Т. и Владыкину С.Н., в обоснование которого указала, что она является собственником 26/144 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, лит. А, назначение: жилое, общей площадью 144,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики Северин И.Т. в 74/144 доле и Владыкин С.Н. в 44/144 доле. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, который также принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Порядок пользования жилым домом между сособственниками дома определен, спора по пользованию жилыми помещениями жилого дома нет. В доме имеются три отдельных выхода. Помещения истца отделены от помещений ответчиков капитальной стеной.

Также истец указывает, что в принадлежащей ему части дома была произведена реконструкция помещений путем переоборудования помещений, а именно: холодная веранда а1, площадью 4,7 кв.м, утеплена, в ней оборудована ванна и туалет. Другая часть веранды стала отапливаемой, над в...

Показать ещё

...ерандой устроена мансарда с жилой комнатой, площадью 8,0 кв.м. Всего площадь вновь образованных помещений составляет 16,8 кв.м, состоящих из: лестницы площадью 1,2 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 3,7 кв.м, жилой комнаты на мансардном этаже площадью 8,0 кв.м.

В настоящее время семья истца занимает следующие помещения: жилая комната площадью 18,1 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, лестница площадью 1,2 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, туалет площадью 3,7 кв.м, жилая комната на мансардном этаже площадью 8,0 кв.м, а всего – 43,3 кв.м. Истец указывает, что переоборудование его части дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. После переоборудования части дома истца общая площадь дома стала составлять 161 кв.м (144,2 кв. м + 16,8 кв.м). Истец считает, что с учетом увеличения общей площади дома, доли дома должны быть перераспределены между сторонами следующим образом: за Коротаевой Н.Н. – 43/161, за Севериным И.Т. – 74/161, за Владыкиным С.Н. – 44/161.

На основании вышеизложенного Коротаева Н.Н. просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 161 кв.м; изменить доли жилого дома по адресу: <адрес>, установив за Коротаевой Н.Н. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 43/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; за Владыкиным С.Н. установить долю в размере 44/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; за Севериным И.Т. установить долю в размере 74/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу6 <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторонами: представителем истца Коротаевой Н.Н. – Бондаренко З.В. и ответчиками Севериным И.Т. и Владыкиным С.Н. было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения в письменной форме.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м.;

2. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны изменить доли жилого дома по адресу: <адрес> установить на указанный жилой дом следующий размер долей: за Коротаева Н.Н. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 43/161 доли, за Владыкин С.Н. установить долю в размере 44/161 доли, за Северин И.Т. установить долю в размере 74/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

3. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>;

4. Коротаева Н.Н. принимает на себя обязательство в течение одного месяца с момента подписания заявления об утверждении мирового соглашения за свой счет оплатить и заказать проведение технической инвентаризации на весь жилой дом по адресу: <адрес>;

5. Все иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением указанного дела, сторонами друг другу не возмещаются, относятся на сторону их понесшую.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, считает, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. При этом суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переоборудование путем утепления помещения холодной веранды а1 площадью 4,7 кв.м с устройством санузла и коридора, а также возведение на мансарде жилой комнаты в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа. Возведение указанных помещений в жилом доме не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Коротаева Н.Н. и ответчиками Северин И.Т., Владыкин С.Н., согласно которому:

1. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м.;

2. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны изменить доли жилого дома по адресу: <адрес> установить на указанный жилой дом следующий размер долей: за Коротаева Н.Н. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 43/161 доли, за Владыкин С.Н. установить долю в размере 44/161 доли, за Северин И.Т. установить долю в размере 74/161 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

3. Стороны – Коротаева Н.Н., Северин И.Т. и Владыкин С.Н. согласны внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>;

4. Коротаева Н.Н. принимает на себя обязательство в течение одного месяца с момента подписания заявления об утверждении мирового соглашения за свой счет оплатить и заказать проведение технической инвентаризации на весь жилой дом по адресу: <адрес>;

5. Все иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением указанного дела, сторонами друг другу не возмещаются, относятся на сторону их понесшую.

Производство по гражданскому делу №2-544/2018 по исковому заявлению Коротаева Н.Н. к Северин И.Т. и Владыкин С.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и об изменении долей жилого дома – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.

Свернуть