Северинов Сергей Анатольевич

5-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> работающего <данные изъяты> состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>, находясь в межквартирном коридоре квартир <адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, прибывших по его вызову. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, он не реагировал. При этом он отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району. С.С.А. вел себя агрессивно, толкаясь, хватаясь за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать с ними драку. Он был неоднократно предупрежден сотрудниками полиции о противоправности его действий и об ответственности за данные деяния, но не отреагировал.

Заслушав объяснения С.С.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании С.С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вину в его ...

...совершении признал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило сообщение С.С.А., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № о том, что супруга в алкогольном опьянении мешает отдыхать.

Из рапорта сотрудника ОМВД России по Нерюнгринскому району А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> выехал наряд полиции. Во время принятия объяснения от хозяйки квартиры С.Л.С,, ее муж С.С.А. выбежал в межквартирный коридор и начал громко выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, неприлично жестикулировал. Сотрудники полиции, обратившись к С.С.А. и представившись, неоднократно потребовали его прекратить свои противоправные действия, на что С.С.А. грубым отказом. Тогда сотрудниками полиции было предложено проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть и последующего разбирательства, на что С.С.А. начал толкаться, хвататься за форменное обмундирование, продолжая вести себя неадекватно и выражаясь грубой нецензурной бранью. Впоследствии в отношении С.С.А. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства БРС и он был доставлен в дежурную часть.

Кроме того, совершение С.С.А. административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио о\д дежурной смены ДЧ ОМВД России по НР

Из письменного объяснения С.Л.С, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее муж, С.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, а затем выбежал в межквартирный коридор, где начал выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия он не реагировал.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои законные полномочия и С.С.А. не исполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения.

Поэтому установлена вина С.С.А. в неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка

Действия С.С.А. квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание С.С.А. вины, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность С.С.А., является совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначить С.С.А. наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения С.С.А. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При этом ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ предусматривает, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, С.С.А. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району в 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока административного ареста следует производить с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать С.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

2-676/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 апреля 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Ким С.В., с участием представителя истца Афанасьевой М.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Уркиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Северинову С. А. о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2011 г. ООО «Даем Заем» заключил с Севериновым С.А. договор микрозайма №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под 2% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней.

11 декабря 2011 г. по заявлению Северинова С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 27 ноября 2011 г., согласно которому срок действия договора микрозайма продлен до 18 декабря 2011 г. включительно. Севериновым С.А. были оплачены проценты в пределах срока договора микрозайма в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору полностью не выполнил. В связи с этим ООО «Даем Заем» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в пределах срока договора <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа <данные изъяты>, ...

...задолженность по неустойке - <данные изъяты>, также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Афанасьева М.Г. требования иска поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Северинов С.А. участие в судебном заседании не принимал, место жительства его неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием назначенного для защиты законных прав и интересов ответчика адвоката Уркиной Л.М.

Представитель ответчика - адвокат Уркина Л.М., назначенная судом для защиты интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, требования иска признает частично, полагает, что факт получения ответчиком <данные изъяты> по договору микрозайма не подлежит оспариванию, однако, считает, что сумма неустойки завышена, просит снизить сумму неустойки до размеров основного долга и снизить сумму представительских расходов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Северинов С.А. имеет обязательства по договору микрозайма № от 27.11.2012 г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора денежные средства были выданы ответчику сроком на 14 дней под 2 % в день.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты 1.3,1.5 Договора свидетельствуют о том, что ответчик взял <данные изъяты> в долг у истца сроком до 11 декабря 2011 г. с выплатой 2 % в день от суммы основного долга.

Дополнительным соглашением от 11 декабря 2011 г. договор продлен до 18 декабря 2011 г. включительно.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов в пределах срока дополнительного соглашения составляет <данные изъяты>.

Кроме того, п.1.3 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно.

Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору микрозайма деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору возращены заемщиком не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты>.

Представленный представителем истца расчет задолженности по взысканию суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2012 г. суд полагает верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности судебного заседания, и полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» удовлетворить частично.

Взыскать с Северинова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда