Северухина Екатерина Николаевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2021 года

Суд в составе: председательствующего судьи Черемховского городского суда <адрес> Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимой Цисар М.Н. и ее защитника: адвоката Самойлова Р.С., подсудимой Северухиной Е.Н. и ее защитника: адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ЦИСАР М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

СЕВЕРУХИНОЙ Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей (сын С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын С.Н.Е,ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цисар М.Н. и Северухина Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой ...

...лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Цисар М.Н. совместно с ранее знакомой Северухиной Е.Н. находились около магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, где Цисар М.Н. увидела на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA»№ с текущим банковским счетом №, принадлежащую М.Е.Н, о чем сообщила Северухиной Е.Н., которая подняла ее с асфальта. В это время у Северухиной Е.Н. полагающей, что на банковском счете банковской карты, принадлежащей М.Е.Н, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты М.Е.Н О своем преступном умысле Северухина Е.Н. сообщила Цисар М.Н., на что получила согласие последней, тем самым Цисар М.Н. и С.М.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств М.Е.Н, находящихся на указанном банковском счете обнаруженной ими банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 57 минут Северухина Е.Н.и Цисар М.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей М.Е.Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом и, совершая хищение из единого источника, тайно похитили денежные средства в общей сумме 3030 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минут Цисар М.Н. и Северухина Е.Н., находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, попросили продавца данного магазина дать им монету номиналом 1 рубль, и безналичным путем посредством услуги «вай-фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, принадлежащую М.Е.Н Д.В., произвели оплату за переданную им монету на сумму 1 рубль, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Радуга». После чего, Северухина Е.Н. и Цисар М.Н., убедившись, что на банковской карте, принадлежащей М.Е.Н, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, приобрели алкогольную продукцию и безналичным путем, посредством услуги «вай-фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, оплатили покупку на сумму 130 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета, была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Радуга». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Цисар М.Н. и Северухина Е.Н., находясь в магазине «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, приобрели продукты питания, 2 пачки сигарет «Максим», коробку сока «Любимый», алкогольную продукцию и безналичным путем, посредством услуги «вай-фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, оплатили покупку на сумму 500 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета, была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, Цисар М.Н. совместно с Северухиной Е.Н., находясь в магазине «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, приобрели алкогольную продукцию и безналичным путем, посредством услуги «вай-фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, оплатили покупку на сумму 62 рубля, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета, была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 40 минут, Цисар М.Н. и Северухина Е.Н., находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, приобрели продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию и безналичным путем, посредством услуги «вай-фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, оплатили покупку на сумму: 900 рублей, 399 рублей, 219 рублей и 36 рублей, а всего на общую сумму 1554 рубля, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета, была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мария». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 08 часов 57 минут Цисар М.Н. и С.Е.Н, находясь в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>/а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.Е.Н, приобрели продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию и безналичным путем, посредством услуги «вай-фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, оплатили покупку на сумму: 430 рублей, 126 рублей и 227 рублей, а всего на общую сумму 783 рубля, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» №, принадлежащей М.Е.Н, путем безналичного расчета, была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Янта».

Таким образом, Северухина Е.Н. и Цисар М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 57 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA» № денежные средства, принадлежащие М.Е.Н на общую сумму 3 030 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Е.Н материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Цисар М.Н. вину в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Цисар М.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Цисар М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Цисар М.Н., после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она и Северухина Е.Н. пошли в магазин «Радуга», расположенный по <адрес>. Подойдя к магазину, она увидела, что на асфальте, около входной двери в магазин, лежит пластиковая банковская карта, о чем она сказала Северухиной Е.Н., которая подняла карту с земли, и увидела, что карта ПАО «Сбербанк», серого цвета. Они с Северухиной Е.Н. зашли в магазин «Радуга» и Северухина Е.Н. предложила ей проверить карту, то есть проверить, есть ли на карте денежные средства, и не заблокирована ли она. Она знает, что в настоящее время выпускаются карты банков, на которых установлена функция «Wi-Fi», то есть осуществлять покупки до 1000 рублей можно по данным картам, не вводя ПИН-кода карты, а просто приложив карту к терминалу оплаты. Они с Северухиной Е.Н. подошли к продавцу магазина «Радуга», и Северухина Е.Н. сказала продавцу, чтобы она дала ей рубль, в свою очередь, Северухина Е.Н., приложив карту к терминалу оплаты, расплатилась в 1 рубль. Женщина-продавец магазина, передала ей монету номиналом в 1 рубль. Таким образом, она и Северухина Е.Н. поняли, что на карте имеются денежные средства, и карта не заблокирована, только не знали, в какой сумме денежные средства имеются на карте. Она предложила Северухиной Е.Н. приобрести по данной карте продукты питания и спиртное, на что Северухина Е.Н. согласилась. Карта находилась у Северухиной Е.Н. После чего она и Северухина Е.Н. решили купить пиво «Берег Байкала Крепкое» объемом 1,5 литра стоимостью 130 рублей. За пиво Северухина Е.Н. расплатилась картой. После чего она и Северухина Е.Н. пошли в магазин «Мария», расположенный по <адрес>, где решили купить спиртное и сок. В указанном магазине они приобрели 2 пачки сигарет «Максим» по цене 100 рублей каждая, коробку сока «Любимый» объемом 1 литр и бутылку водки объемом 0,5 литра, рассчитавшись за покупки картой и заплатив общую сумму в 500 рублей. Расплачивалась за покупки Северухина Е.Н., прикладывая карту к терминалу оплаты, не вводя ПИН-код карты, она стояла рядом с Северухиной Е.Н., и не препятствовала ей в приобретении покупок и в использовании карты. Расплатившись за вышеуказанные товары, они решили купить еще банку пива «Белый медведь Светлое» объемом 0,5 литра, также оплатив пиво картой, и заплатив 62 рубля. Выйдя из магазина «Мария», они снова пошли в магазин «Радуга», где они приобрели пачку сигарет «Максим», палку колбасы «Вязанка», два огурца, два помидора, две бутылки пива «Чешское Светлое» объемом 1,5 литра каждая, бутылку пива «Берег Байкала Крепкое» объемом 1,5 литра, бутылку газированной воды «Гелиос» объемом 0,5 литра и пакет. За указанные покупки она расплатилась три раза: в суммах 900 рублей, 399 рублей 219 рублей. В этом же магазине «Радуга» они также купили две липких ленты для ловли насекомых заплатив за них 36 рублей. Карта также находилась у Северухиной Е.Н., она была рядом с ней. После этого они пошли до ее квартиры, где придя к ней, она предложила Северухиной Е.Н. сходить еще в магазин, и еще купить продуктов питания. Оставив пакет с вышеперечисленными продуктами питания и спиртным, она и Северухина Е.Н. пошли в магазин «Янта», расположенный по <адрес>, в районе «ТЭЦ-12». В указанном магазине они купили мясной фарш в количестве больше 1,5 кг, упаковку куриного супового набора, печенье около 1 кг, конфеты шоколадные около 0,5 кг, пиццу; два огурца, палку колбасы «Обыкновенная». Всего в магазине «Янта» Северухина Е. расплатилась три раза суммами по 430 рублей, 126 рублей и 227 рублей. Все покупки она оплачивала картой, которую она с Северухиной Е.Н. нашли около магазина «Радуга» <адрес>. Когда Северухина Е.Н. расплачивалась за покупки, она стояла рядом с ней. Карту Северухина Е.Н. прикладывала к терминалу оплаты, не вводя ПИН-кода карты. Находясь в магазине «Янта», Северухина Е.Н. вспомнила, что нужно купить молоко, сыворотку и майонез, за которые должна была заплатить сумму в размере 333 рубля. Продавец-женщина, приготовив к оплате вышеуказанные продукты, приложив карту к терминалу оплаты, пояснила, что оплата по карте не проходит. Тогда Северухина Е.Н. попросила продавца, чтобы она посчитала покупку на сумму 200 рублей. Однако продавец, приложив карту к терминалу оплаты, снова пояснила, что оплата по карте не проходит. Она поняла, что на карте либо больше нет денежных средств, либо карта заблокирована. Взяв купленные продукты питания, они с Северухиной Е.Н. вышли из магазина. Выйдя из магазина, Северухина Е.Н. выбросила банковскую карту в траву возле магазина, сказав, что на карте денег нет, и больше им карта не нужна. Придя домой, она и Северухина Е.Н. стали распивать пиво, и готовить кушать. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми была девушка, которая стала требовать вернуть ей банковскую карту. Она поняла, что карта, по которой она и Северухина Е.Н. осуществляли покупки, принадлежит этой девушке. Северухина Е.Н. сразу вышла из квартиры и, вернувшись через некоторое время, принесла банковскую карту, и передала ее девушке. Она осознает, что найдя карту, она совместно с Северухиной Е.Н. похитили с нее денежные средства, осуществив покупки по данной банковской карте. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с карты, она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48-53).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшей М.Е.Н подозреваемая Цисар М.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.125-128).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемой Северухиной Е.Н. подозреваемая Цисар М.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.152-156).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Цисар М.Н. указала на место, где возле магазина «Радуга» по <адрес> она совместно с Северухиной Е.Н. нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей М.Е.Н, указала на магазины, где она совместно с Северухиной Е.Н. похитили денежные средства с банковской карты, расплачиваясь за продукты питания, а именно: магазин «Радуга» по адресу: <адрес>; в магазин «Мария» по адресу: <адрес>; магазин «Янта» по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.102-115).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Цисар М.Н., после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснила, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к магазину «Радуга» <адрес>, она увидела, что на асфальте лежит банковская карта, о чем она сказала Северухиной Е.Н. Северухина Е.Н. подобрала банковскую карту с земли, она увидела, что карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA». После чего, по предложению Северухиной Е.Н., с банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», принадлежащей потерпевшей М.Е.Н, она совместно с Северухиной Е.Н. похитили денежные средства в общей сумме 3030 рублей. Денежные средства с банковской карты потерпевшей М.Е.Н они похитили путем оплаты за товар в магазинах «Радуга», «Мария» и «Янта». Расплачивались за товар в магазинах до того времени, пока потерпевшая М.Е.Н не заблокировала банковскую карту (т.2 л.д.105-107).

В судебном заседании подсудимая Цисар М.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, количество похищенных денежных средств с банковской карты не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Цисар М.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о ее преступной осведомленности.

В связи с тем, что подсудимая Цисар М.Н. подтвердила добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Цисар М.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Цисар М.Н. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Цисар М.Н. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая Северухина Е.Н. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Северухиной Е.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Северухиной Е.Н., данные ей в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии С.М.Н., после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она попросила Цисар М.Н. сходить с ней в магазин за сигаретами. Собравшись, они с Цисар М.Н пошли в магазин «Радуга», расположенный по <адрес>. Подойдя к магазину, Цисар М.Н. увидела, что на асфальте лежит банковская карта. Она подобрала карту с земли, увидела, что карта ПАО «Сбербанк», серого цвета. Они с Цисар М.Н. зашли в магазин «Радуга», где она предложила Цисар М.Н. проверить карту, то есть проверить, есть ли на карте денежные средства, и не заблокирована ли она. Она знает, что в настоящее время выпускаются карты банков, на которых установлена функция «Wi-Fi», то есть осуществлять покупки до 1000 рублей можно по данным картам, не вводя ПИН-кода карты, а просто приложив карту к терминалу оплаты. Они с Цисар М.Н. подошли к продавцу-женщине магазина «Радуга», она сказала продавцу, чтобы она дала ей рубль, в свою очередь, она приложив карту к терминалу оплаты, расплатилась в 1 рубль. Продавец магазина передала ей монету номиналом в 1 рубль. Таким образом, она и Цисар М.Н. поняли, что на карте имеются денежные средства, и карта не заблокирована, только не знали, в какой сумме денежные средства имеются на карте. Цисар М.Н. предложила ей приобрести по данной карте продукты питания и спиртное, на что она согласилась. Карта находилась у нее в руках. После чего она и Цисар М.Н. решили купить пиво «Берег Байкала Крепкое» объемом 1,5 литра стоимостью 130 рублей. За пиво она расплатилась картой. После чего она и Цисар М.Н. пошли в магазин «Мария», расположенный по <адрес>, где решили купить спиртное и сок. В указанном магазине они приобрели 2 пачки сигарет «Максим» по цене 100 рублей каждая, коробку сока «Любимый» объемом 1 литр и бутылку водки, объемом 0,5 литра, рассчитавшись за покупки картой и заплатив общую сумму в 500 рублей. Расплачивалась за покупки она, прикладывая карту к терминалу оплаты, не вводя ПИН-код карты, Цисар М.Н. стояла рядом с ней и не препятствовала ей в приобретении покупок и в использовании карты. Расплатившись за вышеуказанные товары, они решили купить еще банку пива «Белый медведь Светлое» объемом 0,5 литра, также оплатив пиво картой и заплатив 62 рубля. Выйдя из магазина «Мария», они снова пошли в магазин «Радуга», где они приобрели пачку сигарет «Максим», палку колбасы «Вязанка» 1 кг, два огурца, два помидора, две бутылки пива «ЧешскоеСветлое» объемом 1,5 литра каждая, бутылку пива «Берег Байкала Крепкое» объемом 1,5 литра, бутылку газированной воды «Гелиос» объемом 0,5 литра и пакет. За указанные покупки она расплатилась три раза: в суммах 900 рублей, 399 рублей 219 рублей. В этом же магазине «Радуга» они также купили две липких ленты для ловли насекомых, заплатив за них 36 рублей. Карта также находилась у нее, Цисар М.Н. была рядом с ней. После этого они пошли домой к Цисар М.Н., где придя к Цисар М.Н. домой, она предложила Цисар М.Н. сходить еще в магазин и купить продуктов питания. Оставив пакет с вышеперечисленными продуктами питания и спиртным, она и Цисар М.Н. пошли в магазин «Янта», расположенный по <адрес>, в районе «ТЭЦ-12». В указанном магазине они купили мясной фарш в количестве больше 1,5 кг, упаковку куриного супового набора, печенье около 1 кг., конфеты шоколадные около 0,5 кг,пиццу, два огурца, палку колбасы «Обыкновенная». Всего в магазине «Янта» она расплатилась три раза в суммах 430 рублей, 126 рублей и 227 рублей. Все покупки она оплачивала картой, которой они нашли около магазина «Радуга» <адрес>. Когда она расплачивалась за покупки, Цисар М.Н. стояла рядом с ней. Карту она прикладывала к терминалу оплаты, не вводя ПИН-кода карты. Находясь в магазине «Янта», она вспомнила, что нужно купить молоко, сыворотку и майонез, за которые должна была заплатить сумму в размере 333 рубля. Продавец-женщина, приготовив к оплате вышеуказанные продукты, приложив карту к терминалу оплаты, пояснила, что оплата по карте не проходит. Тогда она попросила продавца, чтобы она посчитала покупку на сумму 200 рублей. Однако продавец, приложив карту к терминалу оплаты, снова пояснила, что оплата по карте не проходит. Она поняла, что на карте либо больше нет денежных средств, либо карта заблокирована. Таким образом, они оплатили покупки на общую сумму 3 030 рублей по карте, которую нашли около магазина «Радуга» по <адрес>. Взяв купленные продукты питания, они с Цисар М.Н. вышли из магазина. Выйдя из магазина, она выбросила банковскую карту в траву возле магазина, сказав, что на карте денег нет, и больше им карта не нужна. Придя домой, она и Цисар М.Н. стали распивать пиво и готовить кушать. Через некоторое время домой к Цисар М.Н. приехали сотрудники полиции, с которыми была девушка, которая стала требовать вернуть ей банковскую карту. Она поняла, что карта, по которой она и Цисар М.Н. осуществляли покупки, принадлежит девушке. Она сразу вышла из квартиры и, вернувшись через некоторое время, принесла банковскую карту, и передала ее девушке. Она осознает, что найдя карту, она совместно с Цисар М.Н. похитили с нее денежные средства, осуществив покупки по данной банковской карте. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с карты, она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-63).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшей М.Е.Н подозреваемая Северухина Е.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.125-128).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемой Цисар М.Н. подозреваемая Северухина Е.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.152-156).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Северухина Е.Н. указала на место, где возле магазина «Радуга» по <адрес> она совместно с Цисар М.Н. нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей М.Е.Н, указала на магазины, где она совместно с Северухиной Е.Н. похитили денежные средства с банковской карты, расплачиваясь за продукты питания, а именно на магазины: «Радуга» по адресу: <адрес>; «Мария» по адресу: <адрес>; «Янта» по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.133-146).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Северухина Е.Н., после разъяснения ей права на свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснила, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к магазину «Радуга» по <адрес>, Цисар М.Н. увидела на асфальте банковскую карту. Она подняла банковскую карту с земли и увидела, что карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA». После, по ее предложению, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», принадлежащей потерпевшей М.Е.Н, она совместно с Цисар М.Н. похитили денежные средства с вышеуказанной банковской карты в общей сумме 3030 рублей. Денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитили путем оплаты за товар в магазинах «Радуга», «Мария» и «Янта», расположенных в <адрес> денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.Е.Н, они совершали совместно с Цисар М.Н. Расплачивались за товар в магазинах до того времени, пока потерпевшая М.Е.Н не заблокировала банковскую карту. Ущерб М.Е.Н они возместили в полном объеме, отдав ей деньги в отделе полиции МО МВД России «Черемховский». Денежные средства складывали на возмещение ущерба пополам (т.2 л.д.91-93).

В судебном заседании подсудимая Северухина Е.Н. полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, количество похищенных денежных средств с банковской карты не оспаривает.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Северухиной Е.Н., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о ее преступной осведомленности.

В связи с тем, что подсудимая Северухина Е.Н. подтвердила добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Северухиной Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Северухиной Е.Н. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Северухиной Е.Н. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания Цисар М.Н., Северухиной Е.Н.. своей вины, их вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М.Е.Н, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк» платежной системы «VISA» №, зарегистрированная на ее имя. Карта социальная, и данную карту она оформляла для своего пользования. На данную карту ей поступает денежное пособие на малолетнего ребенка. Карта была привязана к принадлежащей ей СИМ-карте с абонентским номером 89086538716, в связи с чем, при использовании карты, ей на сотовый телефон поступают СМС-сообщения о снятии либо поступлении денежных средств на карту. Карта имеет функцию «Wi-Fi», в связи с чем, с данной карты при покупках в магазинах на сумму до 1 000 рублей, списываются деньги без введения ПИН-кода карты. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она пошла в магазин «Радуга», расположенный по <адрес> в районе «ТЭЦ 12», чтобы приобрести продукты питания. После совершения покупок в указанном магазине, она пошла в сторону своего дома, то есть в сторону <адрес> в магазине производила банковской картой. После совершения покупок в магазине, карту она положила в задний карман шорт. По дороге от магазина до своего дома она больше никуда не заходила. Придя домой, про карту она не вспоминала, переоделась и стала заниматься своими селами. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она услышала звук входящих СМС-сообщений на свой сотовый телефон. Она стала просматривать СМС-сообщения и увидела, что с номера «900» ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты: в 08 часов 04 минут на сумму 1 рубль, в 08 часов 05 на сумму 130 рублей; в 08 часов 30 минут на сумму 500 рублей - покупка «Мария»; в 08 часов 30 минут на сумму 62 рубля - покупка «Мария»; в 08 часов 36 минут на сумму 900 рублей, в 08 часов 39 минут на сумму 399 рублей - «покупка отдел»; в 08 часов 40 минут на сумму 36 рублей – «покупка отдел 2»; в 08 часов 40 минут на сумму 219 рублей - «покупка отдел»; в 08 часов 55 минут на сумму 430 рублей - «покупка IPBelkovaNV»; в 08 часов 56 минут на сумму 126 рублей - «покупка IPBelkovaNV»; в 08 часов 57 на сумму 227 рублей - «покупка IPBelkovaNV». Просмотрев вышеуказанные СМС-сообщения, она сразу стала осматривать шорты, в кармане которых не обнаружила свою карту. Она поняла, что утеряла карту, и что кто-то, найдя ее карту, используя функцию «Wi-Fi», пользуется ее картой, осуществляя покупки в магазинах. Зная, что на карте имеются денежные средства, она сразу же в 08 часов 59 минут перевела с данной карты деньги в сумме 11 730 рублей на другую карту, которая так-же принадлежит ей. Далее, в 09 часов 00 минут ей пришло СМС-сообщение о том, что пытались списать с карты денежные средства в сумме 333 рубля и 200 рублей. Однако, данные операции не прошли, поскольку ее карта уже была заблокирована ею. Таким образом, с её карты были похищены денежные средства в сумме 3 030 рублей. От продавца магазина «Янта» ей стало известно, что покупку в магазине совершали ранее ей незнакомые Катя и М Киселевы, проживающие по пер. Слюдяной 1-5 <адрес>. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, они пошли к дому по пер. Слюдяной, 1 <адрес>, где постучались в <адрес>. По приходу в указанную квартиру, дверь им открыла женщина в возрасте, ее данные ей не неизвестны. С разрешения женщины, она с сотрудниками прошли в квартиру. Также в квартире находилась ранее не знакомая Северухина Екатерина. Она стала требовать у женщин вернуть ей карту. С, сказав, что сейчас вернется, вышла из квартиры. Вернувшись через некоторое время, С принесла карту и отдала ей. Взяв карту, она осмотрела ее, карта была ее, так как на карте были указаны ее имя и ее фамилия. После чего, ей и С было предложено проехать в отдел полиции <адрес>, где они были опрошены по данному факту. Кроме того, в отделе полиции, С в счет возмещения ей ущерба, отдала ей денежные средства в сумме 3 030 рублей, возместив ей тем самым ущерб в полном объеме (т.1 л.д.39-42).

Свидетель А.Е.О, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине Радуга», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает с 08:00 до 21:00 ежедневно. В утреннее время, сразу после открытия магазина, в данный магазин зашла женщина по имени Е, фамилию ее не знает, знает как постоянную покупательницу. Е была еще с одной женщиной, которую она не знает. Е попросила ее пробить ей 1 рубль, проверить баланс по банковской карте, которая находилась при ней. О том, что это не ее карта, она даже не подумала. Она согласилась и пробила на терминале оплаты, который находился в магазине, 1 рубль. Е, в свою очередь, приложила карту к терминалу и платеж прошел через «Wi-Fi», а она отдала Е монету номиналом 1 рубль. После чего Е купила 2 бутылки пива общей стоимостью 130 рублей, оплатив товар данной картой через терминал, одну бутылку отдала той женщине, которая была с ней, и они ушли из магазина, а спустя минут 30 вернулись в магазин, где вновь стали приобретать товар, при этом расплачивались вышеуказанной картой. Расплачивалась Е через терминал 4 раза, а именно купила колбасу, сигареты, пиво на 900 рублей, оплатила свой долг на сумму 399 рублей, так как ранее брала в магазине продукты в долг; купила две ленты от мух, заплатив 36 рублей и еще на 219 рублей взяли сигарет. При оплате через терминал ни Е, ни ее знакомая пин-код карты не вводили. Уже позже она узнала, что карта не их, а М.Е.Н, которую последняя утеряла (т.1 л.д.67-70).

Свидетель Л.Л.В, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает продавцом в магазине «Мария», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в утреннее время примерно в 08 часов 30 минут в магазин зашла женщина по имени М, которую знает как покупателя на лицо и приобрела 1 бутылку пива и 1 бутылку водки общей стоимостью 500 рублей, при этом расплачивалась имеющейся при ней банковской картой через терминал оплаты, который находится в магазине через «Wi-Fi», без введения пин-кода и сразу же снова приобрела сок за 62 рубля, оплатив товар так же картой через терминал. О том, что карта принадлежит не М, она не знала, так же она не смотрела, ждет ли ее кто на улице, но заходила в магазин она одна (т.1 л.д.79-82).

Свидетель Т.Д.О., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает продавцом в магазине «Янта», который расположен по адресу: <адрес>/а. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 09:00 часов в магазин пришла Цисар Марина, которую знает как свою соседку, отношений с ней никаких нет. Цисар была с девушкой по имени Е, которую она также знает как покупательницу. Цисар и Е вместе стали приобретать товар, а именно, сначала выбрали на сумму 430 рублей, при этом за товар производила оплату Е при помощи имеющейся у нее банковской карты и установленного в их магазине терминала оплаты через «Wi-Fi» без введения пин-кода, за тем также приобрели товар на 126 рублей, а потом на 227 рублей, оплачивала Е также картой. Женщины хотели купить еще товар, но оплата не прошла, выдал терминал, что недостаточно средств, после чего они ушли. О том, что карта принадлежит не им, она узнала, когда в магазин пришел М Денис и рассказал, что его жена утеряла карту, а с нее покупали в их магазине продукты и назвал те суммы, которые оплачивали М и Е (т.1 л.д.87-89).

Свидетель М.Д.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что проживает со своей женой М.Е.Н, и их совместными малолетними детьми. У жены в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имеет функцию «Wi-Fi», которой можно расплачиваться бесконтактным способом при покупках до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время жена ходила в магазин «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ жена проснулась от того, что на ее телефон стали приходить СМС- сообщения с номера «900». Жена сообщила ему об этом и попросила его сходить в магазин «Янта», расположенный по адресу: <адрес> в магазин, он спросил знакомого ему продавца по имени Дарья, показав ей скриншоты СМС-сообщения с номера «900», в которых были указаны суммы списания. Далее продавец сказала, что в утреннее время покупки осуществляли Марина Цисар и Е. Продавщица ему сказала адрес, где проживает Цисар. Он пошел домой и сказал супруге, что в данном магазине осуществляли покупки М и Е. После он со своей женой проследовали по месту жительства Цисар по адресу: г. <адрес> Слюдяной 1. Придя, они постучались, дверь открыл мужчина, имя его не знает. Зайдя в квартиру, его жена стала требовать от женщины денежные средства, на что та ответила, что ничего возвращать не будет. Далее они проследовали домой, где позвонили в полицию и сообщили о случившемся (т.1 л.д.147-149).

Суд оценивает показания потерпевшей М.Е.Н, свидетелей А.Е.О, Л.Л.В, Т.Д.О., М.Д.А, данные ими на предварительном следствии, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимых судом также не установлено. Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Цисар М.Н., Северухину Е.Н. в совершении инкриминируемого им деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина Цисар М.Н., Северухиной Е.Н в совершении хищении денежных средств с банковского счета М.Е.Н подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- уголовное дело по факту хищения имущества М.Е.Н возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.1);

- заявлением потерпевшей М.Е.Н (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблице1 к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на рабочем столе кабинета № СО МО МВД России «Черемховский», выданные потерпевшей М.Е.Н Сотовый телефон в чехле «книжка» синего цвета, находится во включенном состоянии. При просмотре приложения «сообщения» установлено, что в приложении имеются СМС-сообщения с номера «900». В сообщениях указано время поступления СМС-сообщений следующего содержания: 08:04 Покупка Отдел 1 р. VISA** 3149 Баланс 14759,54; Покупка Отдел 130 р. VISA** 3149 Баланс 14629,54; Покупка Мария 500 р. VISA** 3149 Баланс 14129,54; Покупка Мария 62 р. VISA** 3149 Баланс 14067,54; Покупка Отдел 900 р. VISA** 3149 Баланс 13167,54; Покупка Отдел 399 р. VISA** 3149 Баланс 12768,54; Покупка Отдел 2: 36 р. VISA** 3149 Баланс 12732,54; Покупка Отдел 219 р. VISA** 3149 Баланс 12513,54; Покупка IPBELKOVANV430 р. VISA** 3149 Баланс 12083,54; Покупка IPBELKOVANV126 р. VISA**3149 Баланс 11957,54; Покупка IPBELKOVANV227 р. VISA** 3149 Баланс 1730,54; «08:59 Перевод Сбербанк Онлайн 11730 р. VISA** 3149 Баланс: 0,54 р.»; «Недостаточно средств: Покупка IPBELKOVANV333 р. VISA** 3149 Баланс: 0,54 р.»; «Недостаточно средств: Покупка IPBELKOVANV200 р. VISA** 3149 Баланс: 0,54 р.». Банковская карта платежной системы «VISA» серого цвета. На правой боковой стороне карты указан значок функции «Wi-Fi» в виде изогнутых линий. С левой боковой стороны карты имеется микросхема, ниже указан номер карты №. В нижней части карты содержится информация о сроке действия карты: 10/20; владельце карты: ELENAMILOSERDOVA (т.1 л.д.7-15);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н (т.1 л.д.116-121);

- постановлением о признании и приобщении банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н (т.1 л.д.122);

- распиской потерпевшей М.Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Северухина Е.Н. и Цисар М.Н. возместили причиненный в результате хищения денежных средств с банковской карты ущерб в сумме 3030 рублей (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, который производит торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией, где имеется терминал для оплаты при помощи банковских карт модель: «S90» S/W3K278098 (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес>. Режим работы с 08:00 до 21:00 часов. Видеонаблюдение не ведется, камеры отсутствуют. Имеется терминал оплаты товаров по банковским картам № (т.1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Янта», расположенного по адресу: <адрес>/А. Видеонаблюдение отсутствует. Режим работы с 08:00 до 22:00 ежедневно. В данном магазине установлен терминал оплаты по банковским картам модель «S90» S/N: 3K346022 (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» отчет за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербан» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, с лицевым счетом №, при осмотре установлено, что по указанной банковской карте были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 03:04 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -1 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:05 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -130 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:30 VARIYA CHEREMKHOVO RU-500 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:30 VARIYA CHEREMKHOVO RU-62 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:36 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -900 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:39 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -399 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:40 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -36 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:40 OTDEL 1 CHEREMKHOVO RU -219 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:55 IP BELKOVA NV CHEREMKHOVO RU -430 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:56 IP BELKOVA NV CHEREMKHOVO RU -126 RUSSIAN ROUBLE; ДД.ММ.ГГГГ 03:57 IP BELKOVA NV CHEREMKHOVO RU -227 RUSSIAN ROUBLE, время указано московское (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении отчета ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 99).

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н (т.1 л.д.116-121);

- постановлением о признании и приобщении банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя М.Е.Н (т.1 л.д.122).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. в совершении хищения имущества потерпевшей М.Е.Н

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступлений.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимых, их вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. и для назначения им судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они на учете у врача-психиатра не состоят, имеют среднее специальное образование, их поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Цисар М.Н., Северухина Е.Н., в соответствии со ст.19 УК РФ, должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Цисар М.Н., Северухиной Е.Н., относится к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Цисар М.Н., Северухиной Е.Н., полагает невозможным применение к ним правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Цисар М.Н. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Северухиной Е.Н. являются: наличие у подсудимой двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н., суд учитывает, что они не судимы, не работают. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Северухина Е.Н. характеризуются как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замеченное. По месту прежней работы в организации ИП СулеймановТ.Г. Северухина Е.Н. характеризовалась положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Цисар М.Н. характеризуются как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, привлекавшееся к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замеченное.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Цисар М.Н., Северухиной Е.Н положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Цисар М.Н., Северухиной Е.Н., а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемых без изоляции от общества и применении к ним правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемых под контроль специализированного органа, установив им испытательный срок с возложением на них обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемых. А также, учитывая материальное положение подсудимых Цисар М.Н., Северухиной Е.Н., суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦИСАР М.Н., СЕВЕРУХИНУ Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждой, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденных Цисар М.Н., Северухину Е.Н. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Цисар М.Н., Северухиной Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей М.Е.Н, оставить у законного владельца М.Е.Н, отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова