Северьянова Эльвира Николаевна

Дело № 2-2318 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "А" ] к Северьяновой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Гусева Е.О. к ОАО [ "А" ], Северьяновой Э.Н. о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО [ "А" ] обратилось в суд с иском к Северьяновой Э.Н., Гусеву Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ "А" ] и Северьянова Э.Н. заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях. Данному договору был присвоен номер [ Номер ]. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство Гусева Е.О., оформленное договором поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Во исполнение договора о предоставлении кредита в российских рублях банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика [ Номер ]. В соответствии с условиями договора [ Номер ] о предоставлении кредита в российских рублях сумма кредита составила [ ... ] руб., проценты за пользование кредитом - 23,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 15 - го числа каждого месяца в размере [ ... ] рублей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита (п. п. 3.1. - 3.2. Договора о предоставлении кредита). Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Северьянова Э.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктом 5.1. Договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % (один) процент от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), за каждый день просрочки. Пунктом 5.2. Договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременно...

...й уплаты процентов заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % (один) процент от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно ст. 319 ГК РФ и п. 4.4. Договора о предоставлении кредита, сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга. В результате неисполнения Северьяновой Э.Н. договорных обязательств общий долг заёмщика перед банком составляет [ ... ] рублей, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - [ ... ] руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - [ ... ] руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - [ ... ] руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - [ ... ] руб.. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности. Просил взыскать солидарно с Северьяновой Э.Н., Гусева Е.О. в пользу ОАО [ "А" ] сумму задолженности по договору [ Номер ] о предоставлении кредита в российских рублях от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судом принято к рассмотрению измененное исковое заявление ОАО [ "А" ], согласно которому истец, с учетом выплаченной Северьяновой Э.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] суммы в размере [ ... ] рублей просит взыскать с Северьяновой Э.Н. в пользу ОАО [ "А" ] сумму задолженности по договору [ Номер ] о предоставлении кредита в российских рублях от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ]. От требований к Гусеву Е.О. истец отказался, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Гусев Е.В. предъявил к ОАО [ "А" ], Северьяновой Э.Н. встречный иск о признании недействительным договора поручительства, указав, что в договоре поручительства и мини – анкете поручителя стоят подписи, похожие на его, однако указанные документы он никогда не подписывал, имеющиеся в данных документах подписи ему не принадлежат, поручителем Северьяновой Э.Н. он никогда не выступал. Просит признать недействительным договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ОАО [ "А" ] и Гусевым Е.О.; взыскать с ОАО [ "А" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, а также судебные издержки в размере [ ... ] рублей [ ... ].

В судебное заседание представитель ОАО [ "А" ] не явился, о явке извещены.

В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель Грибов А.А., действующий по доверенности, поддержал и просил удовлетворить исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Северьяновой Э.Н.. Заявленные исковые требования к Гусеву Е.О. не поддерживал. С встречным иском Гусева Е.О. не согласен, поскольку банк к нему исковые требования не предъявляет.

Гусев Е.О. поддерживает заявленный им встречный иск. Пояснил, что давал знакомой Северьяновой Э.Н. паспорт, чтобы она выяснила, может ли он быть её поручителем, но паспорт она вернула, пояснив, что кредит брать передумала. Для решения вопроса о принадлежности ему подписей, выполненных в договоре поручительства, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи в договоре поручительства.

Ответчица Северьянова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в её адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца Гусева Е.О., изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ "А" ] и Северьянова Э.Н. заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях. Данному договору был присвоен номер [ Номер ]. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами [ ... ]. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору является поручительство Гусева Е.О., оформленное договором поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Во исполнение договора о предоставлении кредита в российских рублях банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика [ Номер ] [ ... ]. В соответствии с условиями договора [ Номер ] о предоставлении кредита в российских рублях сумма кредита составила [ ... ] руб., проценты за пользование кредитом - 23,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчица ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, данный факт подтверждается историей всех погашений по договору [ ... ], расчетом [ ... ].

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела Северьянова Э.Н. произвела платеж в сумме [ ... ] рублей, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере [ ... ] рублей, а именно: неустойка за просрочку погашения основного долга – [ ... ] руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - [ ... ] руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - [ ... ] руб..

Рассматривая требования Гусева Е.О. признании недействительным договора поручительства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Назначенная по ходатайству Гусева Е.О. почерковедческая экспертиза не была проведена по причине непредставления банком подлинного договора поручительства и отказа от проведения экспертизы. Руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд признает факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что Гусев Е.О. оспариваемый договор поручительства не подписывал. Доказательств иного ОАО [ "А" ] не представил.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Следовательно, рассматриваемый договор поручительства является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий [ ... ] 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не подписан Гусевым Е.О..

Требования Гусева Е.О., заявленные к Северьяновой Э.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку стороной договора поручительства она не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спор между сторонами носит имущественный характер, и доказательств нарушения личных неимущественных прав Гусевым Е.О. не представлено, суд считает необходимым отказать ему во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что банком была оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ], взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме [ ... ] рублей. Расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей, понесенные Гусевым Е.О., должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Гусевым Е.О. понесены расходы в размере [ ... ] рублей на проезд в судебные заседания [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ],[ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копиями билетов [ ... ]. Указанные расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ являются издержками, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Гусева Е.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, подтвержденные квитанцией [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО [ "А" ] к Северьяновой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Северьяновой Э.Н. в пользу ОАО [ "А" ] задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей, а именно: неустойка за просрочку погашения основного долга – [ ... ] руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - [ ... ] руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.

Исковые требования Гусева Е.О. к ОАО [ "А" ] о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между ОАО [ "А" ] и Гусевым Е.О..

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу Гусева Е.О. расходы по оплате госпошлины -[ ... ] рублей, расходы на проезд -[ ... ] рублей, а также расходы на представителя в размере [ ... ] рублей

В удовлетворении требования Гусева Е.О. к ОАО [ "А" ] о компенсацию морального вреда, к Северьяновой Э.Н. о признании недействительным договора поручительства отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Гаранина

Дело № 2-3480/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., с участием прокурора Лаптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Н.Г., Рощина С.И. к Северьяновой Э.Н., Северьянову М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Северьяновой Э.Н. и Северьяновым М.Е., им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: [ Адрес ]. Согласно п. 11 договора купли- продажи продавцы обязались передать ключи, освободить квартиру от вещей и сняться с регистрационного учета не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, не освободили ее от своих вещей и не снялись с регистрационного учета. Просят признать Северьяновых Э.Н., М.Е. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ], снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Белобородов А.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес заказными письмами с уведомлением, были возвращены в суд организацией ...

...почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]. Неполучение корреспонденции ответчиками суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего требование о выселении обоснованным, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Северьяновой Э.Н., Северьяновым М.Е. с одной стороны и Рощиным С.И., Рощиной Н.Г. с другой стороны [ ... ], истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Согласно п. 11 договора купли- продажи ответчики обязались передать ключи, освободить квартиру от вещей и сняться с регистрационного учета не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, не освободили ее от своих вещей и не снялись с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчики членами семьи собственника не являются, их право пользования спорным жилым помещением прекратилось, и они подлежат выселению из него, в связи с отчуждением квартиры. Жилое помещение перешло в собственность истцов и необходимо новым собственникам для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощиных Н.Г., С.И. удовлетворить.

Признать Северьянову Э.Н., Северьянова М.Е. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] со снятием с регистрационного учета.

Выселить Северьянову Э.Н., Северьянова М.Е. из квартиры по адресу: [ Адрес ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Дело № 2-4594/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Н.Г. к Северьяновой Э.Н., Северьянову М.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ею и ее супругом [ФИО] приобретена двухкомнатная квартира № [Номер] по адресу: [Адрес]. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании п. 11 договора ответчики взяли на себя обязательства по освобождению спорной квартиры в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], передаче ключей, снятии с регистрационного учета. Однако в добровольном порядке ответчики отказались исполнять свои обязательства, в результате чего ей пришлось обращаться в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением. Решением Автозаводского районного суда [Адрес] исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда было исполнено лишь [ДД.ММ.ГГГГ]. Ей как собственнику жилого помещения пришлось оплатить все затраты и услуги за квартиру до [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 63 000 рублей, хотя в данный период она не имела возможности пользоваться жилым помещением. Кроме этого, она понесла убытки на оплату услуг представителя в суде по спору о прекращении права пользования ответчиков квартирой в размере 35 000 рублей. Противоправными действиями ответчиков ей и ее семье нанесен моральный вред в связи с невозмож...

...ностью использовать свое жилье в собственных интересах. Просит суд взыскать в равных долях с ответчиков в ее пользу убытки в общей сумме 98 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – Рощина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Белбородов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики – Северьянова Э.Н., Северьянов М.Е. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного между ответчиками и [ФИО], Рощиной Н.Г., истец и ее супруг [ФИО] являются собственниками квартиры по адресу: [Адрес]. Доля Рощиной Н.Г. составляет ?, доля [ФИО] – 1 /4 [ ... ] Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]

Согласно объяснениям представителя истца, в нарушение условий договора ответчики в добровольном порядке отказались исполнять свои обязательства, в результате чего Рощиной Н.Г. пришлось обращаться в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчиков квартирой [Номер] в [Адрес]

Заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Северьянова Э.Н., Северьянов М.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] со снятием с регистрационного учета. Кроме этого, суд постановил: «Выселить Северьянову Э.Н., Северьянова М.Н. из квартиры по адресу[Адрес]

Вместе с тем, передача ключей и выселение ответчиков из спорной квартиры состоялось [ДД.ММ.ГГГГ] о чем представлен акт [ ... ] Несмотря на это, истец нес расходы за содержание спорной квартиры, размер которых составил 63 000 рублей, что подтверждается квитанциями [ ... ]

Принимая во внимание тот факт, что ответчики по условиям договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] должны были освободить жилое помещение в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], однако выехали из квартиры и передали комплект ключей только [ДД.ММ.ГГГГ], суд находит требование Рощиной Н.Г. о взыскании в ее пользу в равных долях с ответчиков убытки в сумме 63 000 рублей.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей по ранее рассмотренному делу [Номер] по иску Рощиной Н.Г., [ФИО] к Северьяновой Э.Н., Северьянову М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд находит необоснованным, поскольку порядок взыскания данных расходов определен ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ и разрешается в рамках дела, при рассмотрении которого эти расходы были понесены, что не лишает истца обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что противоправными действиями ответчиков ей и ее семье нанесен моральный вред в связи с невозможностью использовать свое жилье в собственных интересах.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу гражданская ответственность наступает одновременно при наличии следующих условий: 1) вины лица, причинившего вред, 2) противоправности его деяния, и 3) наличия причинно следственной связи между причиненным вредом и действиями лица, причинившими вред.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что действиями ответчиков ему был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рощиной Н.Г. к Северьяновой Э.Н., Северьянову М.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Северьяновой Э.Н., Северьянова М.Н. в пользу Рощиной Н.Г. убытки в сумме 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Рощиной Н.Г. – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьяновой Э. Н. к Чигаревой Т. П., Чигареву П. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Северьянова Э.Н. обратилась в суд с иском к Чигаревой Т.П., Чигареву П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного (дата обезличена) с Чигаревой Т.П. и Чигаревым П.В. им принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Согласно договору купли-продажи продавцы обязались передать ключи, освободить квартиру от вещей и сняться с регистрационного учета не позднее (дата обезличена) года. Однако, до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, не освободились и не снялись с регистрационного учета. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением: (адрес обезличен), снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле привлечено УФМС по Нижегородско...

...й области.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северьянов М.Е.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Чигарева Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что действительно фактически проживает в квартире, поскольку ей некуда переехать.

Ответчик Чигарев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле, Андропова Н.В., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Северьянов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного (дата обезличена) с Чигаревой Т.П. и Чигаревым П.В. истцу и Северьянову М. Е., (данные обезличены) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).

Согласно указанному договору купли-продажи от (дата обезличена) ответчики Чигаревы обязались передать ключи, освободить квартиру от вещей и сняться с регистрационного учета не позднее (дата обезличена) года.

Переход права собственности и договор купли-продажи от (дата обезличена) зарегистрированы в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами по данному делу.

До настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, не освободились и не снялись с регистрационного учета, что было подтверждено ответчиком Чигаревой Т.П. в судебном заседании.

Разрешая исковые требования истицы о признании ответчиков Чигаревых прекратившими право пользования жилым помещением: (адрес обезличен), суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками.

По смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника возможно лишь в случаях, установленных законом.

Между тем, ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что после перехода права собственности на указанное жилое помещение ответчики обязуются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Соответственно, смена собственника жилого помещения влечет для ответчиков прекращение права пользования данной квартирой.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание или утрата за гражданином права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного учета (снятие, постановка). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате права на жилое помещение не требуется.

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

С учетом вышеизложенного, такая обязанность не может быть возложена на ответчиков – УФМС России по Нижегородской области и требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики в настоящий момент занимают спорное жилое помещение, то они подлежат выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северьяновой Э. Н. к Чигаревой Т. П., Чигареву П. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чигареву Т. П., Чигарева П. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Чигареву Т. П., Чигарева П. В. из жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требовании о снятии Чигареву Т. П., Чигарева П. В. с регистрационного учета из (адрес обезличен) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Смирнов

Дело № 2-3395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Г ] к Северьяновой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком Северьяновой Э.Н. и АО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 354 251,01 рублей под 23% годовых, сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита ( части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу АО [ ... ] задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 326 308,55 рублей, в том числе сумма основного долга- 287639,79 рублей, сумма процентов- 13696,1 рублей, общая сумма неустойки 24972,66 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6463,08 рублей. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист и [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер], которое [ДД.ММ.ГГГГ] было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнено. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату проц...

...ентов и неустойки по договору не исполнено. ООО [ ... ] является правопреемником АО [ ... ]», выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно указанному договору уступки, истцу переданы права требования в сумме основного долга в размере 287 639,79 рублей, сумме процентов 13 696,1 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 24 972,66 рублей, сумме госпошлины в размере 333 771,63 рублей, а всего в размере 332 771,63 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец начислил договорные проценты и неустойку по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма задолженности составляет 859 199,75 рублей, в том числе сумма процентов по основному долгу- 50931,94 рублей; сумма неустойки по договору- 808 267,81 рублей. Истец, пользуясь своим правом, считает возможным уменьшить размер неустойки до 4068,06 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 55 000 рублей, из которой сумма неустойки- 4068,06 рублей, сумма процентов по основному долгу- 50 931,94 рублей.

Представитель истца ООО [ Г ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – Северьянова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства - [Адрес]. Судебное извещение, направленное заказным письмом через Почту России, Северьяновой Э.Н. не вручено, возвращено в суд с отметкой отделения потовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес], ответчик Северьянова Э.Н. с [ДД.ММ.ГГГГ] была зарегистрирована по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] по решению суда снята с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) по [Адрес] и [Адрес] не имеет. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что суд не обладает сведениями о месте жительства ответчика, а последним известным местом жительства является [Адрес], суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, в отношении ответчика и с письменного согласия истца - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком Северьяновой Э.Н. и АО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 354 251,01 рублей под 23% годовых, сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита ( части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу АО [ ... ] задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 326 308,55 рублей, в том числе сумма основного долга- 287639,79 рублей, сумма процентов- 13696,1 рублей, общая сумма неустойки 24972,66 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6463,08 рублей [ ... ] На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист [ ... ] и [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер], которое [ДД.ММ.ГГГГ] было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск ( [ ... ]). Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Таким образом, решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнено. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО [ ... ] является правопреемником АО [ ... ] выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( л.д.31-34). Согласно указанному договору уступки, истцу переданы права требования в сумме основного долга в размере 287 639,79 рублей, сумме процентов 13 696,1 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 24 972,66 рублей, сумме госпошлины в размере 333 771,63 рублей, а всего в размере 332 771,63 рублей, что подтверждается актом прав [ ... ]

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Г ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец начислил договорные проценты и неустойку по договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], Согласно предоставленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 859 199,75 рублей, в том числе сумма процентов по основному долгу- 50931,94 рублей; сумма неустойки по договору- 808 267,81 рублей. Истец, пользуясь своим правом, считает возможным уменьшить размер неустойки до 4068,06 рублей и заявляет ко взысканию общую сумму задолженности в размере 55 000 рублей, из которой сумма неустойки- 4068,06 рублей, сумма процентов по основному долгу- 50 931,94 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлялось.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ Г ] отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказана о взыскании с Северьяновой Э.Н. денежной суммы [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, взысканная заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по указанному выше кредитного договору не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 55 000 рублей, из которой сумма неустойки- 4068,06 рублей, сумма процентов по основному долгу- 50 931,94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки по основанию применения в таковому положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает, ответчик с таковом ходатайством не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены платежными поручениями ( [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Г ] к Северьяновой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Северьяновой Э.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОУФМС [Адрес]) в пользу ООО «[ Г ] ( ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55 000 рублей из которой: сумма неустойки- 4068,06 рублей, сумма процентов по основному долгу- 50 931,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.