logo

Чегодаева Анастасия Михайловна

Дело 2-58/2015 (2-3028/2014;) ~ М-2920/2014

В отношении Чегодаевой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-58/2015 (2-3028/2014;) ~ М-2920/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лесосибирском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Спириной М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чегодаевой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чегодаевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-58/2015 (2-3028/2014;) ~ М-2920/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спирина М.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Кедр"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ефимова Наталья Анат ольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чегодаева Анастасия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-58/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2015 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «КЕДР» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО КБ «КЕДР» и Чегодаевой А.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Н.А.. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2012 года, в суммах и в сроки, указанных в Срочном обязательстве....

Показать ещё

... Указанное обязательство надлежащим образом не исполнялось. Требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Чегодаевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Чегодаева А.М., Ефимова Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения повестки №

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» в лице Управляющего директора Аппарата управления ЗАО КБ «КЕДР» ФИО5 и Чегодаевой А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал Чегодаевой А.М. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых №

Как следует из кредитного договора п. 2.6, 2.7 № погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суммах указанных в Графике погашения полной суммы подлежащей выплате. Погашение кредита, уплата процентов, а также исполнение других денежных обязательств, возникших в рамках Договора, осуществляется следующими способами: путём безакцептного списания банком ежемесячного платежа, путем перечисления денежных средств со счетов Заемщика, любыми другими способами.

В силу п. 3.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Чегодаевой А.М. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата ссуды в размере <данные изъяты>, просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов за ссуду <данные изъяты>, пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов за просроченный кредит – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Последний платеж в неполном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Управляющего директора Аппарата управления ЗАО КБ «КЕДР» ФИО5 и Ефимовой Н.А. №

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор с Чегодаевой А.М. кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Предложено Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. досрочно возвратить Банку денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 3.4.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя(ей) в случаях нарушения Заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 Договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушения Заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 Договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором залога, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Чегодаева А.М. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности №

На ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) согласно расчету представленному Банком № задолженность составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Чегодаевой А.М. № проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчики Чегодаева А.М., Ефимова Н.А. расчет взыскиваемой суммы по кредиту не оспаривают.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы заявленных исковых требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина № в размере <данные изъяты> с каждого, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чегодаевой А.М., Ефимовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина

Свернуть
Прочие