Севидова Ирина Александровна

УИД № 65RS0001-01-2024-011258-83

Дело № 2-634/2025 (2-7827/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Севидовой и.а. к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Сахблок» о взыскании уплаченных денежных средств по договорам поставки и подряда,

установил:

С учетом уточнений, Севидова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПТК Сахблок» о взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование, что 03 июля 2023 года между сторонами заключен договор № на приобретение газоблока на сумму в размере 835 113 руб. 60 коп. 11 октября 2023 года сторонами заключен договор поставки № на сумму 2 459 020 руб. Строительный материал приобретался с условием хранения на складах поставщика до момента востребования. 07 мая 2024 года сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ПТК Сахблок» приняло на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом в срок до 31 декабря 2024 года. За выполнение первого этапа работ, подлежащего выполнению в срок до 31 августа 2024 года, истец произвел предоплату в размере 965 490 руб. До настоящего времени ответчик к строительству не приступил, требования о поставке оплаченного материала не исполнил.

Просит суд взыскать с ООО «ПТК Сахблок» в пользу Севидовой И.А. уплаченные денежные сре...

...дства в размере 4 259 632 руб. 60 коп.

Севидова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТК Сахблок» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июля 2023 года между Севидовой И.А. и ООО «ПТК Сахблок» в лице генерального директора Сон А.А. заключен договор № на приобретение газоблока на сумму в размере 835 113 руб. 60 коп., на условиях 100% предоплаты. Оплата стоимости товара произведена Севидовой И.А. 03 июля 2023 года, в день заключения договора, что подтверждается копией товарного чека.

11 октября 2023 года сторонами заключен договор № на приобретение строительных материалов на сумму 2 459 020 руб. Оплата стоимости товара произведена Севидовой И.А. 12 октября 2023 года в полном размере, что подтверждается копиями товарных чеков.

Строительный материал приобретен с условием хранения на складе поставщика до момента востребования.

07 мая 2024 года между Севидовой И.А. и ООО «ПТК Сахблок» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ПТК Сахблок» приняло на себя обязательства построить индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, в срок до 31 декабря 2024 года. За выполнение первого этапа работ, подлежащего выполнению в срок до 31 августа 2024 года, истец произвел предоплату в размере 965 490 руб., согласно положений п. 3.3.2 договора. Оплата по договору произведена Севидовой И.А. 07 мая 2024 года в размере 400 000 руб., что подтверждается копией товарного чека и 12 июля 2024 года в размере 565 490 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «ПТК Сахблок» Сон А.А.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик к строительству не приступил, требования о поставке оплаченного материала не исполнил.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме и надлежащего качества не представлено, как и отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи в силу объективных причин, том числе, поведения самого истца или непреодолимой силы, тогда как в силу положения Закона «О защите прав потребителей» именно продавец отвечает за надлежащую передачу оплаченного товара.

В соответствии с положениями статьей 13, 14, 23.1 и 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам от 03 июля 2023 года, от 11 октября 2023 года, от 07 мая 2024 года.

В этой связи, потребитель имеет право на отказ от исполнения договоров и возврат уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из чека по операции от 25 сентября 2024 года, Севидовой И.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 804 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севидовой и.а. к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Сахблок» о взыскании уплаченных денежных средств по договорам поставки и подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК Сахблок» (№) в пользу в пользу Севидовой и.а. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 4 259 632 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 804 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова