Севодина Татьяна Васильевна

Дело № 7-272(2)

Судья Добровольский Д.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 09 декабря 2013 года

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Севодиной Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2013 года инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области признал виновной Севодину Т.В. в превышении 12 сентября 2013 года на ул. Астраханская в городе Тамбове водителем транспортного средства, собственником которого она является, установленной скорости движения на 28 км/час. По ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Севодиной Т.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Севодина Т.В. просит отменить названное решение судьи, а также и постановление по делу об административном правонарушении. Она утверждает, что в момент совершения административного правонарушения она автомобилем не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, о чем и указала в жалобе в районный суд. С целью получения доказательств того, что автомобилем мог управлять Севодин Р.А., проживающий в пос. Строитель, просила о направлении запроса в мировой суд Тамбовского района для получения показаний у Севодина Р.А. Данное ходатайство рассмотрено не было, определение не выносилось. Севодина Р.А. утверждает об обязанности должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по обеспечению явки к нему свидетеля. В решении не отражены исследования д...

...оказательств, которые она представила, не дана оценка тому факту, что она не имеет водительского удостоверения. Необоснованным является вывод в оспариваемом решении о том, что врученное ей постановление по делу, вынесенное в форме электронного документа, содержит электронную подпись должностного лица без нарушений требований КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание Севодина Р.А., а также представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Превышение установленной скорости движения транспортного средств на величину более 20, но не более 40 км/час в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление о привлечении Севодиной Р.А. к административной ответственности за указанное правонарушение вынесено в результате рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их указанными специальными средствами привлекаются собственники транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Севодина Р.А. никаких доказательств того, что в указанные в постановлении время и месте не управляла принадлежащей ей автомашиной, судье, рассматривающему ее жалобу на это постановление, не предоставила. В своей жалобе она лишь неуверенно заявила о том, что автомашиной мог управлять Севодин Р.А., проживающий в одной с ней квартире. На рассмотрение жалобы в районный суд ни сама Севодина Р.А., ни Севодин Р.А., будучи извещенными, не явились.

Утверждая о несоответствии вынесенного в форме электронного документа оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ, Севодина Р.А. копию его к своей жалобе не приложила.

Представленная ГИБДД по запросу суда копия постановления подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица, как это требуется ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Севодиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.