Севрюкова Инна Андреевна

Дело № 11 – 8/22 Мировой судья Н.О. Балалаева

25MS0031-01-2017-000280-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 23 марта 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Премьер Авто» на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.04.2021 по его заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче его дубликата по делу № 13а-122/2021-31,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.04.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22.02.2017 № 2-198/2017 – 31 о взыскании с И.А. Севрюковой в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности по кредитному договору от 08.04.2014 № 307923, отказано.

Взыскатель ООО «Премьер Авто», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, подало частную жалобу, в которой оно просила данное определение отменить, его заявление удовлетворить.

17.09.2020 оно обратилось с заявлением о замене стороны процессуальным правопреемником, которое определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева П...

...риморского края от 30.11.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, было удовлетворено.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще в процессе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку ему не была известна судьба исполнительного документа, оно направило запрос в ОСП по Арсеньевскому городскому округу, на который 01.04.2021 получен ответ, что исполнительный документ был отправлен в ПАО Сбербанк.

Из уведомления от ПАО Сбербанк от 18.12.2019, ему стало известно, что в ПАО Сбербанк исполнительный документ отсутствует.

Им были соблюдены сроки на подачу заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа. Его действия соответствует положениям ст. 430 п. 2 ГПК РФ.

Оно не могло направить заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа до того момента, пока не удостоверилось в отсутствии исполнительного документа в ОСП по Арсеньевскому городскому округу и ПАО Сбербанк.

В соответствие с договором уступки прав (требований) от 19.06.2019, цедент обязался в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать ему судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Арсеньева Приморского края от 29.04.2021 подлежит оставлению без изменения.

В соответствие со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из положений ст. 430 ч ч 1, 2 ГПК РФ следует, что в случае утраты подлинника судебного приказа суд, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Премьер Авто», мировой судья пришла к выводу, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств утраты его судебным приставом – исполнителем им не представлено. Основания для восстановления срока и выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным.

Согласно ст. 21 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствие со ст. 22 ч. 3 данного ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям, предусмотренных ст. 430 ч ч 1, 2 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22.02.2017 судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу возвращен взыскателю ПАО Сбербанк в связи с невозможностью его исполнения 16.11.2017, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению окончился 16.11.2020.

При этом, ООО «Премьер Авто» стало известно об отсутствии указанного судебного приказа у ПАО Сбербанк из его ответа от 18.12.2019. Договор уступки права требования между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» был заключен 19.09.2019. С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Премьер Авто» обратилось 18.09.2020. Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Премьер Авто» вынесено 30.11.2020, получено им 14.12.2020. С заявлением в ОСП по Арсеньевскому городскому округу оно обратилось 17.02.2021. Ответ ОСП о направлении исполнительного документа ПАО Сбербанк им получен 01.04.2021. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа оно обратилось 12.04.2021, т. е. спустя более 3 мес. после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Таким образом, узнав об отсутствии судебного приказа в декабре 2019, ООО «Премьер Авто» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве 18.09.2020, а с заявлением в ОСП 17.02.2021, что свидетельствует о не своевременности принятых им мер.

При этом, в данном случае, для ООО «Премьер Авто» срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек 16.11.2020, т. к. у него отсутствовали доказательства, что судебный приказ был утрачен судебным приставом – исполнителем. Такие доказательства не были представлены им и мировому судье.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

В связи с указанным, суд доводы частной жалобы находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29.04.2021, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Премьер Авто» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья А.Д. Митрофанов