Шаарифуллина Алсу Ульфатовна

дело АП-11-22/2023

(дело №2-1580/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости ткани и фурнитуры в размере 20561 руб. 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78956 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью получения услуги по пошиву женского костюма, в связи с чем была приобретена ткань на сумму 18712 руб. 75 коп., а также фурнитура на сумму 1848 руб. 75 коп. По истечении трех месяцев костюм пошит не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу по оказанию услуги по пошиву костюма. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении денежных средств на оплату ткани и фурнитуры, а также о возмещении морального вреда. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

В ходе судебного разбирательства по данному ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать двукратную цену утраченного материала и фурнитуры в размере 41120 руб., компенсацию мо...

...рального вреда в сумме 10000 руб.

ИП ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании незаключенным договор оказания услуг между ФИО2 и ИП ФИО1 о пошиве верхней одежды (женского костюма).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 не представлено доказательств заключения сторонами договора в требуемой законом письменной форме, что не позволяет установить предмет договора и его отдельные условия, бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие объем и стоимость оговоренных работ, и их оплату.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...)-стоимость материала и фурнитуры в размере 20 561 руб. 50коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор оказания услуг по пошиву верхней одежды (женского костюма) между ИП ФИО4 и ФИО2

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит: решением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 27.10.2022 изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а именно: признать договор бытового подряда на изготовление костюма между истцом и ответчиком фактически заключенным, взыскании двукратной стоимости переданного материала и фурнитуры в размере 41120 руб., взыскать моральный вред в размере 10000 руб., отменить решение по встречному исковому заявлению и оставить его без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Суд не принял во внимание и не дал надлежащую правовую оценку тому, что все действия истца и ответчика фактически были направлены на исполнение договора бытового подряда по пошиву изделия, необоснованно применил при рассмотрения дела нормы ГК РФ, хотя согласно действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела необходимо применять Закон «О защите прав потребителей». Мировой судья не дал правовую оценку одностороннему отказу ответчика в пошиве изделия.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания с ИП ФИО1 стоимости материала и фурнитуры в размере 20561 руб. 50 коп. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указано, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств для возложения на заявителя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина «Тиссура» показала, что принадлежащая истцу ткань хранится в сейфе магазина.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 (далее истец) и представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску и истец по встречному иску ИП ФИО1 (далее ответчик) – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал, апелляционную жалобу ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки..

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в ООО «Фибия» (магазин «Тиссура») ДД.ММ.ГГГГ была приобретена фурнитура (пуговицы) на сумму 1848 руб.75 коп., а ДД.ММ.ГГГГ ткань на сумму 18 712 руб. 75 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 20).

Из пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику в ателье ИП «ФИО1», расположенному по адресу: РТ, <адрес>, с целью получения услуги в виде пошива верхней одежды, а именно женского костюма. В тот же день работниками ателье был составлен эскиз костюма и рассчитано количество ткани, необходимой на пошив костюма. По рекомендации работника ателье в расположенном в том же здании магазине тканей она приобрела ткань, необходимую для пошива костюма, общей стоимостью 18 712 руб. 75 коп., а также - фурнитуру (пуговицы) на сумму 1848 руб.75 коп., всего на 20 561 руб. 50 коп. Приобретенные ткань и фурнитура согласно указанию работников ателье в присутствии свидетеля были переданы ею ответчику для производства необходимых работ. В этот же день с нее были сняты мерки, необходимые для пошива костюма, и сделан соответствующий его эскиз. Все указанные действия со стороны ответчика говорят о достижении соглашения между сторонами по пошиву костюма и ответчик фактически приступил к выполнению заказа и исполнению договора. Ответчик обязался звонить и сообщать ей об этапах пошива костюма. Однако, по истечении 3-х месяцев работы по пошиву костюма так и не были закончены. В середине июля она приехала в указанное ателье, чтобы выяснить сроки окончания работ по пошиву костюма. Однако ответчик в грубой форме в присутствии свидетеля сообщил, что отказывается шить костюм без объяснения причин. Вместе с тем, в ходе беседы была достигнута договоренность о примерке изготовленного ответчиком макета костюма. Однако накануне назначенного дня примерки в телефонном разговоре ответчик вновь заявила об отказе в оказании услуг в виде пошива костюма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в присутствии двух свидетелей в оказании услуги в виде пошива костюма, в результате чего ему была вручена претензия с требованием о возмещении денежных средств, потраченных на покупку ткани и пуговиц, а также о возмещении морального вреда. Ответчик в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказал, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ателье ответчика находится в одном помещений с магазином ткани «Тиссура» по адресу: РТ, <адрес> иногда ответчик помогает продавцам этого магазина с подсчетом количества ткани, необходимой их клиентам для пошива необходимых им вещей. В апреле ... года по просьбе сотрудников магазина «Тиссура» ответчик на безвозмездной основе помогла им рассчитать расход ткани для истца. В наличии необходимого объема не было, поэтому ее заказали из другого города. Саму ткань ответчику не передавали. Ответчик при работе со своими клиентами сначала делает изделие из макета, а только потом заключает договор, берет предоплату и приступает к работе. Ответчик предлагала истцу явиться на примерку для составления макета, однако истец не пришла, сославшись на болезнь. Ткань от истца ответчик не получала, договора на пошив костюма с истцом не заключала, к работе по пошиву костюма для истца не приступала.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о возмещении стоимости ткани, фурнитуры, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора пошива костюма (л.д. 21- 23). В удовлетворении претензии ответчиком истцу было отказано, в письме указав, что в апреле 2019 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с просьбой помочь подобрать ткань и фасон для костюма, озвучив пожелание в дальнейшем оформить заказ. Ответчик подобрала ткань, рассчитала примерный расход и зарисовала предполагаемую модель. Помощь в составлении эскиза и подбор ткани не является фактом принятия или начала исполнения заказа. ФИО2 со стороны ИП ФИО1 было предложено после получения ткани в магазине вновь обратиться в ателье для заключения договора. Заказ считается принятым лишь в случае заключения договора о предоставлении услуг по пошиву и внесении предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой в Прокуратуру РТ на нарушение ее прав и незаконных действий работников ателье ИП ФИО1 о невыполнении обязательств по пошиву одежды, которая была перенаправлена в <адрес> РТ (л.д. 98-100).

В ходе неплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по РТ, организованной по требованию прокуратуры Вахитовского района г. Казани РТ (л.д. 97,, 105, 105 оборот) было установлено, что материал потребителя ФИО2 приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ находится в обособленном подразделении ООО «ФИБИЯ» «Дом ткани в г. Казани», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 Из указанного определения следует, что ФИО2 не явилась на заключение договора, в связи с чем ателье не имело возможности и законных оснований приступить к выполнению заказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ателье с требованием возместить стоимость ткани, купленной в магазине «Тиссура» ООО «Фибия». Акта приема-передачи ткани ФИО2 в ателье не было. Ткань оставлена в магазине «Тиссура».

Изложенные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, из показаний которой следует, что в сейфе магазина находился пакет с тканью, принадлежащий истцу. Данный пакет находился в сейфе еще при предшественнике предыдущего директора. О том, что это ткань принадлежит истцу, стало известно со слов предыдущих директоров.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ответчик была приглашена в магазине с целью помочь истцу в выборе ткани и фурнитуры к ней.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчик в их присутствии отказала истцу в оказании услуги по пошиву костюма. Однако данные показания не подтверждают, что ранее между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании ответчиком истцу услуги.

Из пояснений ФИО11, допрошенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции усматривается, что она была свидетелем того как истец оставила пакет с тканью и фурнитурой ответчику, однако это не подтверждает, что ответчик данную ткань приняла и между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу услуги по пошиву костюма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора бытового подряда истцом не соблюдена простая письменная форма сделки, что не позволяет установить существенные условия договора бытового подряда, в виде предмета договора, исполнителя работ, стоимости работ, сроков выполнения работ, гарантии качества работ, а достоверных и достаточных письменных и других доказательств в подтверждение заключения договора бытового подряда и его условий, истцом не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом, из пояснений свидетелей в суде первой инстанции установлено, что ткань и фурнитура приобретенные истцом находятся в магазине ООО «ФИБИЯ» «Дом ткани в г. Казани», соответственно стоимость данной ткани и фурнитуры не может быть взыскана с ответчика.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия какого-либо заключенного между сторонами договора, суд считает, что оснований для признания договора бытового подряда незаключенным не имеется, так как сам факт заключения такого договора истцом не доказан.

Кроме того, признание договора незаключенным не является самостоятельным способом защиты. Такое требование отсутствует в перечне способов защиты, предусмотренном в ст. 12 ГК РФ, а также не упоминается в качестве такового в иных законах.

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району от 27.10.2022 отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании двукратной цены утраченного материала и фурнитуры в размере 41120 руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора оказания услуг незаключенным, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова