Шабаев Иркен Ильдусевич

Судья Тарасова О.В. Дело № 22-928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием: прокурора Погодина К.С.,

а также адвоката Евстратовой Л.И. в интересах осужденного Шабаева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 июня 2022 года, которым

Шабаев И.И., <данные изъяты>, судимый:

- 20.05.2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.09.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30.05.2021 года,-

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу постановлено обязать Шабаева И.И. на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства - самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотрен...

Показать ещё

...ном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шабаеву И.И. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шабаева И.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления прокурора Погодина К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение адвоката Евстратовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, не ухудшающего положение осужденного Шабаева И.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговора Шабаев И.И. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов приводит требования ст.ст. 297, 389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, а также п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Указывает, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. Однако в данном случае в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд, назначив Шабаеву И.И. наказание, и, мотивировав его отбывание в колонии-поселения, в резолютивной части обвинительного приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Находит, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит об изменении приговора, с указанием в его резолютивной части на отбывание наказания Шабаевым И.И. в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шабаева И.И. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это не оспаривается автором апелляционного представления.

Действия Шабаева И.И. также не спариваются автором апелляционного представления и правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Шабаеву И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Шабаева И.И. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права осужденного, а также влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Шабаева И.И. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако требования закона в данном случае нарушены.

Так, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части приговора, вид исправительного учреждения, в котором Шабаев И.И. должен отбывать наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не указан.

Данные нарушения требований закона могут повлечь сомнения и неясности при исполнении приговора в отношении Шабаева И.И..

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В. об изменении приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 июля 2022 года в отношении Шабаева И.И. заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, указанный приговор подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части на отбывание наказания Шабаевым И.И. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор следует оставить без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В. удовлетворить.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 июня 2022 года в отношении Шабаева И.И. изменить:

- указать в резолютивной части приговора на отбывание наказания осужденным Шабаевым И.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения данной копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, Шабаев А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая – судья О.Б. Матюшенко

Свернуть

УИД 58RS0017-01-20221-002306-44

Дело № 1-201/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 07 июня 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого Шабаева И.И.,

его защитника - адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 363 от 07.06.2022,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шабаева И.И., <данные изъяты>, судимого 20.05.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, назначенное основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.09.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев И.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельст...

Показать ещё

...вах.

Шабаев И.И. 20.05.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.09.2019, дополнительное наказание отбыто 30.05.2021.

Шабаев И.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Так он – Шабаев И.И. в период времени, примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 23.04.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское место другого механического транспортного средства – мопеда, марки MOTOLAND, без государственного регистрационного знака, расположенного на участке местности, около его домовладения по адресу: <адрес> после чего умышленно привел другое механическое транспортное средство – мопед, марки MOTOLAND, без государственного регистрационного знака в движение и управляя им, совершил на нем поездку по улицам с.Малый Труев Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

23.04.2022, примерно в 18 часов 00 минут Шабаев И.И., управлявший другим механическим транспортным средством – мопедом, марки MOTOLAND, без государственного регистрационного знака, около домовладения <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 23.04.2022 в 18 часов 19 минут в ходе освидетельствования Шабаева И.И. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» у Шабаева И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,220 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Шабаева И.И. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Шабаев И.И. после консультаций с защитником Фирстовой В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное Шабаевым И.И., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого Шабаева И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шабаеву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Шабаев И.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, со стороны главы администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шабаева И.И. согласно п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, со слов: имеющего <данные изъяты>, состояние здоровья его супруги имеющей заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Шабаева И.И. не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Шабаева И.И., суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что Шабаевым И.И. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении Шабаеву И.И. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Шабаев И.И. не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу обязать Шабаева И.И. на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шабаеву И.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шабаева И.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий О.В.Тарасова

Свернуть

Дело № 1-122/19г.

УИД 58RS0017-01-2019-000967-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «20» мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого Шабаева И.И.,

ее защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 244от 08апреля 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шабаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев И.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Шабаев И.И. 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав...

Показать ещё

...а управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Шабаев И.И., уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате, во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.Так он – Шабаев И.И. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты 29 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по <адрес>, в связи с чем,нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29 марта 2019 года, в 23 часа 21 минуту, Шабаев И.И., управлявший автомобилем маркиВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 29 марта 2019 года, в 23 часа 40 минут, в ходе освидетельствования Шабаева И.И. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у Шабаева И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемымШабаевым И.И. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Шабаев И.И. после консультаций с адвокатом Нестеровой Л.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Шабаевым И.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою Шабаев И.И. признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Шабаев И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Шабаев И.И., обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 от 29.03.2019 года (л.д. 3), рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 30.03.2019 года (л.д. 4), протоколом оботстранении от управления транспортным средством Шабаева И.И. от 29.03.2019 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2019 года, согласно которому у Шабаева И.И. при помощи технического средства Alcotest 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составила 0,81 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2г. Кузнецка Пензенской области от 26.02.2019 года о привлечении Шабаева И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20 – 21), справкой ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, согласно которой Шабаев И.И. не сдал на хранение в ОГИБДД свое водительское удостоверение (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 года (л.д. 23 – 24), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.04.2019 года (л.д. 49 – 50, 51-52), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (л.д. 53), показаниями подозреваемого Шабаева И.И. (л.д. 29-33), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 41-43), ФИО1 (л.д. 44-46), ФИО2 (л.д. 47-48).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шабаева И.И. по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимомуШабаеву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шабаев И.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району, характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации – положительно, по месту регистрации главой сельской администрации – удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабаева И.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ШабаевымИ.И. своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания Шабаеву И.И. суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что Шабаеву И.И. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Шабаева И.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Шабаеву И.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Шабаеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанциисвою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть