Шабалина Лена Федоровна

Судья Ермаков А.Е. дело № 12-366/2020 (дело № 5-437/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 18 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Г. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шабалиной Л.Ф. прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Г. 24 сентября 2020 года в отношении Шабалиной Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 105 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судьёй Усть-Вымского районного суда Республики Коми 19 октября 2020 года принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановл...

...ение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Шабалина Л.Ф., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2020 года в ходе рассмотрения сведений о лицах, прибывших на территорию Российской Федерации установлено, что в нарушение требований статей 2, 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65), пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Шабалина Л.Ф., прибывшая на территорию Российской Федерации из <Адрес обезличен> 26 августа 2020 года, не разместила информацию о личном результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1).

Прекращая в отношении Шабалиной Л.Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пришёл к выводу, что возлагая на граждан обязанность разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, главный государственный санитарный врач фактически вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку не имеет права возлагать на граждан обязанность по сообщению и регистрации результатов лабораторных исследований. В связи с чем, по мнению судьи районного суда, неразмещение гражданами информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не может считаться невыполнением противоэпидемических мероприятий, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того указал, что в действиях Шабалиной Л.Ф. отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, а именно вина, поскольку Шабалина Л.Ф. не по своей вине была лишена возможности сообщить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР доступными ей способами, так как альтернативная форма подачи информации помимо электронной формы, в том числе через МФЦ, почтой, по телефону и т.д. не предусмотрены.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда не выполнены, так как судом не дана оценка доказательствам, представленным административным органом и не установлены юридически значимые обстоятельства.

Напротив, судом в рамках настоящего дела рассмотрен вопрос о незаконности нормативного правового акта, который не подлежит правовой оценке в рамках настоящего дела, поскольку выходит за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данное право может быть реализовано в установленном законом порядке посредством подачи административного заявления о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй не соблюдены.

В силу названных положений закона судье районного суда следовало дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении, анкете Шабалиной Л.Ф., заполненной по прибытии в Российскую Федерацию, заявке <Номер обезличен>, а также доводам лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в частности об обращении в МФЦ, отказе принятия уведомления посредством телефонной связи и представленным в обоснование данных доводов доказательствам, и, оценив их, принять обоснованное, отвечающее требованиям закона постановление.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обжалуемое постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

При решении вопроса о законности составленного в отношении привлекаемого лица административного материала, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалиной Л.Ф. отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.