Шабалова Оксана Валентиновна

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.

при секретаре судебного заседания Сафаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шабаловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Шабаловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 035,49 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шабаловой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49 000 рублей на неопределенный срок, под 25,9% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления Шабаловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банк на номер телефона ответчика выслал хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банк на указанный в заявлении номер телефона 89061116680 ДД.ММ.ГГГГ выслал код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Банк на текущий счет, открытый ответчику в ПАО «МТС-Банк», перечислил денежные средства в размере 49 000 рублей. Свои обязательства...

... по погашению кредита заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «АСВ» договора уступки прав требований (цессии) №-АСВ уступило последнему права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания») изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2023г. составляет 96 035,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 72 948,52 рубля, задолженность по процентам –21 000,97 рублей, задолженность по комиссиям – 2 086 рублей. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шабалова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 000 рублей на неопределенный срок, со взиманием процентов по кредиту 25,9% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, комиссий, а также иные суммы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком Шабаловой О.В. были совершены все вышеуказанные действия, что свидетельствовало о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного Соглашения, которому был присвоен №.

Кредитный договор оформлен на основании заявления Шабаловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заключение Договора комплексного обсаживания (ДКО) осуществляется путем подачи соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка, при предъявлении документов. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептирована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания (Условия) и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п. п. 2, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством адрес обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

Шабалова О.В. посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика +№ был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления заемщиком с указанными документами, банк на указанный в заявлении номер телефона, ДД.ММ.ГГГГ был выслал код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 49 000 рублей были перечислены на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «АСВ» договора уступки прав требований (цессии) №-АСВ уступило последнему права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания») изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 16.08.2023г. составляет 96 035,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 72 948,52 рубля, задолженность по процентам –21 000,97 рублей, задолженность по комиссиям – 2 086 рублей.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шабаловой О.В. в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 96 035,49 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3 081,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шабаловой О. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 035,49 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 081,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.

Копия УИД:16RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шабаловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Шабаловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалова О.В. (далее - ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение истца в городе Казани. Все документ подписаны ответчиком собственноручно.

После заполнения анкеты, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленных им данных (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимых для заключения договор...

...а займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК "Центр Финансами Поддержки" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, заем предоставлен ответчику в размере 17 775 рублей 00 копеек. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 209,076 %; - срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 119 725 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 52 861 рубль 16 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 66 863 рубля 84 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 119 725 рублей 00 копеек, 4 591 рубль 75 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа N №.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, истцом предоставлена ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 209,076 %; срок пользования займом - 365 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

Истец предоставил расчет задолженности на сумму 119 725 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 52 861 рубль 16 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 66 863 рубля 84 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности.

Ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 119 725 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 591 рубль 75 копеек.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 рубль 75 копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шабаловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шабаловой О. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 725 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шабаловой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Шабаловой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 174815,10 руб.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Шабаловой О.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 ...

...календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 174815,10 руб. (просроченный основной долг). Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя (соответствующее ходатайство указано в исковом заявлении).

Ответчик Шабалова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, причину неявки ответчик не сообщила.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратилась Шабалова О.В. с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты MasterCardCreditMomentum ТП-ЗЛ, Банк открыл счет № и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, установлен размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, что подтверждается подписью в договоре. В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 174815,10 руб. Указанная сумма предъявлена к взысканию.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок 30 дней, которое осталось без исполнения. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6244,45 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями194-198,237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№) с Шабаловой Оксане Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 174815,10 руб., в том числе: просроченные проценты 23792,58 руб., просроченный основной долг 149952,37 руб., неустойка 1070,15 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6244,45 руб., всего взыскать 181059,55 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов