Шабалтас Любовь Николаевна

Дело 2-278/2021

УИД: 24RS0047-01-2021-000409-32

Стр. 2.111

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании штрафа в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Северо-Енисейского района. Администрация Северо-Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ предоставила данное жилое помещение ФИО1 по договору коммерческого найма жилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем договор был продлен на тех же условиях и на тот же срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,90 кв.м. Таким образом, ответчик обеспечен жильем и не нуждается в муниципальных жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №-а о необходимости освобождения квартиры, сдачи ее администра...

...ции Северо-Енисейского района в связи с неисполнением обязательств. На уведомление, полученное лично, ответчик не отреагировала. Ответчик, не освобождая спорное жилое помещение и не снимаясь с регистрационного учета, ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо- Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в связи с чем, администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца администрации Северо-Енисейского района – Маслов А.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил расторгнуть договор найма спорного жилого помещения, признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять её с регистрационного учета, взыскать штраф, в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия в судебном заседании (л.д. 32).

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 суду в письменной форме заявила о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, ей судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования администрации Северо-Енисейского района к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика 700 рублей (300 руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Северо-Енисейского района удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Северо-Енисейского района штраф за невыполнение нанимателем обязанностей по сдаче жилого помещения в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2011 года р.п. Северо – Енисейский

Северо – Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Н.В. Жосу, с участием заявителя ФИО1, представителя администрации ФИО3, представителя МУП « ФИО5» ФИО4,

Рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по жалобе

ФИО1 на неправомерные действия

Муниципального унитарного предприятия «ФИО5» и Администрации Северо-Енисейского района

Установила:

ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанной жалобой. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУП « ФИО5» приостановило подачу воды и теплоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором проживает заявительница. По результатам проведенной проверки прокурором Северо-Енисейского района, на имя главы района внесено представление, однако до настоящего времени подача воды и теплоснабжения не возобновлено.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и ...

...сроков исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на неправомерные действия Муниципального унитарного предприятия «Управление ФИО5» и Администрации Северо-Енисейского района- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в Северо-Енисейский суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 10 дней с момента получения копии определения, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Судья Н.А.Тимошина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Северо-Енисейский 18 сентября 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Коровиной О. В.

с участием представителя администрации Северо-Енисейского района Пономаревой Ю. А. и

представителя МУП «ФИО9» Удовиченко Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2012г. по жалобе ФИО1 на неправомерное бездействие Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> и обязании Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> восстановить подачу воды и тепловодоснабжение в жилом помещении, расположенном по <адрес>,

установил:

ФИО8 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ФИО9 приостановило подачу воды и теплоснабжения в жилое помещение, расположенное в <адрес> в котором они проживают. После обращения в прокуратуру Северо-Енисейского района, по результатам проверки прокурор на имя главы района вынес представление с требованием об устранении нарушений закона в действиях МУП ФИО9. До настоящего времени подача воды и теплоснабжение в указанное жилое помещение не восстановлена. Просит признать неправомерным бездействие МУП ФИО9 и главы администрации <адрес> и обязать МУП ФИО9 и главу администрации <адрес> восстановить подачу воды и тепловодоснабжение в жилое помещение, расположенное по <адрес>8.

Представитель заявителя ФИО8 представила в суд заявление, в котором отказалась от заявленных требований, последствия отказа от требований ...

...ей понятны, просила дело и данное заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от требований ФИО1 на неправомерное бездействие Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> и обязании Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> восстановить подачу воды и тепловодоснабжение в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Производство по делу по жалобе ФИО1 на неправомерное бездействие Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> и обязании Муниципального унитарного предприятия «ФИО9» и главы администрации <адрес> восстановить подачу воды и тепловодоснабжение в жилом помещении, расположенном по <адрес>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – О. Ю. Ковалёв

подпись.

Копия верна.

Определение вступило в законную силу 05 октября 2012 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3/2012г.

Определение вступило в законную силу 05 октября 2012 года.

Председательствующий Н. А. Тимошина

Секретарь суда К. Э. Ткаченко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 25 мая 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием помощника прокурора Северо-Енисейского района Павлюкова Е. А., представителя истца Бендюга М. П., представителей ответчика Шабалтас Л. Н. и Капсудиной С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2012г. по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о выкупе жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд <адрес>,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было произведено обследование жилого дома <адрес>, по результатам которого данный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика <адрес>» было произведено обследование тех­нического состояния указанного жилого дома, по результатам которого состояние несущих конструктивных элементов здания было признано аварийным, а прове­дение ремонта указанного дома - нецелесообразным ввиду невозможности вос­становления конструкций. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было при­нято заключение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решений по итогам работы Межведомственной комиссии <адрес> по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», в котором определен срок отселения физиче­ских лиц (в том числе из жилого <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ. Все физические лица, за исключением ФИО1 проживающего в <адрес> являющегося собственником указанной квартиры, переселены из указанного дома. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ФИО1 наряду с другими собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме должен принять участие в сносе этого дома. Собственником остальных жилых помещений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес заместителя главы администрации района по управлению тер­риторией р.<адрес> - главе администрации р.<адрес> ФИО4 и ФИО1 требова­ние о сносе многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени снос указанного дома не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администра­ции района №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: р. <адрес>», которое было зарегистрировано в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Администрация <адрес> неоднократно направляла Ша­балтас Д.Ю. уведомления о необходимости явиться в жилищный отдел админист­рации района для решения его жилищного вопроса, однако до настоящего време­ни вопрос о его переселении из аварийного дома не решен. В 2009-2010г. администрация района предлагала ФИО1 приобрести в собственность другое жилое помещение с зачетом в его выкупную стоимость нынешней квартиры, однако ФИО1 отказался. Квартира ФИО1 была оценена, отчет об оценке был представлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик не согласился и принял на себя обязательство самостоятельно представить новый отчет об оценке в жилищный отдел не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО1 указанное обязательство не исполнил, в администрацию района не обращался. Таким образом, соглашения об условиях выкупа и о выкупной стоимости изъятого жилого помещения между ФИО1 и администрацией района не достигнуто. Просит прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа указанного жилого помещения с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 327397 рублей. Признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, от имени которого выступает администрация <адрес>. Обязать ФИО1 выселиться из жилого помещения расположенно­го по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Бендюга М. П. требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и суду пояснила, что в феврале 2007г. ФИО1 был уведомлен о сроке отселения. На тот момент решение об изъятии земельного участка не принимали. Полагает, что 2 летний срок подачи искового заявления с момента уведомления не пропущен.

Представитель ответчика Шабалтас Л. Н. иск не признала и суду показала, что она просит дать дом на земле в социальный найм.

Представитель ответчика Капсудина С. И. иск не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили, что дом не пригоден для проживания, о его сносе и переселении. Полагает, что пропущен 2 летний срок предъявления иска о выкупе жилого помещения с момента направления уведомления. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 ст. 32 ЖК РФ выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственника. В 2005г. УККР направляло уведомления о демонтаже дома. На сегодняшний день стоимость жилого помещения значительно занижена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и суд с учетом мнения стороны посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Помощник прокурора Северо-Енисейского района Павлюков Е. А. полагал исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу п.п. «д» ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Согласно абз. 2 ст. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было произведено обследование жилого <адрес>, по результатам которого указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика <адрес>» было произведено обследование тех­нического состояния указанного жилого дома, по результатам которого состояние несущих конструктивных элементов здания было признано аварийным, а прове­дение ремонта указанного дома - нецелесообразным ввиду невозможности вос­становления конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было при­нято заключение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решений по итогам работы Межведомственной комиссии <адрес> по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», в котором определен срок отселения физиче­ских лиц (в том числе из жилого <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Все физические лица, за исключением ФИО1 проживающего в <адрес> являющегося собственником указанной квартиры, переселены из данного дома.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Шабалтас Д.Ю. наряду с другими собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме должен принять участие в сносе этого дома. Помимо указанного гражданина собственником остальных жилых помещений в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес заместителя главы администрации района по управлению тер­риторией р.<адрес> - главе администрации р.<адрес> ФИО4 и ФИО1 требова­ние о сносе многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени снос указанного дома не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было принято постановление №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: р. <адрес>», которое было зарегистрировано в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила ФИО1 уведомление о принятом постановлении администра­ции района №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: р. <адрес>» и о регистрации его ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> неоднократно предлагала ФИО1 варианты его переселения, однако до настоящего времени соглашение об условиях выкупа, в том числе о выкупной стоимости изъятого жилого помещения между ФИО1 и администрацией района не достигнуто.

Сторонами были представлены отчеты об оценки стоимости <адрес> в р. <адрес>, однако в связи с существенным различием в стоимости данного объекта недвижимости, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 698487 рублей.

Поэтому суд полагает установить выкупную цену данного объекта недвижимости в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что пропущен 2 летний срок предъявления иска о выкупе жилого помещения с момента направления уведомления и этот срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 было направлено уведомление о том, что дом не пригоден для проживания, о его сносе и переселении, поскольку уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о том, что дом в котором он проживает, признан аварийным, непригоден для проживания, подлежит сносу и срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что данное уведомление не является извещением о принятом решении об изъятии жилого помещения и поэтому истцом не пропущен 2 летний срок на обращение в суд с иском.

Ссылки представителей ответчиков на уведомление МУП «УККР» от 2005 года суд не принимает, потому что указанное уведомление не является официальным документом в связи с тем, что на нем отсутствует подпись, печать, исходящий номе<адрес> того в уведомлении говориться о необходимости явиться в отдел муниципального жилья администрации <адрес> и представить документы.

Суд полагает, что процедура изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа администрацией <адрес> проведена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: р. <адрес>, общей площадью 53,00 кв.м., в том числе жилой площади 31,50 кв.м., путем выкупа указанного жилого помещения с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 698487 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, от имени которого выступает администрация <адрес>.

Обязать ФИО1 выселиться из жилого помещения расположенно­го по адресу: <адрес>, р.<адрес> сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено в 9 часов 30 мая 2012 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-6/2012г.

Судья- О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. Н. Некраш