Шабанов Денис Сергеевич

УИД: 72RS0010-01-2025-00804-60

Дело №2-655/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шабанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шабанову Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шабановым Д.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 412902,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с Шабанова Д.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 100000 рублей, из них основной долг 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное засе...

...дание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шабанов Д.С. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Шабановым Денисом Сергеевичем был заключен кредитный договор № (л.д. 51-53).

Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности Шабанова Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412902,42 рубля.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по лицевому счету последний платеж должен быть был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Шабановым Д.С. заявлено о пропуске исковой давности.

Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шабанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-655/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.

Дело № 2-1526/2021

75RS0023-01-2021-001487-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

29 июня 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Шабанов С.П. на основании заявления от 10 июля 2017 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 19000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 процентов от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет 15297 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 3024 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 12273 руб. 26 коп. Ф...

...ИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 15297 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611 руб. 90 коп.

Определением суда от 01 июня 2021 года в качестве ответчиков привлечены Шабанова В.И., Шабанов И.С., Шабанов Д.С.

От представителя истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она просит суд прекратить производство по делу, поскольку отказывается от исковых требований. Также просит суд возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представителю истца понятны порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Кроме этого, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 428 руб. 33 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в размере 611 руб. 90 коп.), уплаченная истцом по платежному поручению, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 144, ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от исковых требований.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 – прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 29 апреля 2021 года в сумме 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 33 коп (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН 7536057435, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, КПП 753601001, БИК 047601001, код бюджетной классификации 18210803010011000110).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-8804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шабанову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2014 между ОАО «Акционерный коммерческий банком содействия коммерции и бизнесу» и Шабановым Д.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 348 400 руб. под 29,9 % годовых на срок по 07.02.2024.

Выдача наличных денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.05.2014.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с требованием о взыскании с Шабанова Д.С. задолженности в размере 648 367,56 руб., в том числе 347 003,15 руб. – задолженность по основному долгу, 301 364,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, и расходов по оплате госпошлины 9 683,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что изначально с банком был заключен иной кредитный договор, который был им закрыт. После этого был оформлен второй договор, в который была включена сумма остатка долга от первого, денежных сре...

...дств по нему он фактически не получал. Заемщиков изначально было два(он и ФИО1).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 04.08.2017 составляет 648367,56 руб., в том числе 347 003,15 руб. – задолженность по основному долгу, 301 364,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик с требованиями не согласился, мотивируя тем, что ранее между ним и банком был заключен кредитный договор № от 25.03.2013, по условиям которого ему был выдан потребительский кредит на сумму 350 000 руб. под 29,9% годовых на срок до 26.03.2018. Указанный кредит, по словам заемщика, был им закрыт путем получения в указанном банке нового кредита на сумму задолженности. Полагает, что банком учтены не все платежи, которые он осуществлял в рамках нового кредита.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Установлено, что заключенный ранее кредитный договор № от 25.03.2013 был закрыт ответчиком 07.05.2014 после внесения им остатка задолженности в сумме 348 399,79 руб., что подтверждается выпиской по счету и приходным кассовым ордером № от 07.05.2014.

Согласно справке банка от 07.11.2017 остаток ссудной задолженности по договору № от 25.03.2013 составляет 0 руб.

В указанный день 07.05.2014 Шабанов заключил с банком новый кредитный договор № на сумму 348 400 руб. Выдача денежных средств по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером, о чем было указано выше.

В рамках договора от 07.05.2014 заемщиком было внесено несколько платежей на общую сумму 26 900 руб., что следует из представленной им выписки по счету и расчета банка, из которых также следует, что сумма в размере 1 396,85 руб. зачислена банком в счет погашения основного долга, сумма 25 460,84 руб. – в счет уплаты процентов, 42,31 руб. – на погашение пени.

Представленные ответчиком квитанции, начиная с даты заключения договора (07.05.2014) не подтверждают выплату задолженности в большей сумме, нежели учтена банком при расчете, в частности согласно приходному кассовому ордеру от 07.05.2014 № заемщик уплатил 1 000 руб. для зачисления на счета вкладов физических лиц, по приходному кассовому ордеру от 07.05.2014 № сумма 549 руб. внесена для перечисления страховой премии на счет ЮЛ, таким образом, внесенные суммы не имеют отношения к названному кредитному договору. Оставшиеся ордера подтверждают внесение платы по прежнему кредитному договору до даты заключения настоящего кредитного договора и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683,68 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шабанова Д. С. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № в размере 648 367 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Улитина О.А

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

Дело № 33-1220/2018

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шабанова Д.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск общества публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» с Шабанова Д.С. задолженность по кредитному договору №<.......> от <.......> года в размере 82 432 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 38 126 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 38 902 рубля 74 копейки, комиссии в сумме 5 402 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 673 рубля, всего взыскать 85 105 (восемьдесят пять тысяч сто пять) рублей 33 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по текст НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Шабанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Шабановым Д.С. был заключен кредитный договор № <.......> в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в размере <.......> руб., на срок <.......> месяц, под <.......>% годовых. Во исполнение кредитного договора Банк открыл счет, на который осуществил безналичное перечисление денежных средств, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик Шабанов Д.С. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежей ...

...в счет погашения кредита не осуществляет. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика Шабанова Д.С. за период с <.......> года по <.......> года составляет 82 432,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 38 126,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 38 902,74 руб., комиссии - 5 402,75 руб., которую истец просил взыскать с Шабанова Д.С., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабанов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Шабанов Д.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, применив при этом положение ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не соглашается с суммой взысканной задолженности по кредитному договору, полагая ее завышенной более чем в два раза.

Указывает, что дата последнего платежа по договора <.......> года, три года восемь месяцев Банк не обращался с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, апеллянт полагает, что срок исковой давности в данном случае пропущен.

Обращает внимание, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, кредит оплачивал вовремя, но в <.......> года все пошло в убыток, и в <.......> года он обанкротился, в связи с чем, не смог платить по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что <.......> года между Шабановым Д.С. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № <.......> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <.......> руб., на срок <.......> месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых.

Обязательства, взятые на себя истцом по предоставлению денежных средств ответчику, исполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Шабановым Д.С. неоднократно допускалось нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на <.......> года составила 82 432,33 руб. (л. д. 11-12).

Разрешая спор, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 393, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Шабанова Д.С. суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 82 432,33 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером взысканной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности по кредитному договору у судебной коллегии не имеется, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. При этом, закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком Шабановым Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности ни в письменной, ни в устной форме не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом НБ «ТРАСТ» (ПАО), срока исковой давности. В силу действующего законодательства отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Указание в жалобе на то, что Шабанов Д.С. не может платить по кредиту в силу банкротства, судебной коллегией во внимание не принимается, так как материальное положение ответчика не является основанием для изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Шабанова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабанова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО13,

в отсутствие истца ФИО11, представителя истца - адвоката ФИО14, действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которой действует ФИО9, третьих лиц ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которой действует ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО10 После его смерти остались наследники по закону: супруга умершего - ФИО2, его дети: ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и внуки: ФИО7, ФИО8 ФИО10 При жизни ФИО10 оформил завещание на все наследственное имущество на имя истца ФИО11 Она как наследница по завещанию своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о желании принять наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на акции. Кроме того, после смерти ФИО10 осталась приватизированная трехкомнатная квартира обшей площадью 80,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №. Нотариусом, истцу было отказано в выдаче свидетельства на наследство по завещанию на указанную квартиру, так как из Договора от ДД.ММ.ГГГГ не ясно кому квартира передана бесплатно в собственно...

...сть. На все наследство после смерти ФИО10 кроме истца никто не претендует.

Дело инициировано иском ФИО11, которая просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,0 кв.м., с инвентарным номером № по адресу: <адрес> после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО11, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которой действует ФИО9, в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются заявления с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

Третьи лица ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 извещеные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела от них имеются заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность наследования истцом спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО10 Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО10 осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры обшей площадью 80,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в сельском совете ДД.ММ.ГГГГ. за №; техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ справкой Управления Котовской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. № из похозяйственной книги № (лицевой счет 383); справкой Управления Котовской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию на наследственное имущество является истец ФИО11, как дочь умершего. Наследниками по закону на наследственное имущество являются супруга умершего - ФИО2, его дети: ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и внуки: ФИО7, ФИО8 ФИО10, которые не претендуют на наследство, оставшееся после смерти ФИО10, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Из ст. 218 ч. 2 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1118 ч.1 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из завещания, удостоверенного заместителем главы администрации Котовского сельского округа <адрес> все свое имущество ФИО10 завещал своей дочери ФИО11 – истцу по делу.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ признается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в суде (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №) и следует из объяснений истца ФИО11, после смерти ФИО17 она приняла часть наследства в виде обыкновенных именных акций ОАО «Котовская Нива».

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которой действует ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по завещанию на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,0 кв.м., с инвентарным номером № по адресу: <адрес> после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского районного суда ФИО24

Дело №1-550/2011 (Следственный № 14351)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Петропавловск - Камчатский 15 июля 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Беловой А.Ю.,

защитника Лайша Р.Ю., предоставившей удостоверение № 23, и ордер № 014865,

при секретаре Смоляковой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабанова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шабанов совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащий ФИО4, без цели его хищения, в городе Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

Шабанов около 2 часов 21 мая 2011 года, находясь на территории автостоянки по <адрес> <адрес> решил неправомерно завладеть припаркованным там транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, без цели его хищения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключ от указанного автомобиля висит на гвозде в вагончике на территории автостоянки, а находящийся в вагончике ФИО8 спит и не наблюдает за его действиями, взял ключ, подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что запорные устройства автомобиля находились в положении «не заперто», занял место, предназначенное для водителя, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и привел двигатель автом...

...обиля в рабочее состояние. Затем перевел рычаг переключения автоматической коробки передач в положение «Д», в результате чего привел автомобиль в движение, и, не имея законного права пользоваться и распоряжаться транспортным средством, принял на себя управление указанным автомобилем, совершал на нем незаконные поездки по улицам города Петропавловска - Камчатского до момента задержания сотрудниками ГИБДД 23 мая 2011 года.

Обвиняемый и потерпевший ходатайствовали о проведении предварительного слушания в их отсутствие и прекращении дела за примирением, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред (л.д. 112, 113).

Защитник также просил прекратить дело за примирением, т.к. преступление Шабановым совершено впервые, причиненный вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Шабанов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, против прекращения дела по данному основанию не возражает (л.д. 112, 113). Сущность, основания, условия и последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 16-17, 18), следует оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного следствия обвиняемому Шабанову адвокатом Лайша Р.Ю. в сумме 2864 рублей 40 копейки (л.д. 114), а также в виде оплаты труда адвоката Лайша Р.Ю. за оказанную Шабанову юридическую помощь в судебных заседаниях в размере 1432 рубля 20 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шабанова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Шабанова Дениса Сергеевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья

Копия

Дело 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.

защитника адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 183, ордер № 004969

подсудимого Шабанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шабанова Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. 12 января 2017 года в утреннее время Шабанов Д.С., находясь на <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с целью сбыта приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,66 грамма. Затем, Шабанов Д.С., находясь на территории <адрес>, осуществил хранение с целью сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,66 грамма, при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

13 января 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут Шабанов Д.С., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что осуществляет сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), сбыл путем продажи за 1 000 рублей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,66 грамма Д. ( в отношении кот...

...орого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела), часть которого последний по ранее имевшейся договоренности передал Г. ( в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела). Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) было изъято в ходе личного досмотра Д., произведенного 13 января 2017 года, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и в ходе личного досмотра Г., произведенного 13 января 2017 года в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 48 минут в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

2. 12 января 2017 года в утреннее время Шабанов Д.С., находясь на <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с целью сбыта приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,68 грамма. Затем Шабанов Д.С., находясь на территории <адрес>, осуществил хранение с целью сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,68 грамма, при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

13 января 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут Шабанов Д.С., находясь в <адрес>. 11 по <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, действуя в собственных интересах, достоверно зная, что осуществляет сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), сбыл путем безвозмездной передачи наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,68 грамма В. (в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела), у которого данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 23 минут в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>.

3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шабанов Д.С., являясь потребителем наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на <адрес>, приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,12 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. После этого, Шабанов Д.С., находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления осуществил хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,12 грамма, что относится к значительному размеру, при себе и в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 января 2017 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часа 45 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый Шабанов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании Шабанов Д.С. полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. Пояснил, что в настоящее время работает на трех работах, проживает с девушкой, на его иждивении находятся родители пенсионеры. Наркотики не употребляет.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенные Шабановым Д.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого Шабанова Д.С. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Шабанова Д.С. следует квалифицировать:

- по каждому из двух преступлений ( сбыт наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,66 грамма и массой 0,68 грамма) по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств,

- по преступлению ( наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,12 грамма) по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шабанову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ( т.2, л.д. 5-11), ранее не судим ( т.2, л.д. 5-11).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Д.С. больным наркоманией не является.( т.1, л.д.111)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабанову Д.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении близких родственников, положительные характеристики, а также обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя размер наказания Шабанову Д.С., суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд назначает Шабанову Д.С. наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ ниже максимально возможного. При этом применения ст.64 УК РФ не требуется, поскольку в результате применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в настоящее время не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шабанова Д.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шабанову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного возложить на Шабанова Д.С. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

- в течение первых шести месяцев испытательного срока один раз в месяц наблюдаться у врача нарколога с последующим предоставлением документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шабанову Д.С. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой МТС- оставить в распоряжении Шабанова Д.С.

- электронные весы <данные изъяты> в чехле с наслоениями вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, массой 0,01 грамма, наркотическое средство гашиш ( анаша, смола каннабиса) массой 0,27 грамма, 0,39 грамма, 0,68 грамма, 0,87 грамма, 7,25 грамма, находящиеся <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-448/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

Дело № 2а-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шабанову Д.С. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шабанову Д.С. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в общей сумме 10654 рубля 83 копейки. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что Шабанов Д.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был обязан на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В соответствии с указанными в иске нормами права административный ответчик был обязан уплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Шабанов Д.С. не исполнил обязанность по своевременной уплате страховых взносов, произведено начисление пени. ГУ-УПФ РФ в <адрес> в Межрайонную ИФНС России № передана задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 годы в размере 8262 рубля 71 копейка, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в накопительную часть трудовой пенсии за 2013-2014 годы в сумме 1019,54 рубля, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское ...

...страхование в фиксированном размере за 2013-2015 годы в сумме 1372,58 рубля. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование об уплате пеней по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование в полном объёме не исполнено, задолженность по пени не уплачена. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями Шабанова Д.С., поэтому административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 10654,83 рубля, в том числе задолженность: по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 годы в размере 8262 рубля 71 копейка, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в накопительную часть трудовой пенсии за 2013-2014 годы в сумме 1019,54 рубля, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2013-2015 годы в сумме 1372,58 рубля, а также госпошлину за рассмотрение данного дела.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шабанов Д.С. в суд не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, считаю, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, данные сроки ограничены законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствие с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Шабанов Д.С. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

ГУ-УПФ РФ в <адрес> в Межрайонную ИФНС России № передана задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 годы в размере 8262 рубля 71 копейка, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в накопительную часть трудовой пенсии за 2013-2014 годы в сумме 1019,54 рубля, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2013-2015 годы в сумме 1372,58 рубля..

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Шабанова Д.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14,22/.

Однако в установленный срок требование не исполнено, задолженность по пени не уплачена.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с Шабанова Д.С. задолженности по пени в сумме 10654,83 рубля, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен /л.д.23/.

Ввиду неисполнения ответчиком в установленный срок требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным иском в суд /л.д.3/.

Учитывая, что обязанность Шабанова Д.С. по уплате пени по страховым взносам в указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнена не была, то налоговому органу надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании пени по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шабанова Д.С. пени Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив указанный срок.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок еще при обращении к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с Шабанова Д.С. пени по страховым взносам. Более того, при обращении налогового органа в Ишимский городской суд <адрес> с административным иском со стороны налогового органа не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока и не указаны уважительные причины его пропуска. Такого ходатайства не заявлено представителем административного истца и в период рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога (пени) является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о взыскании пени по страховым взносам с Шабанова Д.С. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, учитывая отсутствие ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 114, ч.7 ст. 150, 175-180, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к шабанову Д.С. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в общей сумме 10654 рубля 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием административного ответчика Шаюанова Д.С. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1503/2021 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Шабанову Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя, с учетом заявленных уточнений ( л.д. 40) взыскать с ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу: за 2017 г. в размере 1 408 руб. и пени в размере 12,77 руб., за 2018 г. – недоимка в размере 1 408 руб. и пени в размере 12,77 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2019 г., в размере 57,65 руб.

Стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72,73). Представителем административного истца Ковригиным А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), предоставляющей в том числе право отказа от исковых требований, заявлено об отказе от иска в связи с оплатой Шабановым Д.С. задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции ил...

...и в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявленное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 138, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области от поддержания административного иска, предъявленного к Шабанову Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по требованию № 10011 от 04.02.2021.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова