Шабанов Ислам Шаъванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы (РД, г. Махачкала, ул. Рустамова, 4) Гасанов Ш.О., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 1996 г.р., уроженца <адрес> РД, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством Мерседес Е-55 АМГ за № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

По данному факту правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не признал, пояснил, что какого-либо требования о прекращении правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ не получал.

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством Мерседес Е-55 АМГ за № рус, не выполнив законное требование сот...

...рудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3

Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Однако ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, коим данный не является.

Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО1 в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, 1996 г.р., уроженца <адрес> РД, состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Гасанов Ш.О.

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Атаев Э.М. (РД, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шабанова Ислама Шаъвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал в отношении Шабанова И.Ш. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Шабанов И.Ш. находился в общественном транспорте «такси» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Шабанов И.Ш., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шабанова И.Ш. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.20.6.1 КоАП РФ в части первой предусматривается административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Шабанова И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции Абдулатипова Ш.Б., объяснениями Шабанова И.Ш. от 21.04.2021г.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, исследованные в суде, прихожу к выводу о том, что вина Шабанова И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными выше документами.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, в отсутствие сведений о наличии совершенных Шабановым И.Ш. иных административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Шабанова Ислама Шаъвановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 августа 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого Шабанова И.Ш.,

защитника подсудимого – адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Шабанова И.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов И.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шабанов И.Ш. 19.06.2017 годав дневное время, находясь в помещении торгового зала <адрес> увидел в торговом зале кроссовки детские «<данные изъяты> стоимостью 5761 руб. 86 коп., мужскую футболку -<данные изъяты> стоимостью 846 руб. 61 коп., с которыми зашел в примерочную комнату, где у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанных кроссовок и мужской футболки - поло. С данной целью Шабанов И.Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, 19.06.2017 примерно около 15 час. 10 мин. спрятал под одетую на нем куртку вышеуказанные кроссовки и мужскую футболку - поло, после чего вышел через противокражные ворота. Сотрудник ООО «Спортмастер» ФИО1, заметив противоправные действия Шабанова И.Ш., произвела ложную сработку противокражной сигнализации, потребовав последнего вернуться в торговый зал. Шабанов И.Ш., подойдя по требованию ФИО1 к кассовой стойке, расстегнул замок куртки, после чего выложил один похищенный кроссовок на кассовую стойку. Затем, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, и ему не удастся избежать уголовной ответственности, Шабанов И.Ш. с целью открытого хищения чужого имущества, без прим...

...енения насилия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ООО «Спортмастер», выбежал из помещения ООО «Спортмастер» со вторым похищенным кроссовком и мужской футболкой - поло и, игнорируя требования преследовавшего его сотрудника ООО «Спортмастер» ФИО2 о возвращении принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества, выбросил его вблизи торгового центра <адрес>, совершив умышленное открытое хищение кроссовок «<данные изъяты> стоимостью 5761 руб. 86 коп. и мужской футболки — <данные изъяты> стоимостью 846 руб. 61, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6608 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шабанов И.Ш. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Жаринов А.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Шабанова И.Ш. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Шабанов И.Ш. максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шабанову И.Ш. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Шабанова И.Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шабанову И.Ш., суд также учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шабанову И.Ш., суд относит явку с повинной, признание вины на досудебной стадии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Шабанову И.Ш. судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шабанову И.Ш. не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шабанова И.Ш. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова И.Ш., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабанову И.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабанова И.Ш. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 года.