Шабанов Иван Алексеевич

Материал № М-1826/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001989-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Свинцова О.С., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профеесиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (вх. № М-1826/2024) и приложенные к нему документы

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий смену наименования ООО «СААБ» на ООО «ПКО «СААБ» 23 октября 2023 года, в срок по 30 апреля 2024 года включительно.

Копия определения об оставлении заявления без движения была направлена заявителю ООО ПКО «СААБ» по адресу, указанному в заявлении: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер> копия определения была вручена истцу 21 апреля 2023 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатко...

...в не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются лицу, подавшему его в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные судом в определении от 09 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, заявление подлежит возврату лицу, подавшему заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профеесиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

УИД 12RS0003-02-2024-003460-08 Дело №2-3644/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО ПКО «СААБ» к ответчику – Шабанов Иван Алексеевич о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Шабанову И.А. с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 19.03.2024 в размере 46734,90 руб., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 07.05.2018 в размере 1027,33 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2018 по 19.03.2024 в размере 17255,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 150000 руб., по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказо...

...м от 08.05.2018. Поскольку взысканный долг был погашен не был, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за следующий период, а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт 2163341105, по условиям которого банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150000 руб., ставкой по кредиту 36,6% годовых, также предусмотрена комиссия за использование смс-сервиса 59 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с договором ежемесячными минимальными платежами.

<дата> между кредитором АО «ОТП Банк» (цедентом) и истцом (цессионарием, прежнее наименование – ООО «СААБ»), заключен в письменной форме договор уступки требования, по условиям которого права (требования) цедента к ответчику по кредитному договору <номер>, переданы истцу в полном объеме (в размере 38280,52 руб., из которых основной долг – 21497,79 руб., проценты – 15562,73 руб., комиссии – 1220 руб.).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08.05.2018 вступившим в законную силу 05.06.2018 по делу №2-53/2018 по заявлению взыскателя ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №2163341105, заключенному между АО «ОТП Банк» и Шабановым И.А. 14.02.2013, за период с 27.09.2017 по 17.04.2018 в размере 38280,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,21 руб.

Из представленных самим истцом документов (л.д.11) можно сделать вывод о том, что ответчиком произведен один платеж в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом, – 04.09.2023 на сумму 12574,19 руб. Сведений об иных погашениях задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что основной долг был погашен, не представлено.

Соответственно, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с 18.04.2018 (дата, следующая за датой 17.04.2018, по которую проценты уже были взысканы исходя из судебного приказа) по 19.04.2024 (по эту дату просит взыскать проценты истец). Сумма процентов за данный период составляет 46600,91 руб. (21497,79 руб. * 623 дн. (с 18.04.2018 по 31.12.2019) /365 дн. * 36,6% = 13429,82 руб.; 21497,79 руб. * 366 дн. (с 01.01.2020 по 31.12.2020) /366 дн. * 36,6% = 7868,19 руб.; 21497,79 руб. * 1095 дн. (с 01.01.2021 по 31.12.2023) /365 дн. * 36,6% = 23604,57 руб.; 21497,79 руб. * 79 дн. (с 01.01.2024 по 19.04.2024) /365 дн. * 36,6% = 1698,33 руб.).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств до даты вступления в законную силу судебного приказа истцом (05.06.2018) суду не представлено, истцом не представлено доказательств (не доказано), с какого периода времени основной долг – 21497,79 руб. являлся просроченным, график платежей с указанием периодических платежей, подлежавших уплате в конкретные периоды времени не представлено. Из судебного приказа также невозможно установить данные обстоятельства.

Кроме того, из представленного договора (л.д.16) следует, что договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства: установлена плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд в размере 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.800 руб., макс.1000 руб.), 3-й раз подряд в размере 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.1800 руб., макс.2000 руб.).

Таким образом, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соответственно, оснований для взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется за период с 28.09.2017 по 05.06.2018 (не включительно).

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, взысканные судебным приказом от 08.05.2018, за период с даты вступления в силу судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Однако в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы за просрочку выплаты денежных средств в части основного долга, процентов по кредиту, комиссий, судебных расходов, каких либо законодательных ограничений для применения данной нормы нет.

Так согласно п.57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №20-КГ13-20, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.06.2018 (после вступления приказа в законную силу) по 19.03.2024 (так указано в иске) в размере 17067,46 руб. (c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 05.06.2018 по 16.09.2018 (104 дн.): 38954,73 x 104 x 7,25% / 365 = 804,71 руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 38954,73 x 91 x 7,50% / 365 = 728,40 руб. ; с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 38954,73 x 182 x 7,75% / 365 = 1505,36 руб. ; с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 38954,73 x 42 x 7,50% / 365 = 336,18 руб.; с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 38954,73 x 42 x 7,25% / 365 = 324,98 руб. с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 38954,73 x 49 x 7% / 365 = 366,07 руб.; с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 38954,73 x 49 x 6,50% / 365 = 339,92 руб.; с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 38954,73 x 16 x 6,25% / 365 = 106,73 руб.; с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 38954,73 x 40 x 6,25% / 366 = 266,08 руб.; с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 38954,73 x 77 x 6% / 366 = 491,72 руб.; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 5,50% / 366 = 327,82 руб.; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 38954,73 x 35 x 4,50% / 366 = 167,63 руб.; с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 38954,73 x 158 x 4,25% / 366 = 714,70 руб.; с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 38954,73 x 80 x 4,25% / 365 = 362,87 руб.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 38954,73 x 35 x 4,50% / 365 = 168,09 руб.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 38954,73 x 50 x 5% / 365 = 266,81 руб.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 38954,73 x 41 x 5,50% / 365 = 240,67 руб.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 38954,73 x 49 x 6,50% / 365 = 339,92 руб.; с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 38954,73 x 42 x 6,75% / 365 = 302,57 руб.; с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 7,50% / 365 = 448,25 руб.; с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 8,50% / 365 = 508,01 руб.; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 38954,73 x 14 x 9,50% / 365 = 141,94 руб.; с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 38954,73 x 42 x 20% / 365 = 896,49 руб.; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 38954,73 x 23 x 17% / 365 = 417,30 руб.; с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 38954,73 x 23 x 14% / 365 = 343,66 руб.; с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 38954,73 x 18 x 11% / 365 = 211,32 руб.; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 38954,73 x 41 x 9,50% / 365 = 415,69 руб.; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 8% / 365 = 478,13 руб.; с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 38954,73 x 308 x 7,50% / 365 = 2465,35 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 38954,73 x 22 x 8,50% / 365 = 199,58 руб.; с 15.08.2023 по 04.09.2023 (21 дн.): 38954,73 x 21 x 12% / 365 = 268,95 руб.; с 05.09.2023 по 17.09.2023 (13 дн.): 26380,54 x 13 x 12% / 365 = 112,75 руб.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 26380,54 x 42 x 13% / 365 = 394,62 руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 26380,54 x 49 x 15% / 365 = 531,22 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 26380,54 x 14 x 16% / 365 = 161,90 руб.; с 01.01.2024 по 19.03.2024 (79 дн.): 26380,54 x 79 x 16% / 366 = 911,07 руб.).

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 26380,54 руб. (непогашенная сумма по судебному приказу) с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорциональности (удовлетворено 98% заявленных требований) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,98 руб., почтовые расходы в размере 87,02 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ООО ПКО «СААБ» к ответчику – Шабанов Иван Алексеевич о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Шабанов Иван Алексеевич (паспорт <номер> в пользу истца – ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400):

- задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде процентов за пользование кредитом в размере 15801,42 руб. за период с 18.04.2018 по 19.04.2024 в размере 46600,91 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 19.03.2024 в размере 17067,46 руб.;

- проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие расчету согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по судебному приказу от 08.05.2018 по делу №2-53/2018 (на момент рассмотрения спора 26380,54 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (выплаты остатка долга);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,98 руб.;

- почтовые расходы в размере 87,02 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ;в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.

УИД 12RS0003-02-2024-003460-08 Дело №2-5768/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО ПКО «СААБ» к ответчику – Шабанов Иван Алексеевич о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Шабанову И.А. с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 19.03.2024 в размере 46734,90 руб., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 по 07.05.2018 в размере 1027,33 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2018 по 19.03.2024 в размере 17255,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 150000 руб., по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом от <да...

...та>. Поскольку взысканный долг был погашен не был, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за следующий период, а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 постановлено исковое заявление истца – ООО ПКО «СААБ» к ответчику – Шабанов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Определением суда от 15.10.2024 решение суда от 12.09.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать ответчика проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2024 по 04.07.2024 в размере 24078,82 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2021 по 04.07.2024 в размере 11010,09 руб., остальные требования оставил прежними.

Представитель ответчика Пряхина О.В. просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Стороны в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт 2163341105, по условиям которого банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150000 руб., ставкой по кредиту 36,6% годовых, также предусмотрена комиссия за использование смс-сервиса 59 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с договором ежемесячными минимальными платежами.

<дата> между кредитором АО «ОТП Банк» (цедентом) и истцом (цессионарием, прежнее наименование – ООО «СААБ»), заключен в письменной форме договор уступки требования, по условиям которого права (требования) цедента к ответчику по кредитному договору <номер>, переданы истцу в полном объеме (в размере 38280,52 руб., из которых основной долг – 21497,79 руб., проценты – 15562,73 руб., комиссии – 1220 руб.).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08.05.2018 вступившим в законную силу 05.06.2018 по делу №2-53/2018 по заявлению взыскателя ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 <дата>, за период с 27.09.2017 по 17.04.2018 в размере 38280,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,21 руб. Общая сумма взысканных денежных средств – 38954,73 руб.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, поступивших по запросу суда, следует, что исполнительное производство возбуждено 12.02.2020 на основании указанного судебного приказа, в его ходе с ответчика в счет погашения взысканного долга перед взыскателем были удержаны денежные средства: 31.08.2023 – 12574,19 руб., 01.07.2024 – 26380,54 руб. Всего на общую сумму 38954,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2024 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что при расчетах процентов за следующий период необходимо исходить из того, что положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушаются, поскольку она предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а не погашение должником обязательств в процессе исполнительного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 N 19-В03-4). Следовательно, удержанные суммы в ходе исполнения решения суда сперва идут на погашение взысканных расходов и процентов, потом на погашение основного долга.

Соответственно, денежная сумма, перечисленная 31.08.2023 – 12574,19 руб., пошла на погашение в первую очередь взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере 674,21 руб., а также процентов в размере 15562,73 руб., не затронув таким образом сумму основного долга.

Кроме того, согласно п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п.1 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В то же время согласно положениям ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7).

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного правового регулирования, перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов является случаем указания в законе на иное место исполнения денежного обязательства, чем место нахождения банка, обслуживающего кредитора. Соответственно, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей должник считается исполнившим обязательство. С учетом данной правовой позиции составлен вышеуказанный расчет (то есть вне зависимости от дат поступления денежных средств самому истцу, приведенных истцом в своем расчете).

Соответственно, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с 18.04.2018 (дата, следующая за датой 17.04.2018, по которую проценты уже были взысканы исходя из судебного приказа) по 01.07.2024 (дата погашения основного долга путем перечисления на счет УФССП России по Республике Марий Эл).

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск подан 14.06.2024 (направлен по почте). Таким образом, срок исковой давности по требования до даты 14.06.2021 пропущен. Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования и просил взыскать проценты за период с 14.06.2021.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с 14.06.2021 по 01.07.2024.

Сумма процентов за данный период составляет 24014,15 руб. (21497,79 руб. * 931 дн. (с 14.06.2021 по 31.12.2023) /365 дн. * 36,6% = 20069,28 руб.; 21497,79 руб. * 183 дн. (с 01.01.2024 по 01.07.2024) /365 дн. * 36,6% = 3944,87 руб.).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств до даты вступления в законную силу судебного приказа истцом (05.06.2018) суду не представлено, истцом не представлено доказательств (не доказано), с какого периода времени основной долг – 21497,79 руб. являлся просроченным, график платежей с указанием периодических платежей, подлежавших уплате в конкретные периоды времени не представлено. Из судебного приказа также невозможно установить данные обстоятельства.

Кроме того, из представленного договора (л.д.16) следует, что договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства: установлена плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд в размере 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.800 руб., макс.1000 руб.), 3-й раз подряд в размере 10% от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.1800 руб., макс.2000 руб.).

Таким образом, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соответственно, оснований для взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется за период с 28.09.2017 по 05.06.2018.

Истец требования уточнил и просил взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2021 по 04.07.2024 в размере 11010,09 руб.

Суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, взысканные судебным приказом от 08.05.2018, за период с 14.06.2021 (так заявлено после уточнения требований, до этой даты пропущен срок исковой давности) по 01.07.2024.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Однако в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы за просрочку выплаты денежных средств в части основного долга, процентов по кредиту, комиссий, судебных расходов (а именно эти суммы были взысканы судебным приказом), каких либо законодательных ограничений для применения данной нормы нет.

Так согласно п.57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №20-КГ13-20, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.06.2021 (так заявлено после уточнения требований, до этой даты пропущен срок исковой давности) по 01.07.2024 (дата погашения взысканных сумм). При сумме задолженности 38954,73 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 14.06.2021 по 14.06.2021 (1 дн.): 38954,73 x 1 x 5% / 365 = 5,34 руб.; с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 38954,73 x 41 x 5,50% / 365 = 240,67 руб.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 38954,73 x 49 x 6,50% / 365 = 339,92 руб. ; с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 38954,73 x 42 x 6,75% / 365 = 302,57 руб.; с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 7,50% / 365 = 448,25 руб.; с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 38954,73 x 56 x 8,50% / 365 = 508,01 руб.;. с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 38954,73 x 14 x 9,50% / 365 = 141,94 руб.; с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 38954,73 x 32 x 20% / 365 = 683,04 руб.; с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 38954,73 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.; с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 38954,73 x 295 x 7,50% / 365 = 2361,30 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 38954,73 x 22 x 8,50% / 365 = 199,58 руб.; с 15.08.2023 по 31.08.2023 (17 дн.): 38954,73 x 17 x 12% / 365 = 217,72 руб.; с 01.09.2023 по 17.09.2023 (17 дн.): 26380,54 x 17 x 12% / 365 = 147,44 руб.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 26380,54 x 42 x 13% / 365 = 394,62 руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 26380,54 x 49 x 15% / 365 = 531,22 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 26380,54 x 14 x 16% / 365 = 161,90 руб.; с 01.01.2024 по 01.07.2024 (183 дн.): 26380,54 x 183 x 16% / 366 = 2110,44 руб. Итого: 8793,96 руб.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 №3425-О).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8793,96 руб.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма основного долга уже погашена ответчиком, соответственно, проценты на будущее время (с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом) взысканию не подлежат.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорциональности (удовлетворено 93% заявленных требований) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164,98 руб. (подлежала уплате в размере 1252,67 руб.), почтовые расходы в размере 82,58 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 898,33 руб. (уплачена сумма 2151 руб., с учетом уточненных требований необходимо – 1252,67 руб.) подлежит возврат истцу в силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ООО ПКО «СААБ» к ответчику – Шабанов Иван Алексеевич о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Шабанов Иван Алексеевич (паспорт <номер>) в пользу истца – ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400):

- задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2021 по 01.07.2024 в размере 24014,15 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 01.07.2024 в размере 8793,96 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164,98 руб.;

- почтовые расходы в размере 82,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.11.2024.

Дело №2-1619/2025

12RS0003-02-2025-000448-39

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в составе судьи Йошкар-Олинского городского суда Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шабанова Ивана Алексеевича к Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов И.А. обратился в суд с учетом уточений с иском к Администрации г. Йошкар-Ола, КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

В обоснование указал, что Шабанову И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер>, право на который было признано за ним по решению суда по гражданскому делу <номер>, Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. Указанными домом и земельным участком истец и его семья владеют и пользуются длительное время, однако в выделении земельного участка в собственность ему было отказано со ссылкой на ряд обстоятельств, включая то, что данный вид использования не является разрешенным видом использования с учетом действующих требований зонирования в отношении территориальной зоны, где расположен земельный участок. Изначально иск был подан со ссылкой на наличие в данном случае приобретательной давности. Впоследствии обоснование искового заявления было дополнено ссылками на положения ст. 1 ЗК РФ, возможность использования земельных участков по прежнему фактическом виду разрешенного использо...

...вания исходя из положений ст. 36, 85 ГрК РФ, внесения в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства но не предусмотренным градостроительным регламентом

В судебное заседание Шабанов И.А. не явился, его представитель Пряхина О.Н. поддержала уточненное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела представители КУМИ и Администрации г. Йошкар-Олы возражали против удовлетворение искового заявления, указывая среди прочего на наличие действующих требований зонирования в отношении территориальной зоны, где расположен земельный участок, истребуемый истцом, где использование земельного участка под малоэтажную жилую застройку не предусмотрено. Представитель Администрации также указывал на возможность административного решения вопроса путем внесения изменений в существующую планировку территории по заявлению истца с использованием процедуры публичных слушаний.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, гражданского дела <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от <дата> <номер> «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от <дата> было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1, п. 2 ст. 264, ст. 265, п. 1 ст. 266, ст. 267, п. 1, п. 2 ст. 271 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно ст. 25 ЗК РФ (в действующей редакции) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Также согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. При этом приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов (до 1995 года).

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 222 ГК РФ (с 1995 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом в силу ч.8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Пунктом 26 части 1 статьи 53 Устава городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл установлено, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа «Город Йошкар-Ола» документации по планировке территории.

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования города Йошкар-Олы - столицы РМЭ, зарегистрированный Государственной регистрационной палатой РМЭ <дата> N 1-МО Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом, реализующим полномочия по вопросам местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные в установленном законодательством порядке. Органами администрации муниципального образования являются самостоятельные структурные подразделения администрации муниципального образования, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении и настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления. Органы могут обладать правами юридического лица. Согласно ст. 41 Устава Администрация управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности. Ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности, определяет порядок управления муниципальной собственностью.

Согласно ст. 46 Устава Администрация распределяет, в установленном порядке, муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, при наличии соответствующего заключения, в установленном законом порядке, перевод нежилых помещений в жилые.

Однако согласно п. 1.2 Решения ХIII Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-VI, которым утверждено Положение о КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ представляет собой структурное подразделение Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Вышеуказанное имущество находится на территории муниципального образования ГО «Город Йошкар-Ола».

При этом КУМИ обладает правами юридического лица, вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, быть истцом и ответчиком в суде в силу п. 1.4 того же Положения. Согласно п. 2.2, 2.3 того же Положения основными задачами Комитета являются: - осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, для их осуществления КУМИ осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю, … выступает стороной сделок по приобретению в муниципальную собственность имущества иных форм собственности и осуществляет прием-передачу в муниципальную собственность имущества иных форм собственности... выступает в судах, представляя интересы городского округа "Город Йошкар-Ола" в отношении имущественных прав.

По смыслу применимых положений гражданского и земельного законодательства предметом права собственности может быть индивидуализированный объект недвижимости, в том числе, земельный участок, его индивидуализация производится с учетом его расположения, границ и площади. Установление презумпции государственной (муниципальной) собственности на землю является существенным, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности на него публичного образования не означает, что публичное образование фактически отказалось от своего права собственности на него или оно является бесхозным, что должно быть очевидно для участников гражданского оборота. Учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации занятие без правовых оснований несформированного земельного участка заведомо относящегося к публичной собственности не может расцениваться как добросовестное приобретение (п. 13 Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за 1 квартал 2021 года, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О). Однако в каждом случае следует учитывать фактические обстоятельства дела в их совокупности.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Шабанова Ивана Алексеевича к Садовиной Галине Анатольевне, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности постановлено признать за Шабановым Иваном Алексеевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что Шабанов И.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> А. с <дата>, что подтверждается сведениями домовой книги. Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМЭ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А, согласно сведениям в техническом паспорте с <дата> собственницей указана Пуртова Е.Н. со ссылкой об отсутствии документов, устанавливающих право собственности. Как следует из свидетельств о рождении, матерью Шабанова И.А. являются Пуртова (Шабанова) Г.И., бабушкой истца - Пуртова Е.Н. Как следует из свидетельств о смерти, Пуртова Е.Н. умерла <дата>, Шабанова Г.И. умерла <дата>. Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником Пуртовой Е.Н. в праве на компенсации по денежным вкладам является дочь Пуртова Е.Н. Согласно справке нотариуса нотариального округа РМЭ от <дата>, на основании заявления Шабанова И.А. заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> его матери Шабановой Г.И. По состоянию на <дата> Шабанов И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. Из ответа Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> следует, что в муниципальном архиве в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл» свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеется.

Согласно сведениям КУМИ Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, в комитете отсутствует. Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области дом и земельный участок по <адрес> в реестре федерального имущества не числятся. Согласно ответу мэра <адрес> от <дата> Пуртова Е.Н. проживает в доме на праве личной собственности по адресу: <адрес> А, жилой площадью 13,3 кв.м. Для улучшения жилищных условий состоит на учете по месту жительства при администрации города, включена в список первоочередников с момента подачи заявления от <дата>. Из выписки из постановления администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата> Шабанова Г.И., проживавшая по адресу: <адрес> А, состоящая на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку с 1991 года, снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью.

Суд пришел к выводу, о том, что в течении длительного времени публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества граждан, должно и могло знать о спорном индивидуальном жилом доме, однако интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, более того, признавало единоличное владение и пользование со стороны родственников истца., …совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что эти действия свидетельствуют об отстранении публично-правового образования МО «Город Йошкар-Ола» от прав на спорный жилой дом, представленными в материалы дела документами установлено, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» факт принадлежности спорного имущества на праве собственности Пуртовой Е.Н. до момента ее смерти, а также факт открытого непрерывного и давностного владения со стороны Шабанова И.А. как собственным после ее смерти не оспаривается….судом достоверно установлено, что Шабанов И.А. владеет спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет, добросовестно, считая это имущество своим, открыто, поскольку не скрывал факт нахождения в его владении.

При этом в ходе рассмотрения дела также было установлено, что в ЕГРН имеются следующие сведения: жилой дом, площадь 13.8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> А отсутствуют.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата> постановлено предоставить бесплатно в собственность Садовиной Г.А., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Садовиной Л.Л., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок на земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м.

Право собственности Шабанова И.А. на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в силу решения суда, которым подтверждено наличие оснований для приобретения им жилого дома в собственность в порядке приобретательной давности, а также отсутствие правового интереса Администрации г. Йошкар-Олы привлеченной к участию в деле в качестве ответчика к указанному строению при наличии сведений о его фактических владельцах использовании в течении длительного периода времени.

При этом также было установлено, что земельный участок Садовиной Г.А. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является смежным с земельным участком, на котором расположен дом Шабанова И.А., и на ее земельном участке дом Шабанова И.А. не находится.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Однако в рамках данного спора не разрешалась судьба земельного участка, на котором расположен указанный дом.

В настоящее время данный земельный участок включен в ЕГРН как участок по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. В ЕГРН сведения о разрешенном виде использования земельного участка и собственнике не внесены. Однако земельный участок надлежаще индивидуализирован и может быть предметом гражданского оборота.

При этом в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом истца по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. относится к территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), для которой индивидуальное жилищное строительство не является разрешенным видом использования согласно документов градостроительного зонирования территории городского округа «<адрес>» где предусмотрено разделение на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V и Генерального плана ГО «<адрес>», утвержденного Решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 745-IV "О Генеральном плане городского округа "<адрес>".

Ранее указанные правоотношения в <адрес> регулировались с использованием Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

Шабанов И.А. обратился с административным иском к Администрации <адрес>, решением Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу <номер>а-6645/2022 Шабанова Ивана Алексеевича, к Администрации городского округа «<адрес>», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования на следующий вид «для индивидуального жилищного строительства» в удовлетворении его административного иска отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:477 расположен в территориальной зоне О-4, градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Однако из материалов данного дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления Шабанова И.А. от <дата> распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без проведения торгов Шабанову И.А. земельного участка с условным номером 12:05:0302009:ЗУ1, площадью 600 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, территориальная зона-зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>, определены его расположение и координаты.

<дата> Шабанов И.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением, в котором просил установить вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства вновь сформированному земельному участку с кадастровым номером 12:05:0302009:ЗУ1, расположенному по адресу: <адрес>А. Письмом от <дата> <номер> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» отказал Шабанову И.А. в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в границах территориальной зоны О-4-зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона).

Впоследствии Шабанов И.А. вновь обращался для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, письмами Администрации от <дата>, <дата> ему было отказано по тем же основаниям. Также Шабанов И.А. обращался в КУМИ Администрации <адрес> <дата> т <дата> для предоставления ему земельного участка в собственность как собственнику дома, письмом КУМИ от <дата> ему было отказано.

В настоящее время Шабанов И.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на принадлежность ему жилого дома, желание использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования.

При этом установлено, что Шабанов И.А. (и его правопредшественники) длительное время, значительно более 15 лет, владеют и пользуются жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, Шабанов И.А. является собственником указанного дома в силу приобретательной давности на основании вступившего в силу решения суда по гражданскому делу <номер> года, также длительное время открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. (т.е. минимальной площади для данного вида использования). Фактический вид использования земельного участка в течении длительного времени – для размещения жилого дома и ведения подсобного хозяйства, что соотносится с видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Действительно использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (индивидуального жилищного строительства) не является разрешенным видом использования в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), где расположен указанный земельный участок в настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V и Генеральным планом ГО «<адрес>», утвержденного Решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 745-IV "О Генеральном плане городского округа "<адрес>".

При этом с очевидностью земельный участок фактически находился во владении и использовании для целей проживания Шабанова И.А. и его семьи длительное время, как до введения указанного градостроительного зонирования согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и Генерального плана в 2009 году так и после него, к чему ответчики также длительное время (более 15 лет) не проявляли правового интереса, будучи уведомленными об указанных обстоятельствах.

Также ранее распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без проведения торгов истцу указанного земельного участка, однако окончательное согласование не произведено.

Хотя у Шабанова И.А. не имеется отдельного правоустанавливающего документа на земельный участок, в ходе рассмотрения дела <номер> устанавливалось отсутствие тождества, между истребуемым истцом земельным участком по адресу: РМЭ, <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома Садовиной Г.А., предоставленного ей и Садовиной Л.Л. для размещения индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м. Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата>, на основании градостроительного регламента от <дата>, Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

При этом из имеющихся в деле <номер> документов следует, что изначально земельный участок площадью 1455 кв.м. <номер> по <адрес> был предоставлен застройщику Садовину Е.С. согласно договора от <дата> для постройки жилого дома и хозяйственных построек, в настоящее время площадь принадлежащего Садовиной Г.А. участка 788 кв.м., из чего можно прийти к выводу что часть земельного участка в настоящее время сформированная отдельно, на которой расположен дом истца по адресу РМЭ, <адрес> также изначально также выделялась для возведения жилого дома и хозяйственных построек, возведение на данном участке жилого дома, принадлежащего истцу изначально соответствовало его целевому назначению, не противоречило зонированию согласно Генерального плана <адрес> утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> <номер> и Правил застройки <адрес>, утвержденных постановлением Совета Минстроя Марийской АССР от <дата> <номер>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:72, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, используемый для размещения индивидуального жилого дома Садовиной Г.А. непосредственно соседствует с земельным участком истца и был выделен для размещения индивидуального жилого дома, Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» <номер> от <дата>, т.е. уже после введения в действие Генерального плана и Правил землепользования и застройки 2009 года. Таким образом, до введения в действие ныне действующего Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 30-V, как и впоследствии такое фактическое использование на указанной территории с очевидностью допускалось и согласовывалось Администрацией, КУМИ Администрации.

В силу ст 1 ЗК РФ предполагается единство судьбы земельного участка и строения на земельном участке, также с очевидность, земельный участок необходим для использования жилого дома по назначению и для его обслуживания, его площадь не менее минимальной допустимой площади 600 кв.м. Какая-либо угроза для жизни и здоровью человека, окружающей среды и объектов культурного наследования при выделении указанного земельного участка в собственность истца для размещения индивидуального жилого дома в ходе рассмотрения дела не установлено, на данные обстоятельства ответчики не ссылаются, ограничиваясь формальной ссылкой на вышеуказанное зонирование. Суд учитывает отсутствие правопритязаний на земельный участок со стороны муниципальных органов либо иных лиц в течение длительного времени, показывающее отсутствие правового интереса, предварительное согласование истцу предоставления участка в собственность без проведения торгов бесплатно после введения в действие нового регламента и зонирования, из чего следует, что единственным препятствием для предоставления участка в собственность ответчики считают отсутствие разрешенного вида использования по действующей редакции Генерального плана и Правил землепользования и застройки 2009 года. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ст.ст. 36, 85 ЗК РФ, 36 ГрК РФ, с учетом права собственности истца на жилой дом на данном земельном участке по вступившему в силу решению суда, соответствия использования земельного участка его изначальному целевому назначению, отсутствия сведений о выделении земельного участка истцу на каком-либо ином вещном праве, не предполагавшем последующего перехода участка в собственность, при наличии документа - договора от <дата>, предусматривающего предоставление земельного участка большей площади по указанному адресу для жилой застройки, следует признать спорный земельный участок принадлежащим истцу на праве собственности,

Следует также отметить, что в рамках данного иска истцом не заявлены требования об изменении разрешенного вида использования земельного участка, а заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с имеющимися характеристиками, из уточненного иска следует, что истец желает использовать его по прежнему фактическому виду разрешенного использования со всеми установленными ограничениями, что не исключает административного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования впоследствии путем внесения изменений в ПЗЗ в порядке административной процедуры. Кроме того, из материалов дела, в частности дела <номер>а-6645/2022 следует, что истец ранее обращался к ответчикам для разрешения вопроса о приобретении участка в собственность, имелось даже предварительное согласование, однако окончательно предоставление участка согласовано не было, таким образом, в данном случае суд не подменяет собой административный орган при разрешении спора.

В связи с вышеизложенным по мнению суда, с учетом положений вышеуказанных положений гражданского, земельного и градостроительного законодательства, а также положений ст.ст. 61, 56 ГПК РФ, всех установленных обстоятельств в совокупности, следует удовлетворить исковое заявление и признать за Шабановым Иваном Алексеевичем (паспорт 8821 335121) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

При этом следует отметить, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шабановым Иваном Алексеевичем (паспорт <номер>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Дело № 2а-2026/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001593-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от <дата> Пряхиной О.Н., диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты>, регистрационный <номер>, о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция»,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <дата> Вылегжанина С.В., диплом специалиста <данные изъяты> о присвоении квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова Ивана Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Шабанов И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными поста-новления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора н...

...а суммы 11660 руб. 29 коп. и 2707 руб. 16 коп., также просил освободить его от уплаты указанных исполнительских сборов или уменьшить их размер.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Шабановым И.А. были получены постановление судебного пристава-испол-нителя Куликовой Н.Н. о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 11660 руб. 29 коп. по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Куликовой Н.Н. о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2707 руб. 16 коп. по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП.

По мнению административного истца, он принял все меры по исполнению обязанности по погашению задолженности, результатом чего стало заключение соглашения между Шабановым И.А. и ООО «Зетта Страхование» как взыскателем. В связи с заключением соглашения и оплатой долга взыскатель направил ходатайство о прекращении исполнительных производств. Исполнительные производства были прекращены.

Шабанов И.А. полагает, что постановления судебного пристава-испол-нителя о взыскании исполнительского сбора незаконны, нарушают его права, учитывая принятые им как должником меры по исполнению обязанности погасить задолженность, учитывая заключение соглашения между сторонами исполнительного производства. Также Шабанов И.А. просил учесть его тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране, в связи с потерей работы, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей Дарьи Шабановой, <дата> года рождения, и Софьи Шабановой, <дата> года рождения.

Административный истец Шабанов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Пряхиной О.Н., которая административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, их представители– административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куликова Н.Н., заинтересованные лица ООО «Зетта Страхование» (взыскатель по исполнительным произ-водствам) и начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Шишина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный иск не представили, ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, материалы дела <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, первоначальный номер дела <номер>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма ущерба 162133 руб., в возврат государственной пошлины 4442 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании исполнительного листа ФС 012982739, выданного ФИО4 городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Калининой И.В. в отношении Шабанова И.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 166575 руб. 66 коп. Для исполнения требований исполнительного документа должнику в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона срок установлен не был.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Куликовой Н.Н. исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа исполнены частично; согласно постановлению остаток основного долга составил 112806 руб. 72 коп., взыскано 53768 руб. 94 коп., распределение денежных средств происходило после <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Куликовой Н.Н. от <дата> с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 11660 руб. 29 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куликовой Н.Н. от <дата> в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11660 руб. 29 коп.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суд Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55250 руб., в возврат государственной пошлины 1857 руб. 52 коп.

<дата> на основании исполнительного листа № <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по делу <номер> (номер дела впос-ледствии <номер>), судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Куликовой Н.Н. в отношении Шабанова И.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 57107 руб. 52 коп. Для добровольного исполнения требований должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполни-тельного производства; указано, что требования исполнительного документа исполнены частично; согласно постановлению остаток основного долга составил 38673 руб. 78 коп., взыскано 18433 руб. 74 коп., распределение денежных средств происходило <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Куликовой Н.Н. от <дата> с должника Шабанова И.А. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 2707 руб. 16 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Заочное решение суда от <дата> по делу <номер> было отменено <дата>, производство по делу возобновлено с присвоением делу <номер>, по результатам рассмотрения которого в пользу ООО «Зетта Страхование» с Шабанова И.А. были взысканы денежные средства в размере 31992 руб. 43 коп. ( 30866 руб. 44 коп.– проценты, 1125 руб. 99 коп.– государственная пошлина) решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куликовой Н.Н. от <дата> в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполни-тельное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2707 руб. 16 коп.

При этом ранее, <дата> между, должником Шабановым И.А. и взыскателем ООО «Зетта Страхование» было достигнуто соглашение о погашении задолженности по делу <номер> и по делу <номер>. При этом по делу <номер> (первоначальный номер дела <номер>) сумма долга перед взыскателем по решению суда составила 30866 руб. 44 коп., а также в возврат государственной пошлины 1125 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполни-тельного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполни-тельного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного испол-нения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установ-ленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответст-венности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требо-ваний об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспари-вании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании испол-нительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соот-ветствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником добровольно, в установленный срок для добровольного исполнения, то оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физические лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по иму-щественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В административном иске Шабанов И.А. просит учесть его тяжелое материальное положение, связанное с потерей им работы, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9, 2008 года рождения, и ФИО10, 2015 года рождения.

Кроме того, судом установлено, что заочное решение суда от <дата> по делу <номер> было отменено (сумма взыскания составляла 57107 руб. 52 коп.), по результатам рассмотрения в пользу ООО «Зетта Страхование» с Шабанова И.А. были взысканы денежные средства в размере 31992 руб. 43 коп., таким образом, сумма долга с учетом взысканной на момент завершения ИП суммы в размере 18433 руб. 74 коп. и принятого решения по делу <номер> составила 13558 руб. 69 коп. (31992,43 минус 18433,74, при том, что выплаты в погашение долга имели место до вступления итогового судебного постановления по указанному спору в силу), то размер исполни-тельского сбора по настоящему исполнительному производству должен был составить 1000 руб. (7% от 13558,69 менее 1000 руб.– ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, предпринятые должником меры к погашению долга, заключение им соглашения со взыскателем, с учетом нахождения на иждивении административного истца двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить Шабанова И.А. от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Куликовой Н.Н. от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП); а в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП) размер исполнительского сбора суд считает возможным снизить от взысканной постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> суммы в 11660 руб. 29 коп. на одну четверть, то есть до суммы в 8745 руб. 21 коп.

При этом оснований для признания незаконными вышеуказанных двух постановлений судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Куликовой Н.Н. о взыскании исполнительского сбора и двух постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора судом не установлено, поскольку для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассмат-риваемом случае не имеется, судом по настоящему делу не установлено.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора и уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шабанова Ивана Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Шабанова Ивана Алексеевича постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежды Николаевны от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП) до 8745 руб. 11 коп.

Освободить Шабанова Ивана Алексеевича от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежды Николаевны от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (выделенное производство <номер>-ИП).

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежды Николаевны от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказать в освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Куликовой Надежды Николаевны от 7 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 6 мая 2024 года.

Дело № 2а-2057/2024 (УИД № 12RS0003-02-2024-001594-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл Куликовой Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шабанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл Куликовой Н.Н., УФССП по Республике Марий Эл, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. о взыскании с Шабанова И.А. исполнительского сбора от 14.03.2024 <номер>-ИП на сумму 19564 руб.74 руб., <номер>-ИП на сумму 2822 руб.84 коп., <номер>-ИП на сумму 5594 руб.92 коп.; освободить Шабанова И.А. от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер по вышеуказанным постановлениям.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 Шабановым И.А. получены постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 2822 руб.84 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 20.07.2023); о взыскании исполнительского сбора в размере 5594 руб.92 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 01.05.2020); о взыскании исполнительского сбора в размере 19564руб.74 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 29.08.2022). Должник принял все меры по исполнению обязанности по погашению задолженности, результатом которых стало заключение соглашения в рамках исполнительн...

...ого производства между Шабановым И.А. и ООО ПКО «Экспресс-Кредит». В связи с заключением соглашения и оплатой долга взыскатель направил ходатайство о прекращении ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 исполнительные производства окончены. Шабанов И.А. полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконны, нарушают его права. Должником приняты все меры по исполнению обязанности погасить задолженность, заключено соглашение между сторонами исполнительного производства. Просит учесть тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране после начала СВО, с потерей работы, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей Шабановой Д.И., 2008 года рождения и Шабановой С.И., 2015 года рождения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отделения судебных приставов <номер> ФИО4 по <адрес> Эл ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-852/2016, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 79927 руб.46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 5594 руб. 92 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – Шабановым И.А. и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. от 14.03.2024 в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5594 руб. 92 коп.

29.08.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-1924/2021, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 279 496 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 19564 руб. 74 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – Шабановым И.А. и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. от 14.03.2024 в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 19 564 руб. 74 коп.

20.07.2023 на основании исполнительного листа № ВС 098846571, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-1924/2021, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 40326 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 2822 руб. 84 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – Шабановым И.А. и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Куликовой Н.Н. от 14.03.2024 в отношении Шабанова И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2822 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.6,7,8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный срок для добровольного исполнения, оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов Шабановым И.А. не представлено.

Вопреки доводу заявителя тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с изложенным, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Из представленных УФССП по Республике Марий Эл сводок по исполнительным производствам следует, что исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №52415/24/12023-ИП.

В заявлении Шабанов И.А. просит учесть тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране после начала СВО, с потерей работы, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей Шабановой Д.И., 2008 года рождения и Шабановой С.И., 2015 года рождения.

С учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривающих право суда уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 2822 руб. 84 коп. до 2117 руб.13 коп. (2822 руб.84 коп. – 705 руб.71 коп. (1/4 от 2822 руб.84 коп.); по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 5594 руб. 92 коп. до 4196 руб.19 коп. (5594 руб. 92 коп. – 1398 руб.73 коп. (1/4 от 5594руб.84 коп.); по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 19564 руб. 74 коп. до 14673 руб.55 коп. (19564 руб. 74 коп. – 4891 руб.19 коп. (1/4 от 19564 руб. 74 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл Куликовой Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 14673 руб.55 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 4196 руб.19 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 2117 руб.13 коп.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2024 года.

Мировой судья Подоплелова С.В.

Дело №11-118/2024

УИД 12MS0010-01-2016-001102-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 05 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н., при секретаре Сахматовой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шабанова Ивана Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 07 июня 2021 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-852/2016 по иску ПАО «БИНБАНК» к Шабанову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением об индексации присужденных денежных сумм гражданскому делу №2-852/2016.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2021 года заявление Шабанова Ивана Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 07 июня 2021 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-852/2016 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Шабанов И.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 07 июня 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 декабря 2023 года восстановлен пропущенны...

...й процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2021 года.

В частной жалобе Шабанов И.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел заявление об индексации, не направив заявление об индексации в его адрес, не известив о рассмотрении данного заявления, чем лишил Шапаева И.А. права на защиту. Шабановым также ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности по требованию об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные в порядке статьи 208 ГПК РФ требования об индексации присужденных денежных сумм, установив, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года по делу № 2-852/2016 в период с 23 августа 2016 по 14 апреля 2021 года не исполнен, принимая во внимание произведенный истцом расчет индексации, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании сумм индексации за период с 23 августа 2016 года по 14 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.При этом закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы.

С учетом изложенного, заявитель правомерно воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств - взысканных в его пользу судебным актом в связи с его неисполнением.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных денежных сумм, выводы суда об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 ГПК РФ в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Судом с учетом сведений об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которые размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Росстата, произведен расчет индексации за период с 23 августа 2016 года по 14 апреля 2021 года, по результатам чего расчет заявителя признан верным.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд обоснованно исходил из того, что критерием осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, является утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Проверив расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате слушания дела и вынесении определения в суде первой инстанции, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что согласно материалам дела, поступившее в суд первой инстанции заявление содержало список внутренних почтовых отправлений ООО «Экспресс-Кредит» о направлении копии заявления об индексации присужденных решением суда сумм в адрес Шабанова И.А. (л.д. 70).

Принимая во внимание содержание части 1 статьи 203.1 ГПК РФ о рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, обладая сведениями о рассмотрении такого заявления и его текстом, Шабанов И.А. имел возможность представить свои возражения.

Доводы Шабанова И.А. о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование об индексации присужденной денежной суммы по своей правовой природе не является исковым, и действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с ним в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статья 208 ГПК РФ обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

В связи с этим установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний общий срок исковой давности и правила пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шабанова Ивана Алексеевича- без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья К.Н.Лаптева

Судья Гуреева К.С. УИД 12RS0003-02-2022-006513-32

дело № 2а-6645/2022

№ 33а-620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салиховой Э.И.,

судей Смышляевой И.Н. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова Ивана Алексеевича к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения по апелляционной жалобе Шабанова Ивана Алексеевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов И.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором указал на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, отнесенным к категории земель «земли населенных пунктов», к территориальной зоне «зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (производственно-деловая зона) (О-4). Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в письме от 17 августа 2022 года № 06-08/4993 отказала в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства», со ссылкой на то, что вид «для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в гра...

...ницах территориальной зоны О-4. Административный истец, со ссылкой на положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации полагает, что администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» нарушила его права и законные интересы тем, что незаконно отказала в проведении публичных слушаний по разрешению его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Шабанов И.А. просил признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в виде письменного ответа под исходящим номером 06-08/4993 от 17 августа 2022 года об отказе в проведении публичных слушаний по решению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <...>, общей площадью 600 кв.м., на вид – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 21-23).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 44).

В ходе рассмотрения административного дела по существу, административный истец Шабанов И.А. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 17 августа 2022 года № 06-08/4993 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года административные исковые требования Шабанова И.А. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме от 17 августа 2022 года №06-08/4993 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, оставлены без удовлетворения (л.д. 74-78).

В апелляционной жалобе Шабанов И.А. просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года отменить и принять решение об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные доводам, изложенных в административном исковом заявлении (л.д. 84-86).

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» приводит доводы в поддержку принятого судом решения (л.д. 90-92).

Административный истец Шабанов И.А., представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чагина И.А., просившего решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции Шабанов И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения заявления Шабанова И.А. от 27 июня 2022 года о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка (л.д. 56) распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08 июля 2022 года №913 предварительно согласовано предоставление Шабанову И.А. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с условным номером <...>, площадью 600 кв.м, из категории земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне – «зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (производственно-деловая зона) (О-4), местоположение: <адрес> Условиями предоставления земельного участка являются: проведение Шабановым И.А. кадастровых работ по его образованию в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; получение в установленном действующем законодательством порядке разрешения на разрешенный вид использования земельного участка, установленный для территориальной зоны О-4 (л.д. 57).

3 августа 2022 года Шабанов И.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением, в котором просил установить вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» вновь сформированному земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 59).

В ответе от 17 августа 2022 года №06-08/4993 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сообщил Шабанову И.А. об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в границах территориальной зоны О-4 - «зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (производственно-деловая зона) (л.д. 63-64).

Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Сроки, предусмотренные частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в т.ч. на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Документом градостроительного зонирования территории городского округа «Город Йошкар-Ола» - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, являются Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 декабря 2009 года № 30-V.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне О-4 «зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности» (производственно-деловая зона).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» основными видами разрешенного использования зоны О-4 являются:

- Коммунальное обслуживание (3.1)

- Предоставление коммунальных услуг (3.1.1)

-Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2)

- Оказание услуг связи (3.2.3)

- Общежития (3.2.4)

- Бытовое обслуживание (3.3)

- Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1)

- Культурное развитие (3.6)

- Объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1)

- Парки культуры и отдыха (3.6.2)

- Общественное управление (3.8)

- Государственное управление (3.8.1)

- Представительская деятельность (3.8.2)

- Обеспечение научной деятельности (3.9)

- Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (3.9.1)

- Проведение научных исследований (3.9.2)

- Проведение научных испытаний (3.9.3)

- Амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1)

- Предпринимательство (4.0)

- Деловое управление (4.1)

- Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2)

- Рынки (4.3)

- Магазины (4.4)

- Банковская и страховая деятельность (4.5)

- Общественное питание (4.6)

- Гостиничное обслуживание (4.7)

- Развлечения (4.8)

- Развлекательные мероприятия (4.8.1)

- Проведение азартных игр (4.8.2)

- Объекты дорожного сервиса (4.9.1)

- Заправка транспортных средств (4.9.1.1)

- Обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2)

- Автомобильные мойки (4.9.1.3)

- Ремонт автомобилей (4.9.1.4)

- Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10)

- Спорт (5.1)

- Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2)

- Площадки для занятий спортом (5.1.3)

- Туристическое обслуживание (5.2.1)

- Трубопроводный транспорт (7.5)

- Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3)

- Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)

- Улично-дорожная сеть (12.0.1)

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- Служебные гаражи (4.9)

- Благоустройство территории (12.0.2)

Условно разрешенные виды использования:

- Среднеэтажная жилая застройка (2.5)

- Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)

- Хранение автотранспорта (2.7.1)

- Цирки и зверинцы (3.6.3)

- Религиозное использование (3.7)

- Осуществление религиозных обрядов (3.7.1)

- Религиозное управление и образование (3.7.2)

- Легкая промышленность (6.3)

- Пищевая промышленность (6.4)

- Нефтехимическая промышленность (6.5)

- Строительная промышленность (6.6)

- Энергетика (6.7)

- Склады (6.9)

- Складские площадки (6.9.1)

- Связь (6.8)

- Научно-производственная деятельность (6.12)

- Обеспечение деятельности по исполнению наказаний (8.4)

Таким образом, для установления земельному участку требуемого Шабановым И.А. вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» требуется внесение изменений в ПЗЗ.

Как следствие, при наличии совокупности ряда положений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы, нахождение на земельном участке жилого дома и фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...> не имеет правового значения исходя из все тех же положений действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, поскольку, как следует из части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следует также отметить, что Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08 мая 2020 года №408 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.1 Административного регламента административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (далее - административный регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (далее - муниципальная услуга) с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением муниципальной услуги, порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Администрация), управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление), предоставляющих муниципальную услугу.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента в процедуре предоставления муниципальной услуги участвует комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Комиссия).

Заявитель направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - заявление) в Комиссию (пункт 2.9 Административного регламента).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» в порядке, установленном Административным регламентом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» при предоставлении испрашиваемой государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствует право присваивать иной вид разрешенного использования земельного участка, то есть вид, отличный от установленного территориальной зоной в ПЗЗ города Йошкар-Олы вида разрешенного использования земельного участка, при отсутствии законных на то основании и соответствующих полномочий.

Следовательно, оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 августа 2022 года № 06-08/4993, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не вышел за рамки предмета требования, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Ивана Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

И.Н. Смышляева

К.В. Алимгулова

Дело № 2-3937/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Шабанову Ивану Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шабанову И.А. и просило взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55250 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб. 52 коп. Требования обоснованы тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта страхование» взысканы денежные средства в размере 162133 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4442 руб. 66 коп. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец, ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шабанов И.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения к...

...орреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в размере 162133 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4442 руб. 66 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от<дата> до настоящего времени полностью не исполнено.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (1728 день) в размере 55250 руб. 61 коп.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает подлежащим ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 55250 руб. 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабанова Ивана Алексеевича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 55250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021 года

Дело № 2-209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Ивана Алексеевича к Садовиной Галине Анатольевне, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов И.А. обратился в суд с иском к Садовиной Г.А., просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> А, ранее с 1968 года и до дня смерти 04 декабря 2004 года в данном доме проживала его бабушка - Пуртова Е.Н., его мать - Шабанова Г.И. также проживала в данном доме с 1982 года и до дня смерти 2013 года. Бабушка Пуртова Е.Н. приобрела дом и земельный участок у Блинова П.Н., который в настоящее время умер, документы надлежащим образом не оформлялись, ФИО7 приобрел земельный участок с находящейся на ней баней у отца ответчика Садовиной Г.А. - Садовина Е.С., который также скончался. Полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, проживает в нем, несет бремя содержания. Полагает, что приобрел право собственности на указанный ...

...жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 21 декабря 2021 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

Истец Шабанов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что с 1990 года фактически владеет указанным жилым домом, до 2004 года ремонтировал данный дом, проживал, в данный момент дом не пригоден для эксплуатации ввиду отсутствия света и теплоснабжения, им солидарно с соседями оплачивались коммунальные платежи в части электроснабжения, приняты меры к сохранности жилого помещения, заколочены окна, забор восстановлен, используется земельный участок у дома.

Представитель истца по ходатайству Казаков Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что до 1999 года Пуртова Е.Н., Шабанова Г.А. также состояли на учете для улучшения жилищных условий, согласно документам, признавали за ней право собственности на данный дом, Администрацией проводились меры по обследованию жилищных условий, что свидетельствует о взаимоотношениях с администрацией, однако с их стороны каких-либо мер предпринято не было.

Представитель ответчика муниципального образования в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности Хлебников В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не оспаривают факт непрерывного добросовестного и открытого владения спорным имуществом со стороны истца.

Представители третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явились, извещены, от Управления Росреестра по РМЭ представлен отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Плотников Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что проживал в данном жилом помещении с 1973 года по 2000 год, ранее в данном доме также проживала бабушка – Пуртова Е.Н., которая купила его у соседей, не претендует на данную собственность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что Шабанов И.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> А. с 15 мая 1974 года, что подтверждается сведениями домовой книги.

Согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМЭ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно сведениям в техническом паспорте с 20 сентября 1991 года собственницей указана Пуртова Е.Н. со ссылкой об отсутствии документов, устанавливающих право собственности.

Как следует из свидетельств о рождении, матерью Шабанова И.А. являются Пуртова (Шабанова) Г.И., бабушкой истца - Пуртова Е.Н.

Как следует из свидетельств о смерти, Пуртова Е.Н. умерла 04 октября 2004 года, Шабанова Г.И. умерла 20 марта 2013 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником Пуртовой Е.Н. в ? доле на компенсации по денежным вкладам является дочь Пуртова Е.Н.

Согласно справке нотариуса нотариального округа РМЭ от 01 апреля 2013 года, на основании заявления Шабанова И.А. заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей 20 марта 2013 года его матери Шабановой Г.И. По состоянию на 01 апреля 2013 года Шабанов И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство.

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Из ответа Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06 мая 2021 следует, что в муниципальном архиве в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл» свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется.

Согласно сведениям КУМИ Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 января 2022 года сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в комитете отсутствует.

Из сведений ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о 12 января 2022 года по адресу: <адрес> А, договор энергоснабжения не заключался, заявка на заключение договора от собственников в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не поступала.

Согласно сведениям МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» договор на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с собственником (иным физическим лицом) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> А не заключался.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области дом и земельный участок по <адрес> в реестре федерального имущества не числятся.

Согласно ответу мэра города Йошкар-Ола от 01 марта 2000 года Пуртова Е.Н. проживает в доме на праве личной собственности по адресу: <адрес> А, жилой площадью 13,3 кв.м. Для улучшения жилищных условий состоит на учете по месту жительства при администрации города, включена в список первоочередников с момента подачи заявления от 26 мая 1981 года.

Из выписки из постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 542 от 22 мая 2018 года Шабанова Г.И., проживавшая по адресу: <адрес> А, состоящая на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку с 1991 года, снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества граждан, должно и могло знать о спорном индивидуальном жилом доме, однако интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, более того, признавало единоличное владение и пользование со стороны родственников истца.

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что эти действия свидетельствуют об отстранении публично-правового образования МО «Город Йошкар-Ола» от прав на спорный жилой дом, представленными в материалы дела документами установлено, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» факт принадлежности спорного имущества на праве собственности Пуртовой Е.Н. до момента ее смерти, а также факт открытого непрерывного и давностного владения со стороны Шабанова И.А. как собственным после ее смерти не оспаривается.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений участников процесса, судом достоверно установлено, что Шабанов И.А. владеет спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет, добросовестно, считая это имущество своим, открыто, поскольку не скрывал факт нахождения в его владении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шабанова И.А. в части признания за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РМЭ, в ЕГРН имеются следующие сведения: жилой дом, площадь 13.8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> А, поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2012 года, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> А отсутствуют.

Постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 64 от 20 января 2011 года постановлено предоставить бесплатно в собственность Садовиной Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, Садовиной Л.Л., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок на земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. Садовиной О.В., Садовиной Г.А. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не относящийся к садовому участку, на котором расположен спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Садовина Г.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее действиями права и законные интересы Шабанова И.А. не затрагиваются, Садовиной Г.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером 12:05:0302009:72 общей площадью 788 кв.м., требования истца к Садовиной Г.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шабановым Иваном Алексеевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> А, кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Шабанова Ивана Алексеевича к Садовиной Галине Анатольевне о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 09.02.2022 года.

Дело № 2а-2584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Ш.Р.Л., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее по тексту - МУП <адрес> «Спецдомоуправление», истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.Р.Л., выразившееся в не направлении ответа (постановления) на ходатайство взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ., полученное подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Устиновского РОСП <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя Ш.Р.Л. находится исполнительное производство №., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Устиновского района г.Ижевска о взыскании с пользу истца задолженности с должника ФИО2 С целью исполнения требований исполнительного документа истцом в Устиновский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. направлено ходатайство с целью обращения взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24, удержания зад...

...олженности из заработной платы в АО Тандер и наложении ареста на имущество должника по месту проживания. Между тем, ответ на ходатайство в нарушение норм ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сегодняшний день не получен, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель истца МУП <адрес> «Спецдомоуправление», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.22).

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением МУП <адрес> «Спецдомоуправление» оспаривается бездействие должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление», поскольку обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с целью исполнения требований исполнительного документа в Устиновский РОСП <адрес> с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24, удержания задолженности из заработной платы в АО Тандер и наложении ареста на имущество должника по месту проживания, ответ в нарушение норм ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом получен не был, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего на исполнение судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» денежной суммы (долг, госпошлина) в размере <данные изъяты>. (л.д.23,27-28).

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1-3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства(ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» Кулишов О.В. обратился в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством, согласно которому просил о направлении постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника в ОА «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24; направлении постановления об удержании задолженности из заработной платы должника в АО «Тандер», о наложении ареста на имущество должника по месту проживания (л.д.7,25).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ., начал течь ДД.ММ.ГГГГ., а последним днем являлось ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выходных (нерабочих) дней.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты>., рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах должника, а также совершением выходов в адрес должника, постановлено в удовлетворении заявления представителя МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» Кулишова О.В. отказать, копию настоящего постановления направить взыскателю (л.д.24,26).

Как следует из ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> доказательств направления ответа на заявленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство в адрес истца в установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не представлено.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении МУП <адрес> «Спецдомоуправление» лишь <данные изъяты>.

Факт направления указанной копии постановления в адрес истца в установленном порядке материалы дела не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ., в установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, соответственно, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на получение информации о результатах рассмотрения заявленного истцом ДД.ММ.ГГГГ. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л., выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ., в установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин

Дело №2а-6645/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором в окончательно сформулированных требованиях просит признать незаконным решениеКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 17.08.2022 № 06-08/4993 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Лестрансхоза,д.6А.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. По данному адресу находится земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 600 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, территориальная зона-зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4). В августе 2022 года истец обратился к ответчику-Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» с заявлением об установлении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на другой вид-«для индивидуального жилищного строительства». Ответчик направил истцу письменный ответ от 17.08.2022 №06-08/4993,...

... в котором отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В данном ответе ответчик сослался на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка-«для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в границах территориальной зоны О-4. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседанииадминистративный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненное требование поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчикаКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:РМЭ, <адрес>А, площадью 13,8 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 27.06.2022 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.07.2022 №913 предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 земельного участка с условным номером 12:05:0302009:ЗУ1, площадью 600 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, территориальная зона-зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона) (О-4), местоположение: <адрес> Эл, <адрес>.

03.08.2022 ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением, в котором просил установить вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства вновь сформированному земельному участку с кадастровым номером 12:05:0302009:ЗУ1, расположенному по адресу: <адрес>А.

Письмом от 17.08.2022 <номер> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказал ФИО2 в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования в границах территориальной зоны О-4-зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона).

Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 39Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.05.2020 №408 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (далее-Административный регламент).

Согласно п.1.1 Административного регламента административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" (далее - административный регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (далее - муниципальная услуга) с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением муниципальной услуги, порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация), управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление), предоставляющих муниципальную услугу.

В силу п.2.2 Административного регламентамуниципальная услуга предоставляется Администрацией через Управление.

Согласно п.2.4 Административного регламентав процедуре предоставления муниципальной услуги участвует комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комиссия).

Как указано в п.2.9 Административного регламента, заявитель направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - заявление) в Комиссию.

Согласно п.2.9.2 Административного регламентадля получения муниципальной услуги, результатом которой является выдача постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, заявителем представляются следующие документы:

заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по образцу согласно приложению к настоящему административному регламенту (далее - заявление);

копии документов, удостоверяющих личность заявителя либо его представителя;

копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

согласие собственника(ов) земельного участка или объекта капитального строительства (в случае, если заявитель не является собственником земельного участка или объекта капитального строительства и (или) земельный участок или объект капитального строительства находятся в общей (долевой или совместной) собственности);

документ, подтверждающий соблюдение требований технических регламентов;

материалы, необходимые для организации и проведения общественных обсуждений в соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений по вопросам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации, в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.06.2018 N 680-VI (планшет 1 000 x 500 мм, содержащий схему планировочной организации земельного участка, фасады объекта капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов и объектов гаражного назначения); схема планировочной организации земельного участка на формате А4; фасады объекта капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов и объектов гаражного назначения).

Как указано в п.2.9.3 Административного регламента, в случае если для предоставления муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа.

Действие данного пункта не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заявитель представляет электронные копии документов, подписанные в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг".

Между тем административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола" с приложением соответствующих документов.

Согласно ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерацииразрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне О-4-зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона).

Документом градостроительного зонирования территории городского округа «Город Йошкар-Ола»-разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента являются Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24 декабря 2009 года N 30-V.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» основными видами разрешенного использования зоны О-4 являются:

- Коммунальное обслуживание (3.1)

- Предоставление коммунальных услуг (3.1.1)

- Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2)

- Оказание услуг связи (3.2.3)

- Общежития (3.2.4)

- Бытовое обслуживание (3.3)

- Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1)

- Культурное развитие (3.6)

- Объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1)

- Парки культуры и отдыха (3.6.2)

- Общественное управление (3.8)

- Государственное управление (3.8.1)

- Представительская деятельность (3.8.2)

- Обеспечение научной деятельности (3.9)

- Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (3.9.1)

- Проведение научных исследований (3.9.2)

- Проведение научных испытаний (3.9.3)

- Амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1)

- Предпринимательство (4.0)

- Деловое управление (4.1)

- Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2)

- Рынки (4.3)

- Магазины (4.4)

- Банковская и страховая деятельность (4.5)

- Общественное питание (4.6)

- Гостиничное обслуживание (4.7)

- Развлечения (4.8)

- Развлекательные мероприятия (4.8.1)

- Проведение азартных игр (4.8.2)

- Объекты дорожного сервиса (4.9.1)

- Заправка транспортных средств (4.9.1.1)

- Обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2)

- Автомобильные мойки (4.9.1.3)

- Ремонт автомобилей (4.9.1.4)

- Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10)

- Спорт (5.1)

- Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2)

- Площадки для занятий спортом (5.1.3)

- Туристическое обслуживание (5.2.1)

- Трубопроводный транспорт (7.5)

- Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3)

- Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)

- Улично-дорожная сеть (12.0.1)

Вспомогательные виды разрешенного использования

- Служебные гаражи (4.9)

- Благоустройство территории (12.0.2)

Условно разрешенные виды использования

- Среднеэтажная жилая застройка (2.5)

- Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)

- Хранение автотранспорта (2.7.1)

- Цирки и зверинцы (3.6.3)

- Религиозное использование (3.7)

- Осуществление религиозных обрядов (3.7.1)

- Религиозное управление и образование (3.7.2)

- Легкая промышленность (6.3)

- Пищевая промышленность (6.4)

- Нефтехимическая промышленность (6.5)

- Строительная промышленность (6.6)

- Энергетика (6.7)

- Склады (6.9)

- Складские площадки (6.9.1)

- Связь (6.8)

- Научно-производственная деятельность (6.12)

- Обеспечение деятельности по исполнению наказаний (8.4)

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302009:477 расположен в территориальной зоне О-4, градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно п.2.12 Административного регламентазаявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги, если запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам.

Таким образом, отказв изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>А, изложенный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»от 17.08.2022 <номер>является законным.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не имеется, поскольку к данному ответчику каких-либо требований не заявлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме от 17.08.2022 <номер> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2022 года.

Дело № 2-348/2024

УИД 12RS0003-02-2021-004263-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Антоничевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Шабанова И.А. – Пряхиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шабанову И.А. и просило взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55250 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб. 52 коп. Требования обоснованы тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта страхование» взысканы денежные средства в размере 162133 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4442 руб. 66 коп. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец, ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шабанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Пряхина О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить ...

...срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5483/2016 суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с Шабанова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в размере 162133 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4442 руб. 66 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от <дата> до настоящего времени полностью не исполнено.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (1728 день) в размере 55250 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился согласно штампа на конверте <дата>.

Таким образом срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ судом произведен за период с <дата> по <дата> из суммы долга 166575 руб. 66 коп. и составляет 30866 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет произведен следующим образом:

с <дата> по <дата>: 166575,66х58х7,25%/365 = 1919,04 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х91х7,5%/365 = 3114,74 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х182х7,75%/365 = 6437,12 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х42х7,5%/365 = 1437,57 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х42х7,25%/365 = 1389,65 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х49х7%/365 = 1565,35 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х49х6,5%/365 = 1453,54 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х16х6,25%/365 = 456,37 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х40х6,25%/365 = 1137,81 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х77х6%/365 = 2102,68 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х56х5.5%/365 = 1401,78 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х35х4,5%/365 = 716,82 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х158х4,25%/365 = 3056,16 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х80х4,25%/365 = 1551,66 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х35х4,5%/365 = 718,79 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х50х5%/365 = 1140,93 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х41х5,5%/365 = 1029,12 руб.;

с <дата> по <дата> 166575,66х8х6,5%/365 = 237,31 руб.

Итого: 30866 руб. 44 коп. = (1919,04 руб. + 3114,74 руб. + 6437,12 руб. + 1437,57 руб. + 1389,65 руб. + 1565,35 руб. + 1453,54 руб. + 456,37 руб. + 1137,81 руб. + 2102.68 руб. + 1401,78 руб. + 716,82 руб. + 3056,16 руб. + 1551,66 руб. + 718,79 руб. + 1140,93 руб. + 1029,12 руб. + 237,31 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1125 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30866 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1125 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года