Шабанов Рустамхан Амирович

Дело №12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дербент. 16 июня 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., рассмотрев жалобу Шахбанова Рустамхана Амировича на постановление № от 17 марта 2025 года старшего государственного лесного инспектора Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Шахбанова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 17 марта 2025 года за № Шахбанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шахбанов Р.А. 07 апреля 2025 года обратился с жалобой в Дербентский районный суд Республики Дагестан, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить, указывая на отсутствие самого события самовольного занятия им земельного участка и факта совершения им действий, указанных в диспозиции ст.7.9 КоАП РФ. Составителем протокола об административном правонарушении так и должностным лицом вынесшим постановление об административном правонарушении в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности указано, обстоятельство, что 10.02.2025 в 10 час. 45 мин. выявлено, что Шабанов Р.А. в квартале 6 выдел 21 Мамедкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Дербентское лесничеств...

...о» незаконно занял и посадил саженцы фундука на лесном участке площадью 0,30 га.

Однако должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не указано в протоколе об административном правонарушении № от 10.02.2025 какие именно действия Шахбановым Р.А. были предприняты по занятию указанного участка, в чем выражается самовольный захват земли, каким способом осуществлен самовольный захват земли, получены ли объяснения предполагаемого правонарушителя и имеется ли доказательство о том, что самовольный захват земли осуществлен именно заявителем жалобы.

Заявитель Шахбанов Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный лесной инспектор Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан та Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от представителя лесного хозяйства по РД ФИО2 поступило в суд заявление, в котором просит рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 27.01.2025 за № инспектором по охране и защите леса Мамедкалинского участкового лесничества ФИО3 при обследовании территории квартал 6 выдел 21 обнаружен самовольно занятый участок на площадью 0,3га.

Определением от 27.01.2025 возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 февраля 2025 года инспектором по охране и защите леса Мамедкалинского участкового лесничества ФИО3 в отношении Шахбанова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Шахбанов Р. А. 10 февраля 2025 года в 10 час. 45 мин. самовольно занял участок лесного фонда в квартале 6 выдел 21 Мамедкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Дербенсткое лесничество» площадью 0,3га., где посадил фундук.

На основании указанного протокола об административном правонарушении в отношении Шахбанова Р.А. было вынесено постановление от 17 марта 2025 года за № о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесного участка или использование лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.

В силу положения п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как составителем протокола об административном правонарушении, так и должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, в качестве основания для привлечения Шахбанова Р.А. к административной ответственности указывается то обстоятельство, что им в квартале 6 выдела 21 Мамедкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Дербентское лесничество» 10 февраля 2025г. в 10 час.45 мин. выявлено, что Шабанов Р.А. самовольно занял участок лесного фонда в квартале 6 выдел 21 Мамедкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Дербенсткое лесничество» площадью 0,3га., где посадил фундук.

Вместе с тем, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие именно действия Шахбановым Р.А. были предприняты по занятию указанного участки, в чем выражается самовольный захват земли, каким способом осуществлен самовольный захват земли. Составителем протокола не получены объяснения предполагаемого правонарушителя. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что самовольный захват земли был осуществлен именно Шахбановым Р.А. и именно им были посажен фундук. При этом, из фотоснимков приобщенных к материалам дела должностным лицом составившим протокол, видно, что территории не огорожена, признаков раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, не усматривается.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти доказательства устанавливаются в том числе документами, указывающими на событие административного правонарушения.

Поскольку описанное в составленных по данному делу процессуальных документах событие правонарушения является не более чем описание правонарушения ст. 7.9 КоАп РФ, что является недостаточным для утвердительного и достоверного вывода о незаконном занятии лесного участка без специального разрешения, и должностным лицом более не представлено доказательств о наличии самого события правонарушения и виновности правонарушителя.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава инкриминируемого лицу административного правонарушения, постановление должностного лица законными признать нельзя.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене данных актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шахбанова Рустамхана Амировича - удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора по РД ФИО4 от 17 марта 2025 года за №, вынесенное в отношении Шахбанова Рустамхана Амировича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А. Гусейнов

Дело № 12-2/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Шабанова Рустамхана Амировича на постановление №02-171 старшего государственного лесного инспектора Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО2 от 22 декабря 2022 года за № 02-71 Шахбанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шахбанов Р.А. 28 декабря 2022 года обратился с жалобой в Дербентский районный суд РД, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить, указывая на отсутствие самого события самовольного занятия им земельного участка и факта совершения им действий, указанных в диспозиции ст. 7.9 Ко АП РФ. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 04.11.2022г. в 09 часов 00 минут госинспектором ГКУ «Дербентское лесничество» ФИО4 выявлено незаконное занятие лесного участка на территории лесного фонда площадью 0,3 га гражданином Шахбановым Р.А., не соответствуют действительности, поскольку в указанный день он находился на работе на автозаправочной станции (АЗС) 111, которая расположена в <адрес>, что может подтвердить руководитель АЗС ФИО5 Кроме того, его трудовая деятельность адм...

...инистратора в АЗС началась с 2015 года и продолжается по сегодняшний день, и поэтому никакой другой деятельностью, кроме как своей непосредственной работы (администратора), он не занимается, земельного участка на территории лесного фонда он не имеет.

Шабанов Р. А. извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 04 ноября 2022 года за № 05-08/52-1 инспектором по охране и защите леса Мамедкалинского участкового лесничества ФИО4 при обследовании территории <адрес> обнаружен самовольно занятый участок на пл. 0,3 га, гражданином Шахбановым Р.А.

Определением от 04 ноября 2022 года возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 ноября 2022 года инспектором по охране и защите леса Мамедкалинского участкового лесничества ФИО4 в отношении Шахбанова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении № 05-08/2, согласно которому Шабанов Р. А. 04 ноября 2022г. в 09 час.00 мин. самовольно занял участок лесного фонда в <адрес> пл.0,3 га в <адрес>

На основании указанного протокола об административном правонарушении в отношении Шахбанова Р.А. было вынесено постановление от 22 декабря 2022 года за № 02-171 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесного участка или использование лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.

В силу положения п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как составителем протокола об административном правонарушении так и должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в качестве основания для привлечения Шахбанова Р.А. к административной ответственности указывается то обстоятельство, что им в <адрес> 04 ноября 2022г. в 09 час.00 мин. выявлено самовольный захват участок лесного пл.0,3 га.

Вместе с тем в нарушение ст. 28.2 КоАп РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие именно действия Шабановым Р.А. были предприняты по занятию указанного участки, в чем выражается самовольный захват земли, каким способом осуществлен самовольный захват земли. Составителем протокола не получены объяснения предполагаемого правонарушителя. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что самовольный захват земли был осуществлен именно Шабановым Р.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти доказательства устанавливаются в том числе документами, указывающими на событие административного правонарушения.

Поскольку описанное в составленных по данному делу процессуальных документах событие правонарушения является не более чем описание правонарушения ст. 7.9 КоАп РФ, что является недостаточным для утвердительного и достоверного вывода о незаконном занятии лесного участка без специального разрешения, и должностным лицом более не представлено доказательств о наличии самого события правонарушения и виновности правонарушителя.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава инкриминируемого лицу административного правонарушения, постановление должностного лица законными признать нельзя.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене данных актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шахбанова Р.А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора по РД ФИО2 от 22 декабря 2022 года за № 02-71, вынесенное в отношении Шахбанова Р.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедов А. Т.

Дело № 9-210/2022г.

УИД - 05RS0013-01-2022-004550-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент. 27 декабря 2022 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев исковое заявление Шабанова Рустама Амировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о возмещении морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л :

Шабанов Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое было оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано в суд с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, а именно истец обращаясь в суд с исковым заявлением не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 23 декабря 2022 года, однако по состоянию на 27 декабря 2022 г. недостатки заявления не устранены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шабанова Рустама Амировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о возмещении морального вреда, причинённого неправомерными действия...

...ми сотрудников ГИБДД, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 01 декабря 2021 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ППСП ОМВД РФ по г. ФИО1 А.К. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Согласно протоколу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин. в г. ФИО1 Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО2 ФИО2 РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 РФИО5 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общественном месте в магазине «Планета» расположенном по <адрес> г. ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем его извещении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина привлекаемого лица в совершении администра...

...тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 Республики ФИО6 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в общественном месте, в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия привлекаемого лица, то есть невыполнение им требований ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица составившего протокол, фотографией привлекаемого лица, приложенной к протоколу, где он находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО2 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение административного наказания в виде административного предупреждения, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.