Мухаметшин Радиф Агзаметдинович

Дело № 5-5820/2021

УИД 16RS0040-01-2021-008280-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметшина Радифа Агзаметдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении по оказанию денежных услуг населению в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес...

...> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Мухаметшин Р.А. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Мухаметшина Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Мухаметшина Р.А., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Мухаметшина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Мухаметшина Р.А. обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение совершенно не впервые.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметшина Радифа Агзаметдиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, кор.счет: 401 028 104 453 700 000 79, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№, платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

ПРИГОВОР дело 1-374/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 октября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого Мухаметшина Радифа Агзаметдиновича;

защитника- адвоката Камалова О.И., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухаметшина Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.А. совершил кражу денег с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. в <данные изъяты>, находящемся в <адрес>, Мухаметшин Р.А. обнаружив, что в банкомате «<данные изъяты>» №, расположенном на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> сеанс работы с расчетной банковской картой предыдущего клиента банка- потерпевшей Потерпевший №1 не завершен, и самой ее возле банкомата нет, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил тайно похитить находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 деньги-3 000 руб., и перечислил с банковского счета Потерпевший №1 на счет своего кредитного договора 3 000 руб., тем самым, тайно похитив их.

В суде Мухаметшин Р.А. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в банкомате «<данные изъяты>» обнаружил, что сеанс работы с банковской картой предыдущего клиента не завершен и о...

...ткрыт его «личный кабинет». Решив похитить с чужого банковского счета деньги, он перечислил 3 000 руб. на погашение своего кредитного договора, таким образом, похитив эти деньги. В последующем, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, передав ей 3 000 руб., а также добровольно компенсировал ей моральный вред в сумме 5 000 руб.

Помимо полного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в <данные изъяты>, где воспользовалась банкоматом «<данные изъяты>» для снятия со своего банковского счета, при помощи расчетной банковской карты «Тинькофф Банк» 10 000 руб. При этом, выполняя необходимые операции она «не закрыла» доступ к своему «личному кабинету» и ушла. Через какое-то время ей на сотовый телефон поступило уведомление о переводе с ее банковского счета 3 000 руб., который она не осуществляла. Поняв, что эти деньги были у нее похищены она обратилась с заявлением о происшедшем в полицию, где вскоре был установлен похититель денег, оказавшийся Мухаметшиным Р.А. В дальнейшем, Мухаметшин Р.А. причиненный ущерб возместил ей в полном размере, а также добровольно компенсировал моральный вред.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. с ее счета 3 000 руб. (л.д.3); скиншотом перевода 3 000 руб. о счета потерпевшей (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции о происшедшем (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - фойе <данные изъяты>, где расположен банкомат «<данные изъяты>» № (л.д.8-11); рапортом сотрудников полиции об установлении лица, совершившего хищение денег потерпевшей-Мухаметшина Р.А. (л.д. 25); чистосердечным признанием Мухаметшина Р.А. в краже 3 000 руб. (л.д. 28); протоколом изъятия видеозаписи с камер системы видеонаблюдения <данные изъяты> (л.д. 46-49), осмотренной (л.д. 50-58), признанной вещественным доказательством (л.д. 59-60), на которой видно, как Мухаметшин Р.А. подъезжает к <данные изъяты>, подходит к банкомату «<данные изъяты>» и совершает операции; протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 платежных документов, подтверждающих наличие у нее банковского счета в <данные изъяты> и перечисление с него в вышеуказанный период времени 3 000 руб. через банкомат, осмотренных, признанных вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (л.д. 70-84); протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85-98), в ходе которой она указала на банкомат «<данные изъяты>» № в <данные изъяты>, через который были похищены с ее банковского счета 3 000 руб.; распиской потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба (л.д. 106).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мухаметшина Р.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого

имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что похищая вышеописанным способом с банковского счета потерпевшей 3 000 руб., Мухаметшин Р.А. действовал тайно, умышленно и из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют, помимо представленных суду доказательств обвинения, признательные показания самого подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Мухаметшина Р.А., суд считает совершение преступления им впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 28), полное добровольное возмещение причиненного ущерба и добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей; положительные характеристики его в быту и по месту работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелой матери-инвалида; состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при окончании предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухаметшина Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Мухаметшина Р.А., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным, при определении размера штрафа, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметшина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч.

Меру пресечения Мухаметшину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле:

копию заявления-анкеты о заключении договора расчетной карты, ответ из <данные изъяты>», с выпиской о движении денежных средств, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 3 000 руб. на счет договора получателя; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из <данные изъяты> заключении договора с Потерпевший №1 о выпуске расчетной карты и открытии счета, ответ из <данные изъяты> о дистанционном обслуживании клиентов, копию индивидуальных условий кредитного договора с Мухаметшиным Р.А., диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в <данные изъяты> (л.д.5, 59-60, 73-78, 83-84) - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>), ИНН 1654002978, КПП 165501001, р/с 40101810800000010001, Отделение-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК №, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.