Шабанов Станислав Николаевич

12-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при секретаре Мястковской Л.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабанова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабанова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Станислава Николаевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 марта 2024 года, Шабанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Шабанов С.Н. обжаловал данное постановление, просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство, водителем которого допущено нарушение правил дорожного движения, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, так как было продано по договору купли-продажи транспортного средства от 28.01.2024 года.

Одновременно с просьбой об отмене названного постановления, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 21.03.2024г., указывая, что о принятом постановлении ему стало известно в марте 2024 года, 31.03.2024 им была н...

...аправлена жалоба в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, ответ на которую им до сих пор не получен.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление № от 21.03.2024г. было направлено Шабанову С.Н. по почте заказным почтовым отправлением по адресу места жительства, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №. В соответствии с информацией с сайта Почты России, отправление вручено Шабанову С.Н. 26.03.2024г.

31.03.2024г. Шабановым С.Н. в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на постановление от 21.03.2024г., однако ответ заявителем не получен, сведений о рассмотрении жалобы и её результатах должностным лицом административного органа представлено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обжалования постановления от 21.03.2024г., поскольку заявителем были предприняты меры к обжалованию постановления, в связи с чем пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание Шабанов С.Н. не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении илив пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 года в 16:45:46 по адресу: Орехово-Зуево – ЦКАД, ш.55.826221, д.38.740213, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого являлся Шабанов Станислав Николаевич, в нарушение пп.5 п. 1 ст. 29 и п.3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законодательством срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "BIV7" №101-2, со сроком действия поверки до 04.09.2024 года (свидетельство о поверке №). Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуя постановление должностного лица от 21 марта 2024 года, Шабанов С.Н. указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. В подтверждение этих доводов, заявителем представлены сведения о заключении договора купли-продажи от 28.01.2024г. транспортного средства.

По убеждению суда, представленные Шабановым С.Н. документы свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство марки "ВАЗ 21070", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Шабанову С.Н, находилось во владении ФИО1. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, нашли свое подтверждение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шабанова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, поэтому постановление № от 21 марта 2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, вынесенным в отношении Шабанова С.Н нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шабанову Станиславу Николаевичу срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2024г.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.03.2024г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Шабанова Станислава Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Шабанова Станислава Николаевича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пшенова А.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело №12-866/2024

09 сентября 2024 года г.Ногинск, Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабанова С. Н., на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г., в отношении Шобанова С. Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г., Шабанов С. Н. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабанов С. Н. не согласился с вынесенными постановлением и подал на него жалобу, в которой просила постановление отменить, дело об административной ответственности прекратить, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> Государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и распоряжении иного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабанов С. Н. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходат...

...айства об отложении дела слушанием не заявлял.

Должностное лицо государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г., в отношении Шабанова С. Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, является незаконным, а потому подлежит отмене.

Исходя из ст. 2.6.1. КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 и частями 3, 11, 13 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были пере-числены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Пользователь, не внесший плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в срок, установленный настоящим Федеральным законом, и в размере, установленном оператором в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.21.4 предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино-съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабанова С. Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения физическим лицом Шабановым С.Н. как объективной, так и субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, своего объективного подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г., в отношении Шабанова С. Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФподлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 1, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г., в отношении Шабанова С. Н. по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ- отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабанова С. Н., - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шабанова С. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова