Шабанов Темур Муртуз оглы

Дело № 2- 4155/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцева Н.А.,

при секретаре Рогатневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Т.М.о. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е955УУ/48, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО <данные изъяты>правопреемником которого является <данные изъяты> договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, о чем <данные изъяты> были поставлены в известность. В связи с тем, что оплата страхового возмещения не была произведена, просили взыскать размер страхового возмещения в размере 180571 руб.; стоимость произведенной оценки в сумме 6000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходы на услуги представителя, а также расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Коса М.В. уточнила исковые требования, и, с учетом того, что <данные изъяты> выплатило 130185 руб. 39 коп., просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56385 руб. 61 коп., расходы по производству оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя, за составление нотариальной довере...

...нности. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3570 руб. 48 коп.

Представитель ответчика по доверенности Елисеев В.В. в судебном заседании не признал исковые требования на сумму свыше оплаченной, однако, не оспаривал того, что <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> в связи с чем несет ответственность по неисполненным обязательствам <данные изъяты> в полном объеме, а также не оспаривал факта наступления страхового случая и суммы ущерба.

Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. В письменном отзыве указали, что автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий истцу был приобретен в кредит, автомобиль является предметом залога по указанному кредитному договору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, Шабанов Т.М.о. является собственником автомобиля «Форд Фокус»», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Шабановым Т.М.о. и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства.

Наличие договорных отношений между Шабановым Т.М.о. и <данные изъяты> подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 33850 руб., которую истец оплатил частями 02 и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация в форме присоединения <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 57-58 ГК РФ, <данные изъяты> ответственность по неисполненным обязательствам <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования средств автотранспорта от 07.05.2003г. (с изменениями от 18.03.2009г., 10.12.2009г.).

Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Угон и Ущерб). Страховая сумма по договору составляет 450 000 руб. Выгодоприобретателем определен <данные изъяты>

Как подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Чавгалов Р.М.о., управляя принадлежащим автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № который принадлежит истцу, на <адрес> в районе <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривался сторонами.

В результате ДТП автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № получил повреждения.

В соответствии с п.5.1 Правил страхования <данные изъяты> страховыми случаями является событие, предусмотренное п.4.1 Правил и условиями заключенного Договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с п.4.1.2 Правил, под «Ущербом» понимается гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и (или) его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно:

- дорожно-транспортное происшествие.

Истцу Шабанову Т.М.о. страховое возмещение на момент подачи иска выплачено не было.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Черкашина С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении экспертизы стороны были извещены, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 180571 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено, стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика Черкашина С.Н. у суда не имеется.

Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, что порядок определения размера страхового возмещения включает расчет суммы выплаты страхового возмещения на основании Заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, и (или) иного имущества при причинении вреда Потерпевшему, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Согласно п.13.2 Правил страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба:

п.13.2.1 Правил предусматривает вариант возмещения «без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме осуществления выплаты страхового возмещения по риску «Угон (Хищение)» или по риску «Ущерб» в случае наступления конструктивной гибели транспортного средства, или по риску «Дополнительное оборудование» при невозможности восстановления застрахованного Дополнительного оборудования;

п.13.2.2 Правил предусматривает вариант страхового возмещения «с учетом износа», когда выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа транспортного средства и (или) Дополнительного оборудования. Коэффициент износа определяется независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.

Изначально стороны определили вариант возмещения, согласно которому затраты на восстановительный ремонт определяется калькуляцией Страховщика, составленного с учетом износа транспортного средства.

С учетом того, что условиями договора страхования определена страховая сумма в размере 450000 руб., истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме 186571 руб.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего уплате истцу страховой компанией, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением) ОАО СГ «МСК» было выплачено в счет погашения страхового возмещения 130185 руб.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет56385 руб. 61 ко<адрес> того, истцу подлежит взысканию сумма, потраченная им на производство отчета в размере 6000 руб., которая является судебными расходами по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворяет эти требования исходя из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Т.М.о. письменно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и страховая выплата согласно Правил страхования должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было, требования Шабанова Т.М.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом, представленным представителем истца, поскольку, частично требование о выплате страхового возмещения было добровольно удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3192 руб. 44 коп., из следующего расчета: 186571 руб. х 8% х 77дн. /360.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4931 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также учитывая то, что частично требования истца были удовлетворены после обращения истца в суд, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 77209 руб. 47 коп.: (56385 руб. 61 коп. + 6000 руб. + 3192 руб. 44 коп.+6000+4931 руб. 42 коп.+700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шабанова <данные изъяты> денежные средства в размере 77209 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 – 1110\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шабанова ФИО6 к ООО «БИН – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Т.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «БИН – Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением Зовского Н.Н. Он был признан виновным в ДТП, его ответственность была застрахована по договору ОСАГО ООО «БИН Страхование». 25.09.13 г. он заключил с Зовским Н.Н. договор уступки права (требования) по долгу (цессия). В соответствии с договором он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать <данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шабанов Т.М. оглы, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который остановился на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зовскому Н.Н., получил технические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина Шабанова Т.М. оглы подтверждаются административным материалом и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность Шабанова Т.М. оглы была застрахована ООО «БИН Страхование».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку ущерб причинен Зовскому Н.Н. в результате страхового случая, то он имел право на получение страхового возмещения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

25.09.13 г. между Зовским Н.Н. и Шабановым Т.М. оглы был заключен договор цессии. По условиям договора Зовский Н.Н. уступил Шабанову Т.М. оглы право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшегося в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Размер уступки составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из представленной расписки, Шабанов Т.М. оглы передал Зовскому Н.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая заключенный договор уступки прав требований, Шабанов Т.М. оглы имеет право на получение страхового возмещения, которое ответчик обязан был выплатить потерпевшему в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты.

Согласно отчету ФИО7 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зовскому Н.Н., составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Отчет мотивирован, подтвержден расчетами. При подсчете стоимости ремонта учтены объем и характер повреждений ТС, работ, необходимых для его восстановления. Оценщиком рассчитан износ, при определение стоимости ремонта применены среднерыночные цены, сложившиеся в Липецком регионе.

Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.

Таким образом, размер причиненного Зовскому Н.Н. ущерба составит <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов выплатного дела, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, отчет о стоимости ремонта и УТС не оспаривался, был составлен страховой акт, однако, выплата не произведена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку выплата в пользу Шабанова Т.М. оглы производится на основании договора цессии, а не согласно которому размер уступки составляет <данные изъяты> руб., а не договора ОСАГО.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, т.к. правоотношения, возникшие из договора цессии, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательства причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из объема оказанной помощи, объема удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные при оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., т.к. доверенность выдана на представление интересов Шабанова Т.М. оглы по данному конкретному делу.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИН – Страхование» в пользу Шабанова ФИО8 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН – Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

10.02.14 г.