Шабанова Инара Байрамбековна

УИД 05 RS0018-01-2022-001391-84

Дело №2а-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мукаилову Д.М., Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мукаилову Д.М., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании применения мер принудительного характера, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала 08.06.2022 года был представлен исполнительный документ № 2-290\2022г., выданного 04.03.2022 года мировым судебным участком №1 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2926530944 с должника Шабановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации : 367033 РД, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

31.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №89238\22\05021-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мукаилова Д.М. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода не направлено, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному ...

...производству. Жалоба в порядке подчиненности направлялась, однако восстановление прав взыскателя так и не последовало. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Мукаилова Д.М., выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 31.07.2022 по 15.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период времени, обязать судебного пристава-исполнителя Магомедова Р.М, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», вне зависимости от даты и времени.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала Мукаилов Д.М., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Шабанова И.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие сторон., так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно судебного приказа от 04 марта 2022 года по производству №2-290\2022, вступившего в законную силу 22.05.2022 года, следует, что мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы постановил взыскать с должника Шабановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, зарегистрированной в <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП банк» задолженность по кредитному договору 6616.36 рублей, госпошлина 200 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, поступившего на регистрацию 20.06.2022 года, в УФССП России по РД, следует, что судебным приставом-исполнителем Мукаиловым Д.М., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в ул.<адрес>, на общую сумму 6816.36 р.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель произвел по исполнительному производству многочисленные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, в Загс, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий, рассмотрено неоднократно обращения стороны исполнительного производства(жалобы).

17.09.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес четыре постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, 01.10.2022 года повторно вышеуказанное постановление.

С 09.01.2023 года по 14.01.2023 года постановление о распределении денежных средств и перечислено через депозитный счет 6 816.36 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Из вышеприведенного следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству за указанный в иске период не имеется, так как ряд мероприятий судебным приставом-исполнителен совершен, взыскана вся сумма задолженности.

Истцом не представлено доказательств о наличии у должника имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и на которое не наложено взыскание, не применены иные меры принудительного реагирования, и следовательно допущено незаконное бездействие.

В настоящее время нарушений прав истца-взыскателя не установлено, так как сумма задолженности полностью взыскана с должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мукаилову М.Д. Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова