Шабанова Валентина Тихоновна

УИД 48RS0010-01-2024-000300-22 Дело № 2-467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием представителя истца Латарцевой Т.В.,

ответчика Климовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Валентины Тихоновны к Климовой Светлане Валентиновне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границы земельного участка согласованной,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова В.Т. обратилась в суд с иском к Климовой С.В., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, что является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика и признать согласованным местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом.

Истец Шабанова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Латарцева Т.В. в судебном заседании иск поддержала и просил...

...а удовлетворить.

Ответчик Климова С.В. в судебном заседании иск признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Шабанова В.Т. является собственником земельного участка площадью 3239+/-40 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Собственником земельного участка площадью 3622+/-42 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является Климова С.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО5

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 03.10.2023.

В межевом плане указано, что площадь земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес> составляет 3239+/-20 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты>

Уточняемый земельный участок граничит в точках Н3-Н9 с земельным участком с к/н №, собственником которого является ответчик.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что собственником земельного участка с к/н № он не подписан.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> выражающееся в пересечении границ с уточняемым земельным участком. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Вывод о том, что выявленная ошибка является реестровой, мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из искового заявления, представленного истцом межевого плана, объяснений в судебном заседании представителя истца и ответчика следует, что между сторонами спор по границам на местности в отношении земельных участков сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно, а границу земельного участка истца в точках Н3-Н9 подлежит счетать согласованной в соответствии с данными межевого плана от 03.10.2023, поскольку данная граница соответствует фактическому землепользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

Считать согласованным местоположение границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 03.10.2023 кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО5, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

№ 2-468/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000301-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тормышева Сергея Ивановича к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Тормышев С.И. обратился к администрации г. Тулы с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т., которой на момент смерти принадлежали 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>

После смерти Т. истец, являясь наследником к ее имуществу, обратился к нотариусу в г. Балашове Саратовской области с целью оформления наследственных прав, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени им не получено ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Вместе с тем, истец фактически принял наследство после смерти матери – оплатил ритуальные услуги по ее погребению, забрал и хранит до настоящего времени ее вещи. Кроме того на момент смерти Т. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Тормышеву С.И.

Тормышев С.И., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт принятия наследства после смерти наследодателя Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования п...

...о закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Определениями суда от 17 марта 2025 г., 1 апреля 2025 г., 14 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Шабанова В.Т., Шабанов Р.Б., Конова (Денисова, Шабанова) С.Б., Шабанов М.В., Шабанов С.В., Шабанова З.П.

Представитель истца Тормышева С.И. по доверенности Кочетков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Тормышев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, третьи лица Конова С.Б., Шабанов Р.Б., Шабанова В.Т., Шабанова З.П., Шабанов С.В., Шабанов М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом согласно абз. 4 п. 36 вышеприведенного Постановления в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов гражданского дела, Т. являлась матерью Тормышева С.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестровой книги Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества, наследником к ее имуществу являлся сын – Тормышев С.И. Вместе с тем, в установленный законом срок последний в установленном законом порядке наследственных прав не оформил.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Тормышев С.И. указал, что, являясь наследником первой очереди к имуществу Т.., он фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, оплатил расходы на погребение последней, забрал и хранит до настоящего времени ее личные вещи.

В подтверждение указанных доводов представил накладную ИП Н. на изготовление и установку памятника на сумму 30000 руб., а также накладную на изготовление ритуальных принадлежностей, услуги бригады на сумму 37200 руб.

Кроме того, на момент смерти наследодатель состояла на регистрационном учете и фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тормышеву С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Тормышевой Б.С., подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тормышев С.И. фактически принял наследство после смерти Тормышевой С.Б. одним из предусмотренных законом способов (ст. 1153 ГК РФ).

Доказательств обратного стороной ответчика, либо третьими лицами не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Тормышева С.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 5/12 долей а праве общей долевой собственности на домовладение на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тормышева Сергея Ивановича к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Тормышевым Сергеем Ивановичем открывшегося после смерти Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Тормышевым Сергеем Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тогул 25 февраля 2015 г.

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Федосеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Шабановой В.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Тогульский районный суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что в соответствие с соглашением № от <дата> о заключении кредитного договора путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Шабановым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по <дата> под 18 % годовых. В соответствии с указанными правилами предоставления потребительского кредита, заемщик Шабанов А.Н. обязался вернуть кредит в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

<дата> Шабанов А.Н. умер. Обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности по соглашению № от <дата>г. по состоянию на <дата> составила № копеек, в том числе ссудная задолженность в размере № копеек, причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере № копеек, начисленные за период с <дата> по <дата>, которую истец просит взыскать с ответчика за невыполнение заемщиком ус...

...ловий кредитного договора. А также ежемесячные проценты за пользование кредитом по договору займа (кредита) до дня возврата суммы займа, начиная с <дата>.

В связи с тем, что заемщик умер, состав наследственной массы истцу не известен. Истец просит установить факт принятия наследства как путем обращения к нотариусу, так и фактического, в том числе денежных средств, находящихся на лицевом счете Шабанова А.Н., наследницей Шабановой В.Т. либо ее отказ от наследства. Поскольку супруга умершего Шабанова В.Т. является наследником первой очереди, проживает по адресу, где проживал заемщик на момент смерти, и фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга.

Спор о взыскании кредитной задолженности вытекает не из договора о предоставлении кредита, а регулируется нормами наследственного права, поскольку исковое заявление предъявлено к наследникам умершего должника, следовательно в данном случае иск подлежит подаче по месту жительства ответчика на основании ст. 28 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о дне судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шабанова В.Т. с требованиями иска согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствие с соглашением № от <дата> о заключении кредитного договора путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Шабановым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по <дата> под № % годовых. В соответствии с указанными правилами предоставления потребительского кредита, заемщик Шабанов А.Н. обязался вернуть кредит в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по соглашению № от <дата>г. составила № копеек, в том числе ссудная задолженность в размере № копеек, причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере № копеек, начисленные за период с <дата> по <дата>, а также ежемесячные проценты за пользование кредитом по договору займа (кредита) до дня возврата суммы займа, начиная с <дата>.

<дата> Шабанов А.Н. умер. Обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Шабанова А.Н.. фактически приняла наследство его супруга Шабанова В.Т., так как осталась проживать вдоме, где заемщик проживал на момент смерти.

От нотариуса Тогульского нотариального округа Щ. имеется сообщение о том, что наследственное дело не заводилось, поэтому иных наследников не обнаружено.

В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по основному долгу на момент смерти наследодателя составила № копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата> составляет № копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика Шабановой В.Т. задолженность по кредиту на момент смерти Шабанова А.Н. в размере № копеек, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Шабановой В.Т., <дата> года рождения наследства, открывшегося <дата> в селе <адрес> после смерти ее супруга Шабанова А.Н., умершего <дата> в селе <адрес>.

Взыскать с Шабановой В.Т., <дата> года рождения в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от <дата> в размере № копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 4 №, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Шабановой В.Т., <дата> года рождения в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению № от <дата> по ставке №% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Шабановой В.Т., <дата> года рождения в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Фролов.