Жеребцова Нина Ильинична

24RS0002-01-2024-003176-81

№ 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к наследственному имуществу Звонарёвой Ирины Евгеньевны, Жеребцовой Нине Ильиничне, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Звонарёва Ильи Васильевича, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Звонарёвой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Звонарёвой И.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 12348-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 10 августа 2039 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредит» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25 % годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 Условий кредитования. Пунктом 3 Условий кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действий кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (часть займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только до полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету. Нарушая условия кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», а наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком. 06 марта 2013 года между и ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП...

..., в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 01 марта 2021 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности – не позднее 01 июля 2021 года. В ходе проведения досудебной работы установлено, что Звонарёва И.Е. умерла 02 марта 2012 года, нотариусом Латря Э.И. заведено наследственное дело. Заключенный между сторонами кредитный договор на момент обращения истца с данным иском является действующим. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен - до востребования, но не позднее 10 августа 2039 года. Учитывая тот факт, что в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной Банком в уведомлении. Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 01 марта 2021 года, истцом установлен срок исполнения – в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01 июля 2021 года. Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 21 апреля 2024 года, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов с даты, указанной в уведомлении, не истек.

Просит взыскать с наследников Звонарёвой И.Е. за счет наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу в размере 4 164,40 руб., процентов за период с 21 апреля 2021 года по 21 апреля 2024 года в размере 3 128,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2021 года по 21 апреля 2024 года в размере 969,88 руб., взыскивать договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 4 164,40 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 22 апреля 2024 года, но не позднее 10 августа 2039 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 4 164,40 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 22 апреля 2024 года, по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (т.1 л.д.3-9).

Определениями суда от 02 июля 2024 года, от 01 августа 2024 года, от 01 октября 2024 года, 25 ноября 2024 года в качестве ответчиков привлечены Жеребцова Н.И., Звонарев И.В., в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И., Отдел опеки и попечительства администрации г. Ачинска (т.1 л.д.146, 171, 198, 246).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.11, 19), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1л.д.9).

Ответчик Жеребцова Н.И., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Звонарева И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.11, 18), в представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что Звонарев И.В. является <данные изъяты>, признан <данные изъяты>, находится у нее под опекой. О наличии у дочери Звонарёвой И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долга по кредиту, заключенному с ОАО «УРСА-Банк», известно не было. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.164, 191).

Ответчик Звонарев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т.2 л.д.11), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (т.2 л.д. 23-24, 27-28).

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска, нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( т.2 л.д.11, 31-33), отзыв на иск не представили, нотариус Латря Э.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда, представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.17, 20).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Звонарёвой И.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 12348-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 10 августа 2039 года. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (т.1 л.д.26).

Согласно п. 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА-Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Общих условий) (т.1 л.д.29-30) проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Процент за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил заемщику Звонарёвой И.Е. денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 002338 от 12 ноября 2007 года (т.1 л.д.33), а также выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.34).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной Банком в уведомлении.

Из выписки по счету следует, что Звонарёва И.Е., воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, единственный платеж в размере 7 000 руб. внесен 12 января 2008 года, чем нарушила условия договора, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», а наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается перечнем изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (т.1 л.д.35-36).

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.226, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.37-45).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года, заключенному со Звонарёвой И.Е., в общем размере 5 376,13 руб. также переданы ЗАО КБ «Кедр» (т.1 л.д.48).

06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.50-58).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года, заключенному со Звонарёвой И.Е., в общем размере 5 376,13 руб. также переданы ОАО «АБ Пушкино» (т.1 л.д.61).

06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.63-71).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года, заключенному со Звонарёвой И.Е., в общем размере 5 376,13 руб. также переданы ООО «Нет долгов» (т.1 л.д.74).

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014 согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.77-78).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 19 февраля 2014 года право требования по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года, со Звонарёвой И.Е., в общем размере 5 376,13 руб. также переданы ООО «БАСТИОН» (т.1 л.д.80)

Согласно п. 5.4. Общих условий Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (т.1 л.д.30).

Судебным приказом № 2-159/2017/92 мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 января 2017 года по заявлению ООО «БАСТИОН» со Звонарёвой И.Е. в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года в размере фактически уступленных прав требования – 5 376,3 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 164,40 руб., проценты за пользование в размере 1 211,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., всего 5 576,13 руб. (т.2 л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 20 февраля 2024 года ООО «БАСТИОН» выдан дубликат судебного приказа № 2-159/2017/92 от 23 января 2017 года (т.2 л.д.36-37).

Судебным приказом № 2-2027/2018/92 мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 октября 2018 года по заявлению ООО «БАСТИОН» (т.1 л.д.205-208) со Звонарёвой И.Е. в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма процентов за пользование займом по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года за период с 07 марта 2013 года по 23 января 2017 года в размере 4 103,67 руб. (т.1 л.д.210).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Звонарёва И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи мировым судьей указанных судебных приказов (л.д. 99-оборот).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, в ОСП находились исполнительные производства № 24626/21/24016-ИП, возбужденное 12 февраля 2021 года на основании исполнительного документа № 2-2027 от 24 октября 2018 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении Звонарёвой И.Е. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 4 303,67 руб. 27 декабря 2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканий в ходе совершения исполнительных действий не производилось. На исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 48662/18/24016-ИП, возбужденное 13 декабря 2018 года на основании исполнительного документа № 2-2027 от 24 октября 2018 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении Звонарёвой И.Е. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 4 303,67 руб. 26 февраля 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканий в ходе совершения исполнительных действий не производилось. Также на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 229746/22/24016-ИП, возбужденное 25 ноября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-2027 от 24 октября 2018 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска, в отношении Звонарёвой И.Е. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 4 303,67 руб. 21 мая 2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканий в ходе совершения исполнительных действий не производилось (т.1 л.д.128-144).

Сведения о предъявлении истцом к исполнению судебного приказа № 2-159/2017/92 от 23 января 2017 года к принудительному исполнению отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 ГК РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 ГПК РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, вопрос о взыскании долга после смерти умершего заемщика может быть разрешен в рамках исковых требований к его правопреемникам, но не к нему самому. На момент вынесения вышеуказанных судебных приказов, правоспособность Звонарёвой И.Е. уже была прекращена в связи с ее смертью, в связи с чем, их выдача, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему иску к наследникам должника.

01 марта 2021 года в адрес должника Звонарёвой И.Е. ООО «БАСТИОН» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности не позднее 01 июля 2021 года (л.д.73, 74).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти Звонарёвой И.Е. обратились мать наследодателя Жеребцова Н.И., сын наследодателя Звонарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия попечителя Жеребцовой Н.И. (т.1 л.д.100, 101).

Иных наследников после смерти Звонарёвой И.Е. не установлено.

14 сентября 2012 года Жеребцовой Н.И. и Звонареву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2008 года (т.1 л.д.112-оборот-113, 114, 116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества 02 октября 2008 года право собственности на указанную долю в жилом помещении по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Звонаревым И.В. и Жеребцовой Н.И. (т.1 л.д.155-156).

Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Жеребцова Н.И. и Звонарев И.В. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти Звонарёвой И.Е. в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения.

Согласно заключению, имеющемуся в материал наследственного дела, инвентаризационная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> целом на дату 29 июня 2012 года составляла 246 477 руб. (т. 1. л.д.115-оборот), в связи с чем, стоимость 1/2 доли составит 123 238,50 руб.,

Сведений об ином наследственном имуществе в материалах наследственного дела не содержится.

Таким образом, на дату смерти Звонарёвой И.В. стоимость наследственного имущества составила 123 238,50 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жеребцова Н.И. приняла наследство виде 1/4 доли стоимостью 61 619,25 руб., Звонарев И.В. принял наследство в виде 1/4 доли стоимостью 61 619,25 руб. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Принимая указанное наследство, наследники также приняли на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договор в пределах стоимости перешедшего к ним имущества с учетом положений ст.ст. 1112, 1150 ГК РФ, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняют.

Сведений о заключении договора страхования при заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Звонарёвой И.Е. по кредитному договору составляет 7 292,53 руб., из которых: 4 164,540 руб. -сумма основного долга, 3 128,13 руб. - проценты за период с 21 апреля 2021 года по 21 апреля 2024 года (т.1 л.д.10).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиками не оспорен, иных расчетов не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

Решением Ачинского городского суда от 05 февраля 2014 года по заявлению Жеребцовой Н.И. Звонарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан <данные изъяты> (т.1 л.д.161-162).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 3513-р от 19 сентября 2014 года Жеребцова И.В. назначена опекуном недееспособного Звонарева И.В. (т.1 л.д.179).

Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ответчиком Жеребцовой И.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Звонарева И.В., заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из условия кредитного договора, заключенного со Звонарёвой И.Е., следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен. Срок действия кредитного договора определен - до востребования, но не позднее 10 августа 2039 года.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной Банком в уведомлении (т.1 л.д.30).

ООО «БАСТИОН» направил заемщику уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи нарушением условий кредитного договора 01 марта 2021 года, в котором срок исполнения - в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01 июля 2021 года, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истекает 02 июля 2024 года.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 30 мая 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (т.1 л.д.85), срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности не пропущен, с Жеребцовой Н.И. и с <данные изъяты> Звонарева И.В. в лице законного представителя Жеребцовой Н.И., как с наследников заемщика по кредитному договору Звонарёвой И.Е. в пользу ООО «БАСТИОН» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7 292,53 руб. (4 164,40 руб. + 3 128,3 руб.) в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества.

Кроме того, начиная с 22 апреля 2024 года по день фактического погашения основного долга, но не позднее 10 августа 2039 года, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ взыскиваемых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 4 164,40 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969,88 руб. за период с 01 июля 2021 года по 21 апреля 2024 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит 970,73 руб., исходя из расчета:

Суд считает необходимым взыскать с наследников заемщика Жеребцовой Н.И. и с <данные изъяты> Звонарева И.В., в лице законного представителя Жеребцовой Н.И., солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах в заявленных истцом требований - 969,88 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с наследников заемщика Жеребцовой Н.И. и со Звонарева И.В. в лице законного представителя Жеребцовой Н.И., в пользу ООО «БАСТИОН» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 4 164,40 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 22 апреля 2024 года до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче исковых заявлений истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб. (т.1л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчиков Жеребцовой Н.И. и с <данные изъяты> Звонарева И.В. в лице законного представителя Жеребцовой Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) с Жеребцовой Нины Ильиничны (ИНН №), со Звонарева Ильи Васильевича в лице законного представителя Жеребцовой Нины Ильиничны задолженность по кредитному договору № 12348-КК/2007-7 от 12 ноября 2007 года в размере 7 292 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8 662 рубля 41 копейку.

Взыскивать с Жеребцовой Нины Ильиничны, со Звонарева Ильи Васильевича в лице законного представителя Жеребцовой Нины Ильиничны в пользу ООО «БАСТИОН», предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по ставке 25% годовых на сумму задолженности в размере 4 164 рубля 40 копеек, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная взыскание со 22 апреля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, но не позднее 10 августа 2039 года.

Взыскивать с Жеребцовой Нины Ильиничны, со Звонарева Ильи Васильевича в лице законного представителя Жеребцовой Нины Ильиничны в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 4 164 рубля 40 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 22 апреля 2024 года до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Дело №2-4354\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

01 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика Жеребцовой Н.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО6, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому осталась невыплаченной со стороны заемщика ФИО5 задолженность в сумме 7885,66 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченную за подачу иска в суд ( л.д. )

В ходе судебного разбирательства судом были установлены наследники ФИО5, принявшие фактически после ее смерти имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон, дом кв - мать наследодателя ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. ), опекуном которого является ФИО1 ( лд. ), на основании чего истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию задолженность по кредитному договору ФИО5 к ее наследникам ( л.д. )

Однако, в настоящее время от истца в суд поступило заявление об отказе истца от заявленных требований, прекращении производство по делу и возврате уплаченной при подаче и...

...ска в суд государственной пошлины ( л.д. ).

Ответчик ФИО1 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований- не возражала.

Суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, сумма уплаченный государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №- по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО6 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) из соответствующего бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская