Коврижных Сергей Леонидович

УИД 66RS0030-01-2021-001426-33

Дело №2а-830/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычевой Наталье Владимировне, Управлению ФСПП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось вКарпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычевой Наталье Владимировне, Управлению ФСПП России по Свердловской области о признании (действия) бездействия незаконным. В административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Карпинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-865/2017 от 17.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 48231 руб. 56 коп.с должника Коврижных С.Л.

Судебным приставом – исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычевой Н.В. 06.07.2017 было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 11.11.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 27781 руб. 39 коп.. Считает, что судебный пристав – исполнитель Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычева Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выразившихся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Про...

...сит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области Булычевой Н.В. в рамках исполнительного производства № 19301/17/66031-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава – исполнителя Булычеву Н.В. принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Булычева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв. Согласно отзыву с иском не согласна. Также в отзыве указано, что 06.07.2017 на основании исполнительного документа СП № 2-865/2017 от 17.05.2017, выданным судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, о взыскании с Коврижных С.Л. в пользу ООО «АФК» 48231 руб. 56 коп., возбуждено исполнительное производство № 19301/17/66031 -ИП. Копия данного постановления направлена сторонам. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. Периодически производилось обновление запросов. В ходе исполнения было установлено, что должник работает в ООО «Управляющая жилищная компания «Ресурс».30.08.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не работает, удержания не производились.По данным банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, ф-л ПАО Банка «Открытие», ПАО СКБ-Банк, ПАО УБРиР, АО Кредит Европа Банк. 11.08.2017, 24.07.2019, 03.03.2020, 15.10.2010, 04.10.2021 в отношении счетов должника судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Денежные средства, поступившие со счетов должника на депозитный счет Карпинского РОСП распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу ООО «АФК»: 40,75, - 15.08.2017, 0,01 – 14.09.2017, 5000 – 06.10.2017, 5000-16.11.2017, 3000 -16.03.2018, 881,9 -24.05.2021, 53,87 – 04.06.2021, 1583,88-04.06.2021, 31,67 – 04.06.2021, 38,01 – 10.06.2021, 4817,55-21.06.2021, 2,53-03.08.2021. По данным Пенсионного Фонда – сведений о месте дохода должника нет.

По данным регистрирующих органов, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21140, 2005 г.в. 11.07.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В рамках исполнительного производства. Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено. 10.11.2017, 14.05.2018, 26.11.2018, 30.05.2019, 16.03.2021, 04.10.2021 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства из заработной платы должника не удерживались и не перечислялись, в виду отсутствия места работы у должника. Остаток задолженности на 15.10.2021 года в пользу ООО «АФК» составляет 27781 руб. 39 коп.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 на основании исполнительного документа СП № 2-865/2017 от 17.05.2017, выданным судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области, о взыскании с Коврижных С.Л. в пользу ООО «АФК» 48231 руб. 56 коп., возбуждено исполнительное производство № 19301/17/66031 -ИП. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС, которые обновлялись в 2018, 2019, 2020 и 2021 г.г. В ходе исполнения было установлено, что должник работает в ООО «Управляющая жилищная компания «Ресурс». 30.08.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не работает, удержания не производились. По данным банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, ф-л ПАО Банка «Открытие», ПАО СКБ-Банк, ПАО УБРиР, АО Кредит Европа Банк. 11.08.2017, 24.07.2019, 03.03.2020, 15.10.2010, 04.10.2021 в отношении счетов должника судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Денежные средства, поступившие со счетов должника на депозитный счет Карпинского РОСП распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу ООО «АФК»: 40,75, - 15.08.2017, 0,01 – 14.09.2017, 5000 – 06.10.2017, 5000-16.11.2017, 3000 -16.03.2018, 881,9 -24.05.2021, 53,87 – 04.06.2021, 1583,88-04.06.2021, 31,67 – 04.06.2021, 38,01 – 10.06.2021, 4817,55-21.06.2021, 2,53-03.08.2021. По данным Пенсионного Фонда – сведений о месте дохода должника нет.

По данным регистрирующих органов, за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21140, 2005 г.в. 11.07.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В рамках исполнительного производства. Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено. 10.11.2017, 14.05.2018, 26.11.2018, 30.05.2019, 16.03.2021, 04.10.2021 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства из заработной платы должника не удерживались и не перечислялись, в виду отсутствия места работы у должника.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Булычевой Н.В., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника Коврижных С.Л. по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Судебным приставом – исполнителем, были установлены счета должника в банках и иных организациях, в которых поступали денежные средства на счет ФССП и были распределены, согласно сводного исполнительного производства. Также было установлено имущество должника, на которое наложены ограничительные меры. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах ее полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется в виду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Булычевой Наталье Владимировне, Управлению ФСПП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.12.2021.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Елисеев М.А. № 22-1476/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи -Будника Е.М.,

судей областного суда- Казимова Т.Е., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного - Коврижных С.Л.,

защитника, адвоката по назначению- Гришнина А.А.,

при секретаре- Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коврижных С.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2020 года, которым

Коврижных С.Л., ***,

осуждён: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коврижных С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коврижных С.Л. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска удовлетворен. Постановлено взыскать с Коврижных С.Л. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского с...

...трахования 45?767,82 рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с Коврижных С.Л. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Коврижных С.Л.и его защитника - адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коврижных С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 15.00 до 19.03 часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коврижных С.Л. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Коврижных С.Л., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, настаивает на изменении постановленного в отношении него приговора.

Указывает, что после выписки потерпевший Потерпевший №1 ни за каким лечением не обращался, никаких медикаментов не получал, никаких справок об обращении к врачу не предоставил.

Автор жалобы обращает внимание, что 27 декабря 2019 года он в результате падения получил травму ноги, ему произведена операция, после которой рекомендовано самостоятельное лечение, которое в местах лишения свободы будет затруднительно, что усугубит его состояние здоровья.

Также просит учесть, что его супруга не работает, семья нуждается в его помощи.

Обращает внимание, что ранее он закон не нарушал, полагает, что для исправления он не нуждается в реальном лишении свободы, в содеянном раскаивается.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Самедов Р.М. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для отмены и изменения состоявшегося приговора не находит.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Коврижных С.Л. Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании Коврижных С.Л. свою вину в совершении инкриминированного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Коврижных С.Л., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе распития спиртного у него с Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Свидетель №3 множественные удары кулаком по лицу. В какой-то момент Потерпевший №1 попытался их разнять. Он перестал бить Свидетель №3 и стал наносить удары Потерпевший №1, нанеся не менее 3 ударов кулаком по лицу, а когда Потерпевший №1 упал на пол, нанес не менее 8 ударов ногами по туловищу (т. 1 л.д. 113-116, л.д. 142-144).

Аналогичные пояснения об обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1, Коврижных С.Л. дал при проверке показаний на месте (дата) ( т. 1 л.д.130-136).

Кроме признательных показаний, вина Коврижных С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в ходе возникшей ссоры Коврижных С.Л. стал наносить Свидетель №3 удары кулаками в область лица. Затем Коврижных С.Л. нанес и ему, Потерпевший №1, не менее 5 ударов руками в область головы и лица. В больнице он узнал, что у него перелом ребер и повреждено легкое.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что он приезжал в больницу к брату- Потерпевший №1, от которого узнал, что в ходе распития спиртного мужчина по имени Сергей нанес ему множественные удары ногами в область грудной клетки (т. 1, л.д.60-63).

Кроме того, виновность Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1, л.д. 18-24); протоколом выемки от (дата) (т. 1 л.д.126-128); протоколами осмотра предметов от (дата) и (дата) (т. 1, л.д. 82-85, 89-95); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) (т. 1, л.д. 75-77), допустимость, достоверность, указанных письменных доказательств в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коврижных С.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. В апелляционной жалобе осуждённым указанная квалификация не оспаривается.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что потерпевший Потерпевший №1 после выписки из больницы к врачам не обращался, что во время ссоры сознание он потерял вследствие алкогольного опьянения, что относительно наступивших последствий суд поверил потерпевшему на слово, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку наличие телесных повреждений у потерпевшего и их тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) (т. 1, л.д. 75-77).

Судебная коллегия находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, по всем доводам осужденного и его защитника в приговоре приведены соответствующие выводы.

При назначении наказания осужденному Коврижных С.Л., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что Коврижных С.Л. не судим, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Коврижных С.Л., суд отнес: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание исковых требований прокурора, частичное признание исковых требований потерпевшего.

Указание осужденного о наличии неработающей супруги, сложного материального положения в семье, травмы ноги, само по себе не является безусловным основанием к смягчению наказания, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Коврижных С.Л., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свое решение в этой части суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Вывод суда о том, что преступление осужденный совершил в состоянии алкогольного опьянения, соответствует как показаниям самого осужденного, так показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Коврижных С.Л. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их обоснованными, законными и мотивированными.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Режим для отбывания назначенного Коврижных С.Л. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся суровым, как на это указывается в апелляционной жалобе осуждённым.

Решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей, является правильным, размер компенсации определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшим страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

Судом учтены все обстоятельства, на которые осуждённый Коврижных С.Л. ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2020 года в отношении Коврижных С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 08 августа 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-377, по обвинению:

КОВРИЖНЫХ СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Коврижных совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:15 часов Коврижных, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, подойдя к автомобилю ВАЗ-21012 государственный регистрационный знак Р 060 ТУ 96, воспользовавшись тем, что двери с водительской стороны не заперты на запорное устройство, и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, через незапертую дверь, проник внутрь указанного выше автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, с переднего пассажирского сиденья похитил женскую сумку не представляющую ценности для потерпевшей в которой находились: денежные средства в сумме 9000 рублей, коше...

...лек, банковская карта «Сбербанка», банковская карта «ВТБ-24», две банковские карты «Почта Банк», карты на скидку в магазины в количестве 15 штук, полис обязательного медицинского страхования на имя Митряковой, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего имущества принадлежащего Митряковой на сумму 9000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб.

На стадии предварительного расследования Коврижных заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Коврижных заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Коврижных в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Коврижных в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Митрякова в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 182), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Коврижных в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Митряковым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Коврижных в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Коврижных заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Коврижных и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Коврижных обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Коврижных, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, его склонность к совершению умышленных преступлений, поскольку имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Коврижных суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие явки с повинной (л.д. 10).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Коврижных – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Коврижных наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коврижных судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания Коврижных в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОВРИЖНЫХ СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно КОВРИЖНЫХ СЕРГЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Коврижных С.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, часть от кошелька (вкладыш), бумажные чеки, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.

Постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2015 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Трегуб Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Коврижных С. Л., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<дата обезличена> около 21:00 Коврижных С.Л., находясь возле первого подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, учинил скандал с <ФИО>3: кричал, махал, выражался грубой нецензурной бранью, хватал <ФИО>3 за одежду, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Коврижных С.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 21:00 Коврижных С.Л., находясь возле первого подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, учинил скандал с <ФИО>3: кричал, махал, выражался грубой нецензурной бранью, хватал <ФИО>3 за одежду, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Вина Коврижных С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заявлением и объяснениями потерпевшей <ФИО>3, согласующимися с объяснениями свидетелей <ФИО>4<ФИО>5, <ФИО>6, рапортом полицейского Краснотурьинского ОВО <ФИО>7, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством, поэтому действия Коврижных С.Л. квалифицируются по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При определении меры наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Коврижных С.Л. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Коврижных С. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит в федеральный бюджет на реквизиты:

ИНН 6617003098, КПП 661701001, № счета получателя 40101810500000010010 банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 65745000, получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский») л/с 04621487180.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесяти дневный срок в канцелярию Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, д. 16, кабинет № 1.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть принесена жалоба или протест в течение 10 дней со дня его вручения в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья: (подпись) Н.К. Трегуб

Постановление вынесено на компьютере.

СОГЛАСОВАНО