Шабарчин Андрей Валерьевич

Дело № 1-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 23 марта 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимого Шабарчина А.В.,

защитника – адвоката Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляшко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шабарчина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, основного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шабарчин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <данные изъяты> направлении от знака <адрес>» при въезде в <адрес> со стороны <адрес> и в <данные изъяты> от <адрес> в названной станице он умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты>., которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с той же целью до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при его личном досмотре, проведённом с <данные изъяты> того же д...

...ня возле <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Шабарчин А.В., нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, приобретение, хранение и использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану, в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шабарчин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав Шабарчина А.В., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Шабарчин А.В. совершил тяжкое преступление. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Шабарчин А.В. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается, а также хронический алкоголизм в средней стадии, фазе обострения, нуждается в лечении, лечение ему не противопоказано; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим, основного места работы не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, является ухаживающим лицом за своей матерью ШНА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 70-71, 107, 108, 109, 110, 111, справка, представленная в судебном заседании).

Раскаяние в содеянном и активное содействие расследованию преступления, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства, то есть в сообщении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, о которых не было известно правоохранительным органам, признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Данные о личности подсудимого и его отношение к совершенному преступлению позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Шабарчина А.В. возможно без реального отбывания наказания, путём исполнения обязанностей, установленных судом под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Также суд полагает, что нет необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. При этом принимается во внимание и имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильного заработка и влияние наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- <данные изъяты>. и ватные тампоны со смывами, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (л. д. 49, 50).

Обстоятельств, требующих изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шабарчина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Шабарчину А.В. испытательный срок 3 года, в течение которого установить ему следующие обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением Шабарчина А.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>. и ватные тампоны со смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.

Дело № 1-165

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 29 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого Шабарчина А.В.,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шабарчина А,В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Майским районным судом КБР 23.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Шабарчин А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. – <данные изъяты> в.д.: обочина грунтовой дороги по <адрес>, в <данные изъяты> м в северо-западном направлении от пересечения улиц <адрес>, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли Шабарчин А.В. приобрёл для личного потребления марихуану постоянной массой 199,7 г., сложил её в имевшийся при себе полимерный пакет чёрного цвета и с той же целью хранил при себе до момента обнаружения и и...

...зъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение наркотических средств не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного Закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия Шабарчина А.В. по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер марихуаны, незаконно приобретённой и хранимой Шабарчиным А.В., является крупным.

В ходе личного досмотра Шабарчина А.В., произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 01.20 до 01.35 на автодороге в <данные изъяты> м от перекрёстка <адрес> – <адрес>, в западном направлении, указанное наркотическое средство у Шабарчина А.В. изъято.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Шабарчин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Шабарчину А.В. судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершении преступления, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шабарчина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру наказания, суд учёл следующее.

Подсудимый имеет регистрацию по месту постоянного проживания в <данные изъяты>; главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, на учёте психиатра не состоит, состоит на учёте в связи с <данные изъяты>; постоянной работы не имеет, так как ухаживает за <данные изъяты>; судим (л.д. л.д. 80, 82).

Наличие у Шабарчина А.В. судимости подтверждено данными ИЦ МВД по КБР и копией приговора Майского районного суда от 23.03.2017, согласно которым Шабарчин А.В. осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть преступления, аналогичного вновь совершённому (л.д. л.д. 85, 87-90).

<данные изъяты> не имеет. В то же время, согласно справке УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, с <данные изъяты> г. он состоит на учёте в качестве лица, ухаживающего за Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. л.д. 81, 83).

На учёте врача психиатра подсудимый не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учёте врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждено сообщением ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района (л.д. 84).

Диагноз Шабарчина А.В. подтверждён и выводами комиссии экспертов, изложенными в акте от ДД.ММ.ГГГГ: выявляет <данные изъяты>, вследствие чего нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Кроме того, по утверждению комиссии, у подсудимого выявлено <данные изъяты> (л.д. л.д. 58-59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме и осуществление ухода за Ш.

Совершённое преступление – умышленное, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и совершено оно в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о склонности Шабарчина А.В. к совершению противоправных деяний, о том, что на путь исправления он не встал, установка на законопослушный образ жизни у него отсутствует, следовательно, личность подсудимого представляет собой опасность для общества.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения преступлений.

Единственным видом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы на срок от трёх до десяти лет.

Данные о личности подсудимого в целом, обстоятельства совершения преступления, включая совершение преступления в период испытательного срока, означают, что в отношении подсудимого достижение целей назначения уголовного наказания возможно только путём его реального отбывания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не выявлено. В то же время наказание подлежит назначению согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Ранее Шабарчин А.В. лишение свободы не отбывал, ввиду чего отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии общего режима.

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой он не допускал.

Учитывая, что Шабарчин А.В. осуществляет уход за лицом <адрес> рождения, совместно с ним проживает, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения, предоставив Шабарчину А.В. возможность разрешить вопрос по обеспечению надлежащего ухода за Ш. иными лицами.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым лишения свободы суд не располагает.

За совершённое преступление предусмотрено и дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для присоединения дополнительного наказания к основному с целью усиления последнего, поскольку реальное отбывание основного наказания достаточно для достижения целей его назначения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 199,6 г. (0,1 г. израсходована в процессе химического исследования), 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Шабарчина А.В., ватный тампон с контрольным смывом, по вступлении приговора в законную силу в качестве предметов, запрещённых к обращению, и предметов, не истребованных стороной, по подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шабарчина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Шабарчину А.В. наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда, назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 23.03.2017 суда 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Шабарчину А.В. без изменения.

Срок наказания исчислять со дня начала исполнения наказания.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 199,6 г., 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника Шабарчина А.В., ватный тампон с контрольным смывом уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи Шабарчину А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева