Шабаров Владимир Львович

№ 2-3864/23

№ 50RS0033-01-2023-004192

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаловой Р.Л. к Шабарову В.Л., Шабарову А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чикалова Р.Л. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Шабарову В.Л., Шабарову А.В., ООО «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес> Чикаловой Р.Л., Шабарова В.Л., Шабарова А.В. каждого в <данные изъяты> доле; указании, что решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются Шабаров В.Л. и Шабаров А.В., каждый в <данные изъяты> доле. Между ними как собственниками не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения. В связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Чикаловой Р.Л. от исковых требований к ОО...

...О «<данные изъяты>» и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Чикалова Р.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просила провести слушание дела в её отсутствие.

Ответчики Шабаров В.Л., Шабаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме, указав, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и просили провести слушание дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Спорной является квартира <адрес>.

Судом установлено, что истец Чикалова Р.Л. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> а ответчика Шабаров А.В. и Шабаров В.Л. являются собственниками указанного жилого помещения – каждый в <данные изъяты> доле.

Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: Чикаловой Р.Л., Шабарова В.Л., Шабарова А.В – каждого в <данные изъяты> доле

В связи с этим, исковые требования Чикаловой Р.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикаловой Р.Л. (паспорт №) к Шабарову В.Л. (паспорт №), Шабарову А.В. (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия Чикаловой Р.Л., Шабарова В.Л., Шабарова А.В. – каждого в <данные изъяты> доле.

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Дело №2-1001/24

50RS0033-01-2023-007847-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В.,

с участием истцов Шабарова В.Л. и Шабарова А.В.,

ответчицы Чикаловой Р.Л. и ее представителя – адвоката Егорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова Владимира Львовича и Шабарова Андрея Владимировича к Чикаловой Раисе Львовне по иску об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения и иных коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения и иных коммунальных услуг, ссылаясь на то, что являются сособственниками <адрес>. 15 по <адрес> по 1/3 доле каждый. Ответчице также принадлежит – 1/3 доли в указанной квартире. Поскольку на протяжении длительного времени ответчица не оплачивала коммунальные платежи, то истцы были вынуждены нести расходы по ЖКХ за всю жилую площадь.

Поэтому просят взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее долю коммунальных платежей в сумме 140.811,87 руб. и определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование истцов две смежные комнаты площадью 11,9 кв.м. и 14,6 кв.м., а ответчице выделить изолированную комнату площадью 19,4 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пол...

...ьзовании сторон.

Представитель ответчицы, действующий по ордеру ФИО5, заявленные требования признал частично, пояснив, что спора по определению порядка пользования спорной квартирой не имеется, однако указанную к выплате сумму считает необоснованной и предложил решить вопрос путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3, 221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34,35,39,153.1-153.11,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Шабаровым Владимиром Львовичем, Шабаровым Андреем Владимировичем и Чикаловой Раисой Львовной на следующих условиях:

Шабаров Владимир Львович и Шабаров Андрей Владимирович отказываются от своих исковых требований к Чикаловой Раисе Львовне об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Квартира) и взыскании расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения и иных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Стороны определяют следующий порядок пользования Квартирой:

- в пользование Чикаловой Раисе Львовне выделяется комната № площадью 19, 4 (девятнадцать целых и четыре десятых) квадратных метра;

- в пользование Шабарова Владимира Львовича и Шабарова Андрея Владимировича выделяются комната № площадью 11,9 (одиннадцать целых и девять десятых) квадратных метра и комната № площадью 14,6 (четырнадцать целых и шесть десятых) квадратных метра.

- в совместном пользовании Сторон будут находиться места общего пользования в Квартире: помещение кухни, коридора, ванной, туалета.

Ответчик Чикалова Раиса Львовна выплачивает Шабарову Владимиру Львовичу денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации расходов Шабарова Владимира Львовича по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выплата денежных средств, указанных в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения осуществляется Чикаловой Р.Л. Шабарову В.Л. в следующем порядке:

30 000 (тридцать тысяч) рублей - при подписании настоящего Мирового соглашения.

30 000 (тридцать тысяч) рублей – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебные и иные расходы по данному гражданскому делу стороны друг другу не возмещают, а оставляют за собой.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Содержание и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Орехово-Зуевским городским судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по делу по иску Шабарова Владимира Львовича и Шабарова Андрея Владимировича к Чикаловой Раисе Львовне по иску об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения и иных коммунальных услуг - прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кукушкина Л.Н.