Шабарова Ирина Алексеевна

Дело № 2-1768/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабаровой И. А. к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шабарова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Шабаровой И.А. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчиком удержаны денежные средства за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> платежей по <данные изъяты>. Оплата комиссий за присоединение к программе страхования, указанная в кредитном договоре, противоречит действующему законодательству и положениям Закона о защите прав потребителей. Оказав услугу по подключению к программе страхования, ответчик не только не предоставил возможности застраховаться у другого страховщика, без посреднических услуг банка, но и не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Размер комиссионного вознаграждения ответчика составляет значительную часть незаконно удержанной комиссии; информация о том, что денежная сумма была перечислена на счет страховой компании ЗАО СО «Надежда», ответчиком не предоставлена. Кроме того, условия договора, предусматривающие выдачу кредита, подготовлены без участия заемщика и изначально содержали наименование определенной страховой компании, что подтверждает невозможность истца повлиять на условия сделки, что является незаконным. Условия кредитного договора определены банком стандартными типовыми условиями потребительского кредита, а заинтересованность банка в присоединение к программе страхования свидетельствует о включении страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка. Противоправными действиями банка истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыв...

...е доверия к банковской системе, умаления авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, которые оцениваются истцом в <данные изъяты>. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>, банком данное требование оставлено без удовлетворения, поэтому истица просит взыскать сумму неустойки и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Просила взыскать с ответчика комиссию, уплаченную за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Макаров Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Шабарова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не получение судебной повестки является собственным усмотрением истца (л.д. №). Представитель ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Шабаровой И.А. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

По условиям заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указано наименование страховой организации - ЗАО СО «Надежда», выгодоприобретатель – банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита; в разделе «Данные о кредите» указана сумма ежемесячных взносов с учетом платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма ежемесячной платы за страхование (л.д. №

Согласно Заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Шабарова И.А. дала согласие быть застрахованной; была уведомлена о присоединении к программе страхования; была согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк; обязалась производить банку оплату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно в размере <данные изъяты>, о чем собственноручно расписалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ежемесячно происходило безналичное списание со счета Шабаровой И.А. в сумме <данные изъяты> в счет гашения комиссии за страхование по договору № (л.д. №). Первый платеж комиссии за страхование ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием к удовлетворению исковых требований является недействительность условий договора о присоединении к Программе страхования, поскольку указанная услуга являлась навязанной, до истицы не доведена информация о размере стоимости услуги банка. Пояснил, что не намерен дополнять или изменять основания иска. Настаивал на требованиях о применении последствий недействительности сделки. Указал, что известил истцу о времени и месте судебного заседания. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку истице не было известно о нарушении ее прав.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписано заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта согласно ее условиям акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте, с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (БСС). Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и банком заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными подано в ДД.ММ.ГГГГ в то время как кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей в исковом заявлении не указано, поэтому исковые требования заемщика, поданные по истечению срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат (л.д. №

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Шабаровой И.А. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, что выдача кредита истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж комиссии за страхование произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, исполнение ничтожной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи иска со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, прошло более трех лет, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказательств уважительности причин срока исковой давности не представлено, учитывая буквальное толкование ст. 181 ГК РФ, суд считает необходимым отказать Шабаровой И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии, уплаченной за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; неустойки <данные изъяты> копейки; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов <данные изъяты> рублей; штрафа в связи с истечением срока исковой давности.

Суд полагает довод представителя истицы о том, что уважительной причиной пропуска срока исковой давности явилось обращение к юристу за консультацией в ДД.ММ.ГГГГ году, не основанным на закону. По твердому убеждению суда данный довод в смысле ст. 205 ГК РФ не является исключительным случаем, уважительной причиной пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабаровой И. А. к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Демидова

Дело № 12-256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2016 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №» Шабаровой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, главный бухгалтер КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №» Шабарова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №», согласно ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении Ярицина А.В. для взыскания задолженности из заработной платы в счет погашения транспортного налога в сумме 21899 руб.94 коп. Данный судебный приказ поступил в КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с начисленной ФИО2 с июня 2015 года по апрель 2016 года заработной платы денежные удержания по указанному судебному приказу не производились.

Не согласившись с постановлением, главный бухгалтер КГБУЗ «<адрес> городская №» Шабарова И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном с...

...т. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Жалобу мотивировала тем, к поступившему в КГБУЗ «<адрес> городская №» судебному приказу не были приложены реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислять денежные средства, а также не указан порядок погашения задолженности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного производства, однако, в нарушение ч. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, заместитель старшего судебного пристава не рассмотрел данное ходатайство, чем существенно нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель, его защитник и представитель административного органа в суд не явились. О дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу.

Копия судебного приказа была получена в КГБУЗ « Поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, установлено, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержания денежных средств в пользу ИФНС России по <адрес> не производились.

Согласно приказу главного врача городской поликлиники № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, Шабарова И.А. назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №».

Суд приходит к выводу о том, что действиях главного бухгалтера КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №» Шабаровой И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП.

Вина Шабаровой И.А. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом о направлении судебного приказа в КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №», актом проверки бухгалтерии организации от ДД.ММ.ГГГГ ода, объяснением Шабаровой И.А.

Вопреки доводам жалобы, в судебном приказе указаны реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислять денежные средства.

Порядок погашения задолженности регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.п. 1, 2 ст. 99 указанного закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе.

Довод Шабаровой о не рассмотрении лицом, вынесшим постановление ее ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, и не принятии решения по указанному ходатайству, ничем объективно не подтверждается.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В материалах дела сведений о поступлении письменных ходатайств от Шабаровой в ОСП по <адрес>, а также должностным лицам, в производстве которых находилось административное дело, не имеется.

В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи и соразмерно содеянному. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в отношении главного бухгалтера КГБУЗ «<адрес> городская поликлиника №» Шабаровой И.А. оставить без изменения, а жалобу Шабаровой И.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В. Веревкина