Шабашов Сергей Владимирович

Дело № 2-307/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашова С.В. к жилищно-строительному кооперативу № о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Шабашов С.В. обратился в суд с иском к ЖСК № о признании права собственности на квартиру № в д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, указывая, что <дата>. между ним и ЖСК № был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по улице <адрес>, дом № в городе Арзамасе. Согласно указанному договору он, как инвестор, принимает участие в инвестировании строительства 40-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного на земельном участке по строительному адресу: город Арзамас, ул. <адрес> д. №, путем инвестирования в размере стоимости указанной в п. 1.1. договора, однокомнатной квартиры № пропорционально ее общей площади и площади лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 с целью приобретения указанной квартиры в собственность, а застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии спроектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами правилами, сроками строительств, обеспечить ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.4 дополнительного соглашения № от <дата>. к договору окончательная стоимость квартиры составляет *** рублей. Им произведена полная оплата стоимости указанной квартиры. Таким образом, обязательства по договору № инвестирования строительства жилого дома <дата> выполнены им в полном объеме. <дата> года Арзамасским отделом Нижегородского филиала ФГУП «***» был составлен технический план квартиры по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> д. №, квартира №, согласно которому общая площадь квартиры составляет 41.2 кв.м., жилая - 18.9 кв.м., этаж расположения квартиры - 1, количество жилых комнат - 1. Согласно кадастровому паспорту от <дата>. №, выданному Межрайонным отделом № филиала ФГБУ «***, квартире № д. № по ул. <дата> г. Арзамаса присвоен кадастровый номер №. <дата> года между ним и ответчиком был подписан акт пр...

...иема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а инвестор принял квартиру за № во вновь возведенном 5-ти этажном жилом доме с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. № общей площадью 41.2 кв.м., в том числе жилой -18.9 кв.м., состоящую из 1-ой жилой комнаты, кухни, санузла, прихожей. Согласно справке ЖСК № № от <дата> года он является членом ЖСК № и паевой взнос за квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса в размере *** рублей выплачен в полном объеме. Однако в настоящий момент он не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, так как ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира, а также жилой дом полностью построены и пригодны для проживания. Отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании истец Шабашов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК № по доверенности Сычева Е.В. иск признала; при этом пояснила, что названный дом принять в эксплуатацию не представляется возможными, так как на дом нет разрешительной документации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ:

1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

4.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9. ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию производится при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением общего собрания членов /учредителей/ № от <дата>. утвержден Устав ЖСК №, <дата> года ЖСК № зарегистрирован в ЕГРЮЛ и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается Уставом, свидетельствами.

Соглашением от <дата> года ЖСПК №, которому администрацией г. Арзамаса <дата> года по договору аренды был передан земельный участок общей площадью 2404 кв.м., расположенный по адресу: г. Арзамас ул. <адрес> дом №, под строительство 40-квартирного дома, передал права и обязанности по договору аренды на данный земельный участок ЖСК №

<дата> года между ЖСК № и Шабашовым С.В. заключен инвестиционный договор № участия в строительстве жилого дома № по улице <адрес> города Арзамаса, согласно которому инвестор (Шабашов С.В.) принимает участие в инвестировании строительства 40-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже путем внесения инвестиционного вклада в размере *** рублей, а ЖСК № обязуется обеспечить строительство дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства, ввести дом в эксплуатацию и после окончания строительства ЖСК № предоставить Шабашову С.В. в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже во втором подъезде дома № по улице <адрес> города Арзамаса, проектной площадью 39.37 кв.м.

Согласно справке ЖСК № № от <дата> года Шабашов С.В. является членом ЖСК № и им полностью выплачен пай в сумме *** рублей.

<дата> года ЖСК № передал Шабашову С.В. квартиру № в доме № по улице <адрес> города Арзамаса по акту приема-передачи.

Согласно техническому паспорту Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «***», выполненному по состоянию на <дата> года, квартира № дома № по улице <адрес> города Арзамаса расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, имеет общую площадь 41.2 кв.м., жилую площадь - 18.9 кв.м.

Данной квартире присвоен кадастровый номер №.

ЖСК № не получено разрешение на строительство в связи с неоднократным получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

<дата> года комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса отказал ЖСК № в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию 40 квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас ул. <адрес> дом №.

На возведение 40 квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> дом №, был разработан проект ООО «***», администрацией г. Арзамаса выдан строительный паспорт.

<дата> года ЖСК № и ООО «***» заключили договор подряда на строительство 40 квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> дом №.

<дата> года ООО «***» выдало технические условия за № на устройство постоянного водопровода и канализации проектируемого жилого дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса и подключение их к городским сетям.

<дата> года филиал № ОАО «***» выдал технические условия на газоснабжение дома.

<дата> года ОАО «***» выдал технические условия на технологическое присоединение дома к электрическим сетям.

Из заключения ООО «***» от <дата> года усматривается, что пятиэтажный 40 квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> дом №, соответствует санитарным нормам и правилам и экологическим требованиям, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам.

Согласно справке управления технологического присоединения ОАО «***» филиал «***» от <дата> года, жилой дом № по ул. <адрес> г. Арзамаса обеспечивается электроэнергией.

В соответствии с техническими условиями от <дата> года за № строительно-монтажные работы газопровода к дому № по ул. <адрес> г. Арзамаса выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «***» от <дата> года.

Электрооборудование в данном многоквартирном доме, подвергшееся испытаниям в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭЭП, соответствует требованиям ГОСТов, что отражено в протоколе № от <адрес> года, составленном электролабораторией ИП Колесова И.А.

Законченный строительством объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением №, составленном ООО «***» <дата> года.

ООО «***» дало <дата> года заключение о картоопасности площадки проектируемого ШРП по адресу: г. Арзамас ул. <адрес> дом №, из которого следует, что расчетный пролет карстового провала проектируемого ШРП близко к нулю, в связи с чем проведение конструктивной противокарствовой защиты не требуется.

Согласно заключению ООО «***» в результате проведенных натурных обследований строительных конструкций 40-квартирного дома по адресу: г. Арзамас ул. <адрес> дом № установлено, что качество выполненных строительно- монтажных работ удовлетворительное, выполненные работы удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», техническое состояние основных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 в целом работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

<дата> года ООО «***» сдал, а ЖСК № принял 40 квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес> дом №

Изучив представленные сторонами доказательства, судья находит, что полученные ответчиком документы на строительство дома подтверждают соответствие построенного дома требованиям пожарной безопасности, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Отсутствие разрешения на строительство жилого дома при условии принятия ответчиком мер к легализации самовольной постройки само по себе не может служить основанием для отказа Шабашову С.В. в иске о признании права собственности.

Учитывая, что самовольной постройкой права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана, принимая во внимание, что Шабашов С.В. полностью внес паевой взнос за квартиру, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Шабашовым С.В., <дата> года рождения, уроженцем г. *** Нижегородской области, гражданином РФ, мужского пола, зарегистрированным по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№; паспорт № выдан Арзамасским ГОВД <дата>., код подразделения №, право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 41.2 кв.м., жилой - 18.9 кв.м., расположенную в доме № по ул. <адрес> города Арзамаса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2015 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Тарасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/15 по иску Шабашова С.В. к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному образовательному учреждению «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

29.10.2015 г. в суд поступило исковое заявление гр-на Шабашова С.В. (далее - Шабашов С.В.) к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявления указано, что истец работает в МОУ «Магистральнинская СОШ № 2» в должности <данные изъяты>. В 2015 г. воспользовался правом льготного проезда, стоимость проезда составила сумму <данные изъяты>. Но оплата льготного проезда не произведена до настоящего времени.

В связи с чем, просит взыскать в ее пользу расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Отдела образования Администрации Казачинско-Ленского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, отзы...

...в на иск не представил.

Определением суда от 29.10.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образовательное учреждение «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - МОУ «Магистральнинская СОШ № 2»).

Директор МОУ «Магистральнинская СОШ № 2» Горко Г.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив представленные доказательства, суд находит исковое заявление гр-на Шабашова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. Казачинско-Ленский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Думы Казачинско-Ленского района от 27.01.2005г. № 71 утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях и учреждениях финансируемых из районного бюджета», которым определены гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях и учреждениях, финансируемых из районного бюджета.

Так, согласно п. 2.1. указанного Положения работники организаций финансируемых из районного бюджета имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно, в том числе неработающим членам их семей независимо от времени использования отпуска. Согласно п. 2.3. Положения указанные расходы возмещаются в полном объеме при следовании по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту. Согласно п. 2.5. оплата указанных расходов производится перед отъездом работников в отпуск исходя из примерной стоимости проезда, окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Как видно из представленных суду документов, истец работает учителем в МОУ «Магистральнинская СОШ № 2». Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шабашову С.В. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно приказа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить Шабашову С.В. стоимость льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 17).

Наличие у истца права на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в 2015 г., а также размеры этих расходов ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждаются представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой ответчик имеет перед истцом задолженность по возмещению расходов по льготному проезду в 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается копией авансового отчета и приложенных к нему проездных документов (л.д. 14,15, 18-20).

Поскольку установлено, что истица имела право на компенсацию проезда в 2015г. к месту использования отпуска и обратно, а ответчик данные расходы ей не оплатил, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика, являвшегося непосредственным работодателем истца - Муниципальное образовательное учреждение «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2», поскольку именно с данным ответчиком истец состоит в трудовых отношениях и согласно приведенных выше правовых норм обязанность по оплате ему проезда к месту отдыха и обратно лежит на работодателе.

При этом, в удовлетворении исковых требования к ответчику - Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком; заявленная истцом сумма расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежит взысканию с надлежащего ответчика - работодателя истицы Муниципального образовательного учреждения «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2».

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика Муниципального образовательного учреждения «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2» согласно ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шабашова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Шабашова С.В. оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Магистральнинская средняя общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района.

В удовлетворении заявленных исковых требований Шабашова С.В. к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2015 г. в размере <данные изъяты> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.