Шабельникова Наталья Сергеевна

Дело №2-372/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Раевский 21 мая 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельникова В.М., Шабельниковой Н.С. к Миргалиевой Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шабельников В.М., Шабельникова Н.С. обратились в суд с иском к Миргалиевой Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела в Верховный Суд Республики Башкортостан для определения подсудности в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела к истцу Шабельниковой Н.С., являющейся родной сестрой ведущего специалиста Альшеевского районного суда Республики Башкортостан ФИО5

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республи...

...ки, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом по делу выступает Шабельникова Н.С., являющаяся родной сестрой ведущего специалиста Альшеевского районного суда Республики Башкортостан ФИО5, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела данным судом, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, дело подлежит направлению для определения подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Шабельникова В.М., Шабельниковой Н.С. к Миргалиевой Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для определения подсудности.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Дело № 1-13/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 15 января 2015 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Гудовой Е.Г.,

подсудимого Старовойдова А.Ю.,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 23.12.2014г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старовойдова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2013г. по ст.ст. 228 ч.1, 232 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 10.11.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойдов А.Ю., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество ФИО5, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Старовойдов А.Ю. 11 августа 2010 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в <адрес> ЕАО, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сотовый телефон марки «LG GD 330» стоимостью 3 500 рублей; флэш карту 2 Гб стоимостью 500 рублей; сим карту, не представляющую для потерпевшей ценно...

...сти, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Старовойдов А.Ю. свою вину по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 33).

Суд, установив, что Старовойдов А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Старовойдова А.Ю. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Старовойдова А.Ю., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старовойдова А.Ю., суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого Старовойдовым А.Ю. преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Старовойдову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких против собственности, однако при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несудимым, характеризуется в целом посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Старовойдова А.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания подлежит по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Учитывая, что Старовойдов А.Ю. совершил преступление в ночное время, суд считает необходимым, в целях исправления осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение дополнительной обязанности - не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

Поскольку по настоящему уголовному делу Старовойдовым А.Ю. совершено преступление до постановления приговора судом района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2013 года, которым он осужден к условной мере наказания, тот этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Старовойдову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 полностью возмещен.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: справка о стоимости похищенного имущества и распечатка списка вызовов клиента ФИО5 подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старовойдова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Старовойдову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Старовойдова А.Ю. исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2013 года в отношении Старовойдова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старовойдову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: справку о стоимости похищенного имущества и распечатку списка вызовов клиента ФИО5 оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда