Шаблинский Андрей Никоалевич

Дело № 2а-5997/2024

59RS0007-01-2024-006301-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми о признании действий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в феврале 2015 года приобрел автомобиль <данные изъяты> при движении на указанном транспортном средстве его супруга была остановлена сотрудниками ГИБДД, при проверке автомобиля выяснилось, что он находится в розыске, инициатором которого является ОП № 2 УМВД России по г. Перми (КУСП-12150 от 01.10.2023). Автомобиль изъяли и по данному факту сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» проводилась проверки, по окончанию которой транспортное средство возвратили. В ходе проверки установлено, что сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Перми допущена ошибка при указании идентификационного номера разыскиваемого автомобиля, ошибочно указан идентификационный номер №.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия должностных лиц УМВД России по г. Перми по объявлению в розыск автомобиля с идентификационным номером №; возложить обязанность на должностных лиц УМВД России по г. Перми подат...

...ь уточняющие данные в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и в НЦБ Интерпола, направленные на исключение из базы данных разыскиваемых транспортных средств автомобиля с идентификационным номером №.

Протокольным определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный истец, его представитель, участие которых обеспечивалось путем использования систем видеоконференц-связи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно части 6 указанной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном приведенным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если ли имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2024 врио заместителем начальника ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО4 вынесено заключение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в котором жалоба признана «поддержанной». В ходе проверки установлено, что следователем ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 при постановке автомобиля в розыск допущена ошибка, которая на момент проведения проверки устранена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2023 следует, что автомобиль с идентификационным номером № поставлен в розыск по ошибке сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Перми, так как ранее по факту хищения автомобиля <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время прекращено.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № поставлен на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств 24.08.2012 на основании КУСП № 35452 от 24.08.2012 ОП № 2 УМВД России по г. Перми в связи с хищением транспортного средства в ООО «Автоленд КО». Инициатор розыска – оперуполномоченный ОУР ФИО6

В силу положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия должностных лиц правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий при проведении проверки по сообщению о преступлении регламентируются положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, если производимые должностными лицами процессуальные действия и принимаемые ими решения затрагивают права и интересы лица, оно вправе обжаловать эти действия в порядке, установленном статьями 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения заявленных требований в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным действий, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-5997/2024

Свердловского районного суда г. Перми