logo

Асламин Юрий Иванович

Дело 5-2-36/2021

В отношении Асламина Ю.И. рассматривалось судебное дело № 5-2-36/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Крицкой Н.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асламиным Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2-36/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Талицкий районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крицкая Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
02.02.2021
Стороны по делу
Асламин Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.5 ч.27 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 66MS0216-01-2020-010696-59

5-14/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 02 февраля 2021 года.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Нохрина Дмитрия Николаевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Тугулымский районный суд Свердловской области поступил административный материал в отношении Нохрина Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с. ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года было принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное о...

Показать ещё

...формление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из материалов дела видно, что, хотя 25 ноября 2020 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г. каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не проводилось. Данное обстоятельство говорит о том, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что фактически, административное расследование не проводилось. В связи с чем, рассмотрение данного административного дела в соответствии со ст. 23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мирового судьи.

Таким образом, административный материал в отношении Нохрина Д.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 3, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нохрина Дмитрия Николаевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.

Свернуть
Прочие