Шаблинский Павел Трофимович

дело № ххх

67RS0№ ххх-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шаблинскому П. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Шаблинскому П.Т. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг стороны заключили кредитный договор № ххх на сумме 278 040,00 руб., в том числе: 250 000,00 руб. - к выдаче, 29 040,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 11 759,84 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040,00 руб. на счет заемщика № ххх, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, дд.мм.гггг Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до дд.мм.гггг, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика по договору составляет 311 096,70 руб., из которых: сумма основного долга – 206 715,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 017,51 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 83 177,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 070,25 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы ответчиком уплачены не были, ООО «ХКФ Банк» в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шаблинского П.Т., который выдан судом дд.мм.гггг. дд.мм.гггг м...

...ировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по причине поступивших от ответчика возражений, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шаблинского П.Т. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 311 096,70 руб., из которых: сумма основного долга – 206 715,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 017,51 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 83 177,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 070,25 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб., госпошлину в размере 6 310,97 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шаблинский П.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шаблинским П.Т. заключен кредитный договор № ххх. Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 278 040,00 руб., в том числе: 250 000,00 руб. - к выдаче, 29 040,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 11 759,84 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040,00 руб. на счет заемщика № ххх, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение по договору осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 раздела III условий кредитного договора за нарушением сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

Согласно п. 4 раздела III условий кредитного договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

дд.мм.гггг заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 311 096,70 руб., из которых: сумма основного долга – 206 715,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 017,51 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 83 177,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 070,25 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 8), графиком погашения кредита (л.д. 12), условиями кредитного договора (л.д. 15 оборот-17), расчетом задолженности по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 21-25) и другими материалами гражданского дела.

Вместе с тем, ответчиком Шаблинским П.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по договору потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, возврат которой должен был быть произведен ответчиком дд.мм.гггг.

Как следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг был отменен по заявлению должника.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дд.мм.гггг) до даты обращения истца в суд в исковом порядке (дд.мм.гггг) прошло более 6 месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, задолженность ответчика по договору потребительского кредита взысканию в пользу истца не подлежит, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований для приостановления (ст.202 ГК РФ), перерыва (ст.203 ГК РФ), восстановления данного срока (ст.205 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как в иске отказано, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) к Шаблинскому П. Т., дд.мм.гггг г.р., паспорт 66 14 782017 выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)

г. Смоленск, пр-т Гагарина, 15 10 ноября 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаблинского П.Т. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Шаблинский П.Т. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.09.2022по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывает, что автомобилем, зафиксированным на фотоматериале к постановлению, он не управлял.

Шаблинский П.Т. в судебное заседание не явился, по его ходатайству жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив письменные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от 13.09.2022 следует, что 12.09.2022 в 16:31:11 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ11113, гос.рег.знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на...

... данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся Шаблинского П.Т..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с чем, Шаблинский П.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказании в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение совершено водителем управлявшим автомобилем ВАЗ11113 гос.рег.знак №. Вместе с тем, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, приложенных к постановлению, следует, что на них зафиксирован 12.09.2022 в 16:31:11 по адресу: <адрес>, другой автомобиль - ВАЗ-2107 с гос.рег.знаком №.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ11113 гос.рег.знак № 12.09.2022 в 16:31:11 по адресу: <адрес> не находился, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

В связи с чем, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шаблинского П.Т. - отменить, производство по делу прекратить.

Указанное решение суда может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Овчинников