logo

Шабло Константин Максимович

Дело 2-3814/2024 ~ М-3637/2024

В отношении Шабло К.М. рассматривалось судебное дело № 2-3814/2024 ~ М-3637/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Тимченко Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабло К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабло К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3814/2024 ~ М-3637/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимченко Юрий Михайлович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
18.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Любарская Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шабло Константин Максимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Василенко Елена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Любарская Юлия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

К делу № 2-3814/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004953-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской О. Н. к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любарская О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит суд Расторгнуть договор аренды нежилого помещения аренды N 4 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Любарской О.Н. И Шабло К.М. Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение- расположенного по адресу: по адресу: г Сочи, <адрес> и передать ключи от помещения истцу. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и пени 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей за просрочку внесения арендных платежей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Истец Любарская О.Н., ответчик Шабло К.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, в письменных заявлениях адресованных суду, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять и утверд...

Показать ещё

...ить заключенное между ними мировое соглашение.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон участвующих в деле.

Суд, исследовав представленное сторонами в суд и подписанное ими мировое соглашение, материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд установил, что сторонами по делу, достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленного в дело сторонами текста мирового соглашения суд установил, что стороны пришли к мировому соглашению по спору между Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Сторонам известны порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истцу последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Любарской О. Н. к Шабло К. М. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии с условиями которого:

В процессе рассмотрения настоящего судебного спора стороны пришли к обоюдному признанию, что:

1.1. На основании Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендодатель) Любарской О.Н. и Ответчиком (Арендатор) Шабло К.М. был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Настоящим Мировым соглашением стороны определили:

Стороны договорились о том, что ответчик Шабло К.М.. освобождает помещение с условным № 4, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Любарской О.Н.

Ответчик Шабло К.М.. обязуется передать ключи от входной двери представителю истца в момент подписания акта возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ г

Передача помещения подтверждается актом приема-передачи помещения с условным №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик Шабло К.М. обязуется погасить задолженность по арендным платежам в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на расчетный счет истца:

Любарской О. Н. Номер счета №

Банк получатель Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» Краснодар

БИК Банка 040349700

Кор.счет Банка №

ИНН Банка №

КПП Банка №

Оплата осуществляется в момент подписания акта приема передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства сторон:

Любарская О. Н. отказывается от исковых требований в полном объёме, обязуется после утверждения Хостинским районным судом настоящего мирового соглашения, не инициировать каких-либо споров к Шабло К. М. относительно указанных требований, пеней и судебных расходов.

Одновременно, Шабло К. М. обязуется освободить и передать помещение представителю Василенко Е. И., в соответствии с п. 2.1. и п.2.2. настоящего мирового соглашения

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Судебные издержки, понесенные каждой из сторон спора самостоятельно, являются их личным бременем и не подлежат перераспределению.

Стороны подтверждают, что не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, главы 14.1 ГПК РФ нам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых - передается в суд и по одному экземпляру - для каждой из сторон соглашения.

Сторонам разъяснено и понятно содержание статьи 220,221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае не исполнения одной из сторон условий мирового соглашения, вторая сторона может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

Свернуть
Прочие