Шаболдин Владимир Сергеевич

Дело № 2-1-262/2025

64RS0030-01-2025-000231-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ртищево

Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при помощнике судьи Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаболдиной Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова Сергея Георгиевича.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, Сыромятниковым С.Г. и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор от 28.01.2022 № 4956945714, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 120 месяцев под 10,74 % годовых для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества: квартиры общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Условия договора банком исполнены, однако в связи с неисполнением кредитных обязательств 01.03.2022 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.02.2025 составляет 345 792,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 328 911,81 руб., просроченные проценты 16 507,50 руб., просроченные проценты на просро...

...ченную ссуду 373,54 руб.

Сыромятников С.Г. умер 04.09.2024. В иске указано, что истец не располагает сведениями о наследниках умершего, в связи с чем ходатайствовал о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков и взыскании за счет наследственного имущества Сыромятникова С.Г. задолженность по кредитному договору от 28.01.2022 № 4956945714 в размере 345 792,85 руб., а также государственную пошлину в размере 31 144,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – наследника Сыромятникова С.Г. Шаболдину О.С.

Производство по гражданскому делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шаболдина О.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО «Совкомбанк страхование» о месте и времени судебного заседания также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Нотариус нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, Сыромятниковым С.Г. и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор от 28.01.2022 № 4956945714, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 120 месяцев под 10,74 % годовых для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества: квартиры общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительных соглашений к данному кредитному договору.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договоров банком исполнены, однако заемщик Сыромятников С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению АО «Совкомбанк страхование», смерть заемщика Сыромятникова С.Г. в результате болезни (заболевания) не является страховым случаем в рамках Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова С.Г., наследником к его имуществу является дочь – Шаболдина Ольга Сергеевна, которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шаболдина О.С. была зарегистрирована совместно на дату смерти наследодателя Сыромятникова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В состав наследственного имущества Сыромятникова С.Г. входит следующее имущество:

- квартира площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 006 270,77 руб.;

- нежилое здание (гараж) площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 120 084,8 руб.;

- земельный участок площадью 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 8 796,62 руб.;

- неполученная пенсия в сумме 22 997,86 руб.

Иного имущества, принадлежащего Сыромятникова С.Г. на дату его смерти 04.09.2024, в ходе рассмотрения дел не установлено.

Стороны не ходатайствовали о проведении по делу судебных оценочных экспертиз, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозитный счет не вносились. Оснований для проведения экспертиз за счет средств федерального бюджета не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац 4 пункта 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком Шаболдиной О.С. не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника Шаболдиной О.С. несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспаривался, в связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от 28.01.2022 № 4956945714, которая по состоянию на 11.02.2025 составляет 345 792,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 328 911,81 руб., просроченные проценты 16 507,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 373,54 руб.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В собственности наследодателя Сыромятникова С.Г. имелась квартира площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 006 270,77 руб., в отношении которой 31.01.2022 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации обременения права за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании пункта 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения заемщиками сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, с марта 2022 заемщиком более 14 раз нарушены условия возврата денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 28.01.2022 № 4956945714, залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению между залогодержателем и залогодателем, установлена в размере 922 315 руб.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик Шаболдина О.С., а также третьи лица ФИО10, ФИО11 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>Б, <адрес>, иного жилья в собственности не имеют, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества на срок до 31.08.2026 включительно.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 144,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сыромятниковым Сергеем Георгиевичем, ФИО3.

Взыскать с Шаболдиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6317 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова Сергея Георгиевича задолженность по кредитному договору от 28.01.2022 № 4956945714 по состоянию на 11.02.2025 в размере 345 792,85 (триста сорок пять тысяч семьсот девяносто два рубля восемьдесят пять копеек), в том числе: просроченная ссудная задолженность 328 911,81 руб., просроченные проценты 16 507,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 373,54 руб

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Сыромятникова Сергея Георгиевича: квартиру площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № в размере 922 315 (девятьсот двадцать две тысячи триста пятнадцать рублей).

Взыскать с Шаболдиной Ольги Сергеевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 144,82 (тридцать одна тысяча сто сорок четыре тысячи рублей восемьдесят две копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Судья