Шабрикова Анастасия Сергеевна

Дело № 11-3/2021

66RS0004-01-2020-010873-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Каренину М. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 14.08.2020г. разрешено гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Каренину М. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, иск удовлетворен частично.

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение мирового суда и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Апелляционным определением от 23.12.2020г. осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции стороны решили урегулировать спор миром, условия данного мирового соглашения содержатся в отдельном документе, подписаны сторонами. Данное мировое соглашение исследовано в судебном заседании и приобщено к делу. Сторонам разъяснены предусмотренные ст.173, 220, 221, Главой 14.1 Гражданского процессуального ко...

...декса РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно не допустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения. Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, в интересах каждой стороны, и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Одновременно суд, производящий действия по утверждению мирового соглашения, полагает возможным решить вопрос по возврату истцу части уплаченной при подаче иска государственной пошлины (70%) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, исчисленной с учетом размера оставшихся после уточнения иска требований (19375,00руб.), что составит 542 рубля 50 копеек (775х70/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 14.08.2020г., вынесенное по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Каренину М. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, - отменить.

С целью урегулирования спора по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Каренину М. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, - утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Акимовым К.В., действующим на основании доверенности, содержащей соответствующее полномочие, с одной стороны, и Карениным М. С., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик Каренин М. С. обязуется в срок по <//>г. включительно уплатить истцу Садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 12500 рублей 00 копеек – задолженность по целевым взносам за 2019г., установленных протоколом № общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от 06.12.2018г.; 1875 рублей 00 копеек – задолженность по пени в связи с неуплатой целевых взносов за 2019г. за период с 01.03.2019г. по 31.12.2019г.; 232 рубля 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины; 10392 рубля 50 копеек – судебные расходы на оплату услуг представителей.

2. Стороны подтверждают, что иных претензий друг к другу по заявленным в данном гражданском деле требованиям и периоду не имеют.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» к Каренину М. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, - прекратить.

Настоящее определение является основанием для возвращения органами ФНС истцу Садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» части уплаченной им по платежному поручению № от 26.12.2019г. государственной пошлины в размере 542 рубля 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.