Комратова Галина Аркадьевна

...

№2-2230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Бачиновой Е.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Комратовой Г.А. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Комратовой Г.А., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 389 рублей 58 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Комратова Г.А. заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 260 000 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), с уплатой страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащем образом исполняет принятые на себя обязательства по дог...

...овору.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 126 389 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 79 854 рубля 16 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 9 095 рублей 42 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 26 000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 11 440 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комратова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об уменьшении заявленного ко взысканию размера неустойки до 1 000 рублей.

Суд на основании с.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Комратовой Г.А.- Бачинова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Комратовой Г.А. был заключен договор кредитования №.

В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Договор между истцом ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении на заключение договора кредитования.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Комратовой Г.А. счета № 40817810709450006620.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпись Комратовой Г.А. свидетельствует об ознакомлении и согласии с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифами банка для клиентов - физических лиц.

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования Банк открывает Клиенту банковский специальный счет для совершения ограниченного круга банковских операций

В соответствии с п.3.2 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Данные о кредитовании счета Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование денежными средствами составляет 17,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.7 Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка.

Согласно кредитному договору штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности/400 рублей за факт образования задолженности.

Кредитным договором от 29.12.11 предусмотрено, что сумма ежемесячного взноса с учетом платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 7 572 рубля.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк на имя Комратовой Г.А. открыл банковский специальный счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

Из представленной выписки по счету № следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 79 854 рубля 16 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий: 260 000 рублей (сумма выданного кредита) - 180 145 рублей 84 копейки (сумма, внесенная в счет погашения основного долга).

Следовательно, основной долг составляет 79 854 рубля 16 копеек.

Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2011 по 13.02.2017 в сумме 135 633 рубля 71 копейка по формуле: задолженность по кредиту* 17,5%/100/365(366) дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов на просроченный долг внесены денежные средства на общую сумму 126 538 рублей 29 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 9 095 рублей 42 копейки.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, банком начислены штрафы за нарушение сроков погашения очередного платежа, в размере 1 000 рублей, 1500 рублей, 2 000 рублей за каждый факт просрочки на общую сумму 32 500 рублей за период с 01.07.2014 по 30.01.2017, из которых 6 500 рублей штрафа погашены ответчиком, остаток неуплаченного штрафа составляет 26 000 рублей.Ответчик просила снизить размер неустойки, полагая его не соответствующим последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки (штрафа) суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа) за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, используемый Банком при расчете в размере от 1 000 рублей до 2000 рублей не подтвержден ни договорными условиями, ни Типовыми условиями. При расчете следует использовать предусмотренную договором сумму штрафа в размере 400 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, с учетом оплаченных ответчиком штрафов за четыре периода в размере 6500 рублей, обоснованными требованиями банка являются требования о взыскании 1 900 рублей штрафа (21 месяц просрочки x 400 рублей = 8 400 рублей – 6 500 рублей). При этом данный размер неустойки, произведенный судом на основании согласованных сторонами условий, а не в размере, заявленном истцом согласно расчету - 26 000 рублей, суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

Также банком начислена истцу комиссия за присоединение к программе страхования, согласно условиям кредитования, которая составляет 0,40% от суммы кредита (1040 рублей) ежемесячно.

Так, банком начислена истцу комиссия за присоединение к программе страхования за период с 29.12.2011 по 29.12.2016 в размере 62 400 рублей, ответчиком в счет погашение которой внесена сумма в размере 50 960 рублей, следовательно задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования составляет 11 440 рублей (62 400 рублей – 50 960 рублей).

Как следует из положений ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Комратовой Г.А., между ней и банком «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5% годовых.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Комратова Г.А. выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем будет являться Банк в размере ее задолженности по договору, а также обязалась произвести Банку оплату услуг по подключению к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 1 040 рублей.

Своей подписью в заявлении на получение кредита Комратова Г.А. подтвердила, что с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно согласился на страхование, имел возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит, информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, до заемщика была доведена, с условиями страхования заемщик также был ознакомлен, размер платы за подключение к программе страхования ему был известен.

Поскольку Комратова Г.А. выразила письменное согласие на подключение к договору страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и анкете, суд исходит из того, что она самостоятельно приняла решение о присоединении к Программе страхования, согласилась с предложенными ей условиями страхования в полном объеме, в том числе приняла на себя обязательство производить ОАО «Восточный экспресс банк» оплату за присоединение к данной Программе и компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, следовательно данная сумма 11 440 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 289 рублей 58 копеек (79 854 рубля 16 копеек + 9 095 рублей 42 копейки + 1 900 рублей + 11 440 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части оплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 727 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 245 рублей 79 копеек. При этом суд отмечает, что снижение размера государственной пошлины вызвано фактом использования при расчете задолженности по штрафам тарифа, не предусмотренного ни договором, ни Типовыми условиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Комратовой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 289 рублей 58 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 79 854 рубля 16 копеек,

задолженность по процентам за период с 30.12.2011 по 13.02.2017 в размере 9 095 рублей 42 копеек,

задолженность по уплате штрафов за период 01.07.2014 по 08.12.2014 в размере 1900 рублей,

задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период 29.12.2011 по 29.12.2016 в размере 11 440 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Комратовой Г.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере3 245 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева

Копия верна

Судья: Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

№ 2-1324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретарях Кадыровой К.А.,Шенбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КомратовойД.Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Комратовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 81 524,62 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 623,24 руб.

В обоснование иска указано, что по заявлению Комратовой Г.А. в 2011 году ей выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 10 000 руб. под 19% годовых. Условия договора о погашении основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование Банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на 10.03.2019 по кредитной карте № в сумме 81 524,62 руб., в том числе просроченный основной долг 69 913,72 руб., просроченные проценты – 7 514,23 руб., неустойка – 3 346,67 руб., комиссия банка – 750,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим обр...

...азом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комратова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комратова Г.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» подала заявление (оферта) на открытие счета и выдачу кредитной ..., согласно которому Комратова Г.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты)Комратовой Г.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты№, открытию счета№ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Факт получения Комратовой Г.А. кредитной карты ОАО «Сбербанк России»№подтверждается тем, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ Комратова Г.А. расписалась как держатель карты, следовательно, подписывая данный документ, Комратова Г.А. уже имела на руках указанную кредитную карту.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Комратовой Г.А. заключен договор, содержащий в том числе условия кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на открытие счета и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Комратова Г.А. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять. Ответчиком, как уже указано, также получен экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Комратовой Г.А. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В пункте 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.2.4 Условий, держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течении 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 6.8 Условий).

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2 Условий общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Как следует из п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данная неустойка составляет 36 % годовых.

Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 750,00 руб. в соответствии с п. 1.2.1 Тарифов по кредитным картам ПАО «Сбербанк России».

Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся надлежащим образом.

Согласно пункту 5.2.8 Условий, Банк вправе при нарушении держателем карты данных условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Банк в исковом заявлении указывает, что им ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно расчету, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по кредитной карте № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 524,62 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 913,72 руб., просроченные проценты – 7 514,23 руб., неустойка – 3 346,67 руб., комиссия банка - 750,00 руб., платежи ответчиком в погашение задолженности осуществлялись несвоевременно, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца (расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и производя свой, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению: ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм: ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченный основной долг составляет 69 913,72 руб.

Проценты за пользование кредитом составляют: 58 534,17 руб. (% за период по срочной ссуде) + 1 910,71 руб. (% за период по ссуде к погашению) – 52 930,65 руб. (уплаченные проценты)= 7 514,23 руб.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 36 % х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Например: 3 495,69 руб. х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 36 % / (365) = 31,03 руб. и т.д.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 3 346,67руб.

За годовое обслуживание комиссия банка в соответствии с п. 1.2.1. Тарифов Банка составляет 750,00 руб.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, комиссии судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик данный расчет не оспорил.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную уплату просроченного основного долга снижению не подлежит.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитной карте в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 623,24 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325,42 руб.и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 297,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,24 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КомратовойД.Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Комратовой Д.Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 81 524,62 руб., из которой: просроченный основной долг – 69 913,72 руб., просроченные проценты – 7 514,23 руб., неустойка – 3 346, 67 руб., комиссия – 750 руб.

Взыскать сКомратовойД.Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова