Шац Наталья Георгиевна

<данные изъяты>

№ 2-1161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Носовой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Носовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №33265542 от 09 июня 2005 года в размере 79792 рубля 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2593 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2005 Носова Н.Г. обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении Кредитного договора в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора (далее – счет Клиента), который указан в графе «Счет Клиента» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока и предоставить ей кредит. При подписании Заявления от 09.06.2005 Клиент (ответчик) понял и согласился с тем, что акцептом Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета Клиента, а также согласился соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения банк 09.06.2005 открыл на имя ответчика счет, выпустил на его имя банковскую карту, которую передал ему, в также осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 49995 рублей...

... 00 копеек. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79 792 рублей 66 копеек, выставив и направив ответчику заключительное требование, которое до настоящего времени не выполнено. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 394, 809-811, 819, 850 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Лопарев М.О., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Шац (Носова) Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит в иске банка отказать, применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Новой (Шац) Н.Г. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.06.2005 Носова Н.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей счет и выдать кредитную карту на следующих условиях: сумма кредита 49995 рублей; срок кредита 730 дней, с 10.06.2005 по 10.06.2007; размер процентной ставки по кредиту 19 % годовых; ежемесячная выплата 3480 рублей; дата платежа до 10-го числа каждого месяца с июля 2005 по июнь 2007; счет клиента №№; тип карты «Русский Стандарт»; комиссия за РКО (ежемесячно) 949,91 рублей (за исключением последнего месяца), за последний месяц 1225,48 рублей. Своей подписью ответчик подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 14).

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор №33265542, на имя ответчика был открыт счет № и выдана банковская кредитная карта «Русский Стандарт». Кредит предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте - приобретение компьютера стоимостью 55550,00 рублей, которая активирована ответчиком 09.06.2005 и первый платеж внесен в кассу магазина – 5555,00 рублей, при этом, в счет погашения кредита, предоставленного истцом в размере 49995,00 рублей, денежные средства с 09.06.2005 ответчиком не вносились.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик в нарушение условий договора не исполняла обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.10.2020 задолженность по договору составляет 79792 рубля 66 копеек, из них: 49995 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 3699 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 3300 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику, 22797 рублей 84 копейки – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 23).

Из Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт следует», что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 10.10.2005 истцом ответчику выставлено Заключительное требование на сумму задолженности по договору 79792 рубля 66 копеек, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком Шац (до брака – Носовой) Н.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежи по договору в погашение задолженности ответчиком не производились.

По заявлению истца мировым судьей 05.10.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Носовой Н.Г. задолженности по указанному кредитному договору, который определением от 08.11.2019 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Кредитором 10.10.2005 выставлен Заключительный счет-выписка, сроком исполнения до 10.11.2005, который ответчиком не исполнен.

О нарушении своего права истец узнал в тот же период, когда от заёмщика не поступил первый платеж в срок, начиная с 10.07.2005 года по 10.11.2005 года. С этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор истребовал задолженность по кредитному договору досрочно, тем самым изменил срок исполнения обязательств.

В суд истец обратился с исковым заявлением 02 ноября 2020 года (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изменением фамилии «Носова» на фамилию «Шац», ответчику УМВД России по Тюменской области 15.02.2020 выдан новый паспорт гражданина РФ.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шац Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по Кредитному договору №33265542 от 09 июня 2005 года в размере 79792 рубля 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2593 рублей 78 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина